On Fri, 3 Sep 2004 20:32:12 +0000 (UTC), Przemysław Maciuszko
<s...@h...pl> wrote in article <2t4138d350i3bc8n3e8%sal@hell.hell.pl>:

> Nina Liedtke <n...@h...pl> wrote:
[...]
> > ,,pyskusji''), byłabym wdzięczna (modem na łączu radiowym nie bardzo
> > sprzyja długim poszukiwaniom on-line).
>
> Poszukam w wolnej chwili.

Dzięki.

> > Na Twoim miejscu zrobiłabym głosowanie na grupie nad tym, czy brak
> > deklaracji charsetu powinien być powodem odrzucania postingów. Zero
>
> Dobrze wiemy, że znowu najbardziej będzie słychać niezadowolonych. Jeśli
> już, to jakiś formularz na WWW, chociaż wynik jestem w stanie przewidzieć.

Odradzam. Wyniki z formularza przyjdą tylko do Ciebie, nie da się więc
uniknąć posądzeń o manipulacje. Głosowanie na grupie jest o tyle lepsze,
że głosy są jawne i każdy niedowiarek sam może je policzyć.

> > dyskusji, tylko pytanie, termin, podliczenie głosów. W przypadku
> > podtrzymania tego (niewątpliwie kontrowersyjnego) wymogu -- link do
> > postingu z wynikami w FAQ.
>
> Pomysł (podsunięty zresztą przez Tomka Surmacza) był inny.
> Stworzyć automat dopisujący brakujące nagłówki, ale jednocześnie
> odpowiadający autorowi, że miał błędne kodowanie i jak poprawić.

Bardzo chwalebne... Proponuję wdrożyć to przede wszystkim na pl.answers
i pl.internet.komunikaty -- z powodów chyba oczywistych. Potem na
pl.internet.polip, pl.irc i innych grupach moderowanych służących
dyskusji, gdzie błędne charsety (zwłaszcza egzotyczne) stanowią realny
problem, skutkując ,,kaskadami'' nieczytelnych odpowiedzi. I dopiero w
ostatniej kolejności na ppo. Bo po co ,,wychowywać'' ogłoszeniodawców,
którzy najprawdopodobniej tylko okazjonalnie korzystają z Usenetu? A
szukający pracy w znakomitej większości zapewne nawet nie zauważą
problemu (ciężko go zauważyć gołym okiem nie tylko pod windows, ale --
jak niedawno mieliśmy okazję się dowiedzieć -- także pod linuxem. A że
unixowy tin bez problemów pokazuje polskie znaczki w postach z Outlooka
pozbawionych charsetu, to wiem z własnego doświadczenia).

> Zapis w FAQ by został, ogłoszenia by się ukazywały.
> Jeśli coś byłoby maksymalnie skaszanione (Google niestety psuje 3/4
> ogłoszeń, wstawiając ISO w nagłówkach, a kodując w treści sam nie wiem w
> czym), to by odpadało z informacją do autora.
> Wilk syty i owca cała.

I ,,rozeszło się po kościach'', jak przypuszczam? ;)

> Jednakże jak znam życie zaraz by się okazało, że niepotrzebne jest podawanie
> nazwy stanowiska albo formy zatrudnienia

Czemu każdy zainteresowany szukaniem pracy nie miałby mieć szansy ocenić
tego we własnym zakresie?

Blisko półtora roku temu (kiedy szacowna firma państwowa, w której
pracowałam, wywaliła mnie na bruk w ramach ,,restrukturyzacji'' tzn.
konieczności zwolnienia kilku etatów dla ,,krewnych i znajomych
królika'') odpowiedziałam na trzyzdaniowe ogłoszenie, podpisane ksywką,
wysłane z darmowego konta, bez nazwy stanowiska, bez formy zatrudnienia,
bez nazwy/adresu/telefonu firmy, bez deklaracji kodowania i bez polskich
znaków ;) Oczywiście nie ukazało się na ppo, bo w życiu nie miałoby
szans się tam przebić. Znalazłam je na grupie tematycznej. Współpracuję
z tą firmą do dziś, ku zadowoleniu obu stron.

> (afair to zostało wprowadzone do
> FAQ kilka miesięcy temu, po dyskusji tutaj).

Zdziwniej i zdziwniej. Zaczynam się zastanawiać, czy nie warto by
napisać formalnego RFD nt. zmiany opisu grupy i w opisie zawrzeć
kryteria moderowania. W końcu ppo jest/może być potrzebna każdemu z nas,
w zupełnie nieprzewidywalnym momencie. Dobrze by było, gdyby mogła się
wówczas przydać nie tylko fanatykom charsetów i zdeklarowanym
formalistom.

Nina
--
Antonina Liedtke ____________________________ ______ _ ___
<n...@h...pl>>>;->>>>>> ____________________ \`.,'/ _____ / |/ <_>__ ___ _
Nowy adres: http://hell.pl/nina/ ____________ /_ _\ ____ / / / _ Y . `/
"You can logoff, but you can never leave" _____ \/ _____ /_/|_/_/_//_\_,_/