> > Adamie, prześledziłam całą dyskusję i chciałabym, żebyś mi odpowiedział
_jasno
> > i konkretnie_ na następujące pytania:
> > 1) Czy naprawdę uważasz _wszystkich_ ludzi niemających w danym momencie
pracy
> > za nieudaczników, życiowe ofermy, leni i ignorantów?
> Nie.
>
Które zatem osoby bezrobotne mają zaszczyt cieszyć się się Twoim szacunkiem?
> > 2) Czy jesteś pewien, że _każdy_ człowiek (oprócz Ciebie) po utracie pracy
> > idzie natychmiast na zasiłek, a przy sposobności korzysta ze wszystkich
> > możliwych świadczeń "socjalnych"?
> Nie. Sam jestem przykładem który tak nigdy nie uczynił, więc
> kwantyfikator 'każdy' nie może być użyty. Natomiast po zamianie na
> 'większość' będzie to prawda.
>
Ja też tak nigdy nie uczyniłam, ale nie uważam, by dawało mi to mandat do
aroganckiego, pogardliwego traktowania tych, którzy korzystają z zasiłków.
Zwłaszcza, że moje "niebranie" zasiłku zawsze było po prostu wyborem
pragmatycznym: mogę albo zarobić 1000 złotych, albo dostać za darmo 400, ale w
tej sytacji zarabiać mi nie wolno. Ponieważ 1000 to więcej niż 400, wybrałam
życie z fuch, a nie z zasiłku. Ale są ludzie, którzy nie mają szns złapać
dobrze płatbnej fuchy (nie mów proszę, że b. pracownik pegeeru moze w swoim
regionie tyle zarobić).
Nie przeraża mnie też aż tak bardzo, że zasiłki są finansowane z Moich Świętych
Podatków. W końcu z podatków jest też finansowane utrzymanie psychopatycznych
morderców w więzieniach oraz... samochody służbowe i komórki bez limitu różnych
urzędasów. To mierzi mnie znacznie bardziej.
>
> > 3) Czy czytałeś książkę "Koniec pracy" J. Rifkina?
> Nie.
>
To serdecznie polecam. Autor m.in. obala mit, iż wystarczy obniżyć podatki, a
problem bezrobocia (i wszystkie inne problemy) zniknie jak sen jaki złoty...
Jestem pewna, że już a priori się z nim nie zgadzasz, ale przeczytaj - warto
zmierzyć się z argumentami na wysokim poziomie.
Pozdrawiam
Ste

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl