Rafal napisał:
> Ufff....
> sporo się napisałem an temat moich poglądów na temat liberalizmu.
> Jeżeli dotrwałeś do końca - to gratuluję :-)))

Raczej niestety nie. Liberalizm ma to do siebie, w odroznieniu od
socjalizmu, ze nikt jeszcze go nie wyprobowal. Tak sie zastanawialem,
czy moze jednak gdzies istnieje ustroj zblizony do liberalizmu. Bez
doglebnej wiedzy (na moj minus) moge zasugerowac dwa przypadki:

- kraje z tania bandera (tak to sie chyba nazywa). Co dziwniejsze (a
moze normalne) tania bandere maja i dobre statki i zlom. Ale juz
naprawde dziwne, ze firmy wybieraja rownie chetnie (a moze bardziej niz
rownie) statki stare, zniszczone, zlomowate, o ktorych kazdy wie, ze
bardziej groza utonieciem od statkow nowiuskich - decyduje cena a nie
jakosc. Gdyby wolny rynek mial sam sie oczyszczac, to takie zlomowate
statki, z bandera krajow o minimalnych wymaganiach narzuconych i
minimalnych oplatach, powinny wypasc z gry. Tak sie nie dzieje, do tego
stopnia, ze kraje UE musialy ADMINISTRACYJNIE powiedziec - tankowce
starszej konstrukcji, jednokadlubowe - WON!

- tzw. raje podatkowe. Jakos nie widze, zeby w tych kraikach powstawaly
znaczace centra przemyslu swiatowego. Cos im przeszkadza?

Powroce na zakonczenie do interwencjonizmu panstwowego - nie przekonales
mnie i nie przekonasz o braku jego potrzeby. Natomiast po czesci, jak
wczesniej napisalem, zgadzam sie z ocena blednego kierunku
interwencjonizmu (nie mowie o gornikach, bo kierunek moze i sluszny ale
sposob niezbyt) w zakresie rolnictwa. Obecny interwencjonizm ma za
zadanie utrzymanie w zamrozeniu skostnialej struktury tej galezi
gospodarki. Ale jak by Panstwo nie kombinowalo, w koncu bedzie musialo
zwinac ten parasol i pomoc rolnikom w zmianie miejsca zamieszkania i
zawodu.

Flyer