d+ napisał(a):

>> zainstaluje go, synek sąsiadów (ten młodszy).

> jak widać jest wiele wad i zalet, rozumiem. M$ zawsze będzie o duży krok
> naprzód, ponieważ ma gigantyczne wsparcie finansowe, więc nie ma co się
> dziwić, ale np. mając np. wyposazyć ekonomiczne biuro składające się z 10
> komputerów, gdzie panie Krysie będą głównie pisały pisma i liczyły na
> excelu, to chyba oszczędność 3k za win + 10k zł za office

To kupią komputery, które mają to 'wliczone w cenę'. Mało to takich
w marketach jest? Poza tym w wielu firmach jest tak, że właściciel
próbuje zainstalować linuksa, napotyka na trudności konfiguracyjne,
rzuca to w cholerę i wraca do Windows. Sad but true.

Dodatkowo uważam, że zastępowanie Worda OpenOfficem w firmie, która
ma kontakt zewnętrzny ze światem, to jest robienie jej krzywdy.
Ludzie nie piszą poprawnie dokumentów, a OO.org ma od cholery
problemów z tymi niepoprawnymi. [1]

> Ja od jakiegoś czasu instaluje dla swoich klientów tylko mozilla
> thunderbird, firefox i open office aby zwiększyć bezpieczeństwo i ograniczyć
> koszty.

To że thunderbird staje się popularnym programem, to ja widzę na ppo. :)
Jak dla mnie niestety - jedno, drugie i trzecie to straszne kobyły,
uruchamiające się koszmarnie długo i ociężałe w działaniu. Osobiście
używam zestawu The Bat, Opera i MS Office XP i nie zamienię wygody
takiego zestawu na to powyżej, pomimo że to kosztuje.

> Przesiadka na linuksa mając doświadczenie w tych programach w
> windows to pestka do tego są nawet dystrybucje przypominające łudząco win xp
> (suse bodajże). Może nie dziś, nie jutro ale pojutrze linux będzie odgrywał
> dużą rolę w świecie komputerów biurowych, na to liczę.

Zakładasz, że Microsoft będzie łaskawie stał w miejscu i czekał aż Linuks
go przegoni. :)

[1] Znajomy próbował wdrożyć OO.org na stanowisku dla klientów, którzy mieli
sobie przychodzić otwierać i drukować sobie swoje dokumenty samodzielnie.
Po tygodniu zmienił to na Worda.

--
Wojciech 'Proteus' Bańcer
p...@p...pl