On 1 Gru, 17:55, "PawelW" <p...@a...pl> wrote:
> > w przypadku wiekszosci osob bedzie ona bledna, odzwierciedlajac w ten
> > sposob jedynie podrzedna role tych osob w projekcie.
>
> Wiesz można by rzec iż owa odpowiedź będzie jak najbardziej poprawna z punktu
> widzenia osoby ,która ci odpowie. W ogłoszeniach(przynajmniej w większości)
> pracodawcy nie napiszą ,że dają pracownikowi szansę zmaksymalizowania zysku
> owego pracodawcy czy klienta ,ale raczej odwołają się do jego subiektywnych
> celów jakim jest wysoka pensja, możliwość rozwoju i tym podobne. Ostatnio
> pojawia się coraz więcej koncepcji typu "Humanistyczna inżynieria
> oprogramowania" , które pragną zauważać ludzi tworzących produkt w ramach danego
> projektu informatycznego jako jedną z integralnych części.

Ich celem jest powiekszenie produktywnosci pracownikow, poprzez
wyzwolenie ich pelnego potencjalu, a przez to maksymalizacja zysku
firmy. (np http://www.gazeta-it.pl/2,16,16,index.html, sekcja
'Korzysci' punkt 2). Korzysc pracownikow jest niejako zamierzonym
efektem ubocznym.

Jesli naukowcy pewnego dnia odkryja, ze chodzenie nago po firmie
powoduje 7.3% wzrost wydajnosci, to wkrotce niektore firmy beda
zachecac do naturyzmu, a niektore wrecz wprowadza nowy wzor "uniformu
sluzbowego" - i nie sadzisz chyba, ze bedzie sie tak dzialo z
altruistycznej potrzeby czynienia dobra przez prezesow tych firm?

> Z pewnego punktu widzenia masz rację ale to co dla jednej strony jest środkiem
> dla innej może być celem i vice versa.

Owszem. Tyle, ze dla projektu informatycznego najwazniejszy jest punkt
widzenia jego wlasciciela=sponsora, a dla niego ostatecznym celem
prowadzenia projektu jest maksymalizacja zysku. Zwiekszenie
wydajnosci, zmniejszenie strat, przestojow, itp itd - to (jak pisalem)
- tylko srodki, prowadzace do tego celu. A dlaczego najwazniejszy jest
punkt widzenia wlasciciela projektu? Bo to on finansuje projekt i w
jego rekach jest wladza dot. projektu.


--

Pozdrawiam,

glos