Re to: makro_studio [Fri, 26 Aug 2005 07:53:25 +0200]:


> Jasneee, nie ma to jak testować a potem na zasiłek wracać.

A po cholere na zasilek wracac? Jesli zakladasz DG i przez te
2 lata ona bedzie dzialala, to nie sadze zebys ja zamykal tylko
po to, zeby na zasilek pojsc.

> Już w to wierze że bezrobotny z doświadczeniem w chodzeniu
> po zasiłek zaraz wyjmie utajoną kase z konta i poleci kupić
> towar albo otworzy sobie bar. Siur!

Nie, ci ktorzy maja swoje zycie ogolnie w dupie, dalej beda
je mieli w dupie. Nizszy ZUS tego nie zmieni. Natomiast daje
to szanse tym, ktorzy maja pomysl, maja jakies plany, ale do
tej pory nie mogli ich zrealizowac ze wzgledu na wysokie jak
na poczatek koszta prowadzenia DG. Jest to tez interesujaca
mozliwosc ulegalnienia niektorych dzialalnosci, ktore do tej
pory siedzialy w szarej strefie, zyski z legalnego dzialania
sa wieksze niz te ~300zl miesiecznie.

Po to jest ta znizka, a nie dla przegrancow z wyboru.

> A za te eksperymanty to niestety ale my musimy zapłacić

Nie zauwazylam zeby jednoczesnie podskoczyl ZUS dla tych,
ktorzy juz prowadza DG. Tak, beda nizsze wplywy do budzetu.
Poczatkowo. Bo czesc z tych biznesikow wypali i po jakims
czasie wplywy sie relatywnie zwieksza. IMO rzecz jasna, co
bedzie w praktyce to zobaczymy.

> A tak swoją drogą to co to jest za demokracja i uczciwa
> konkurencja gdzie jeden dostaje 50% znizki a drugi musi
> tyrać i nic nie dostaje?

Chory kraj, chora gospodarka, chore metody leczenia jej.
Masz inny pomysl jak to zrobic, zeby wiecej ludzi dalo rade
ten poczatkowy okres prowadzenia DG wytrzymac, a zeby nie
obcinac jednoczesnie o polowe wszystkich wplywow do budzetu
(tu konkretnie do ZUSu)? Bo ja nie mam. Dlatego tez mimo ze
mnie akurat by ten przepis dyskryminowal (gdyby mi sie chcialo
jeszcze w DG pakowac), generalnie uwazam go za sluszny TU
I TERAZ. Niekoniecznie w momencie, kiedy ogolna sytuacja
w tym kraju znormalnieje.


Kira