Pięknego dnia Mon, 20 Jun 2005 19:05:36 +0200, "Jotte"
<t...@W...pl> zakodował:

>W wiadomości news:tkbdb19oc2evv881jopa2od716hagvd442@4ax.com Kaizen
><x...@c...sz> pisze:
>
>> No i gdzie to orzeczenie? Bo podałaś orzeczenia, które stwierdzają coś
>> przecinego.
>
>Chodzi mi o ten fragment:
>"Gdyby pokusić się o podanie stanów faktycznych wyczerpujących przesłanki
>art. 55 § 11 K.p., można by wskazać na następujące sytuacje:
>- niewypłacenie w terminie wynagrodzenia za pracę, jeżeli uchybienie to nie
>ma charakteru jednorazowego lub przypadkowego,
>(...)".
>Rozumiem to tak, że jeśli pracodawcy raz (raz na ile wypłat?) się zdarzy
>wypłacić pensję 1 dzień później to art. 55 § 11 nie ma zastosowania.

Nadal nie widzę tego w orzeczeniu - to tylko dywagacje redaktora
piszącego artykuł.
Ciekawi mnie, jak liczyłby miesiąc (bo tyle od otrzymania informacji o
naruszeniu obowiązków ma strona na rozwiązanie umowy bez
wypowiedzenia) gdyby uchybienie miało charakter wielokrotny? Ciekawe
też, czy gdyby pracownik raz przyszedł nawalony jak żbik do pracy, to
czy to byłoby naruszenie dopiero za którymś razem?

Generalnie ja się nie zgadzam z tezą, że raz jest nieszkodliwy -
dlatego zdziwiłem się, że znasz jakieś orzeczenie SN twierdzące
inaczej. Ciągle czekam na namiary na to orzeczenie (a nie na jakieś
teoretyczne widzimisię redaktora).

--
Pozdrawiam,
Kaizen x...@c...sz zanim zapytasz odwiedź www.google.com
GG 2122; ICQ#: 64457775 e-mail Rot13 coded
If you cannot make sth good, make it looking good. - Bill Gates