Jotte pisze:
> W wiadomości news:i4g2po$ros$1@news.onet.pl Liwiusz
> <l...@b...tego.poczta.onet.pl> pisze:
>
>>>> Sorry, ale twierdzenie, że wygląd czy płeć nie mają znaczenia, to
>>>> czysta
>>>> propganda. Bo to jest szalenie istotna sprawa.
>>> jakbyś dodał że zależnie od sanowiska to może i można by się z toba
>>> zgodzić, a tak zajechało m.in. seksizmem i dyskryminacją.
>>> Uważaj, bo po pierwsze mamy równouprawnienie a po drugie nie wolno
>> Żadne równouprawnienie, nawet przepisy prawa pracy nakazują odmiennie
>> traktować kobiety i mężczyzn.
> No właśnie. Nawet w KP mamy dyskryminację mężczyzn. W przypadku
> uprawnień związanych z ciążą używane jest określenie "pracownica"! O
> pracowniku - nic!
> SKANDAL!

Nie tylko to. Na kobiety nie można nakładać niektórych obowiązków, co
automatycznie powoduje, że nie mogą mieć również równej płacy, choć -
niby zgodnie z tym samym schizofrenicznym KP - powinny mieć.


>>> kogokolwiek klasyfikować "brunet - ok, szatyn - wynocha" (to
>>> oczywiście tylko przykład w wersji light)
>> Taaaaak, zwłaszcza jak się szuka szatyna do roli w reklamie.
> Do roli w reklamie nie zatrudnia się na podstawie umowy o pracę, więc
> przepisy prawa pracy nie mają zastosowania.
> A w ogóle przykład bez sensu, bo szatyna do reklamy można bez trudu
> zrobić nawet z łysego.
>
>> Równouprawnienie i zakaz dyskryminacji to taki zabobon dla naiwnych.
> Bzdura. To po prostu trudny do praktycznej realizacji przepis prawa.

Jak większość pomysłów socjalistów. Wstarczy odpowiednio wychować
kilka pokoleń i można wprowadzić dowolną utopię. Na szczęście nikomu się
jeszcze nie udało, choć niektórzy w to wierzą w pierwszym pokoleniu.

--
Liwiusz