On Thu, 20 Nov 2003 09:21:13 +0000 (UTC)
" leszek" <s...@g...pl> wrote:


> > prawda wylazi dopiero, jak sie porowna kwalifikacje nie
> > poszczegolnych lekarzy (bo dobrych w Polsce mozna znalezc), ale jak
> > sie porowna ilosc tych zlych na kazdy tysiac wykonujacych zawod
> > lekarza.
>
> A mo?esz to jakos uzasadniae, wskazaae jakie? badania. Ciekawi mnie
> tak?e jakimi kryteriami si? kierowano typuj?ch tych "z?ych".

kryteria sa proste: ilosc popelnianych bledow w sztuce lekarskiej i
skutecznosc leczenia.
szeroko na ten temat rozpisuje sie stowarzyszenie "pacjent polski",
ktore od czasu do czasu drukuje statystyki w angorze na przyklad.

rowniez niemilo wypowiadaja sie sami lekarze polscy (chociaz nieliczni,
bo reszta boi sie o wlasna prace).


> > Inna sprawa, ze przyczynia sie tez do tego brak selekcji negatywnej
> > i bardzo mala odpowiedzialnosc prawna lekarzy w razie popelnienia
> > bledu w sztuce, kosztujacego pacjenta utrate zdrowia/zycia.
>
> Owszem, ale we wszystkim trzeba zachowaae zdrowy rozs?dek. Jak
> lekarzowi b?d? grozi?y straszliwe kary za b??dy, to b?dzie si? ba?
> robiae cokolwiek niestandardowego i b?dzie si? musia? wysoko
> ubezpieczyae.

ale w Polsce jest przegiecie w druga strone.

> > Plus jeszcze mechanizmy feudalne panujace w szpitalach, gdzie
> > ordynator jest udzielnym ksieciem.
>
> Obawiam si?, ?e akurat demokracja w szpitalu to niekoniecznie si?
> sprawdza.

ale przegiecie w druga strone - pan ordynator na wlosciach i rozdawanie
zangazy znajomym pociotkom i tym co dali w lape tez sie nie sprawdza.

--
Nina Mazur Miller
n...@p...ninka.net.usun
http://pierdol.ninka.net/~ninka/