Dnia Tue, 12 Sep 2006 18:40:52 +0200, Nixe napisał(a):

> W wiadomości <news:18uyrulrxdx04.m92e43209x38$.dlg@40tude.net>
> the_foe <t...@W...pl> pisze:
>
>> Dnia Tue, 12 Sep 2006 17:08:12 +0200, Piotr K. Kolmanowski napisał(a):
>>> Pracodawca mógłby zapłacić więcej, gdyby były niższe obciążenia
>>> pracodawcy ze stony państwa.
>
>> jakie obciazenia? CIT? jedne z nizszych w UE, lokalne?
>
> A co ma CIT do zatrudnienia pracownika i obciążeń z tym związnych (bo chyba
> o tym mowa)?

troche na pewno: daj 99% CIT to zabaczysz jak przybywa naowych miejsc pracy
;)

>
>> Koszty "ZuSu"? jakies
>> 250 zł od lepka (przy placy minimalnej) uwazasz za wysokie?
>
> Przy minimalnej są takie, ale mowa przecież o tym, że za minimalną nikt nie
> chce pracować, a na wyższą pensję (a tym samym wyższy podatek i ZUS)
> widocznie pracodawcę nie stać.

jak da 1800 brutto too zaplaci 500 zl haraczu. Dalej nie widze bariery,
jaka niby stwarza ZUS.
Klin podatkowy zabija tylko przedsiebiorczych Polakow ktorzy chcieliby
utrzymac sie z wlasnej pracy. 800 zl za to ze chce pracowac na swoje
utrzymanie to "mala" przesada


>
>> a po co obnizac cokolwiek? ZUS trzeba zlikwidowac.
>
> To zlikwiduj - chętnie Cię poprę ;-)