Użytkownik Koziorozec napisał:

> zwłaszcza, że na studiach jest taki przedmiot, jak bazy danych,
> a zaczyna się właśnie od Accessa (przynajmniej tam, gdzie ja
> studiowałam).

U mnie na pierwszym laboratorium z baz danych byla prosba
prowadzacego o nieuzywanie Accessa, z powodu nie do konca doskonalej
implementacji SQLa.

Robert

do góry

Robert Sander wrote:

> U mnie na pierwszym laboratorium z baz danych byla prosba
> prowadzacego o nieuzywanie Accessa, z powodu nie do konca doskonalej
> implementacji SQLa.

U mnie prowadzący powiedział, że jak zobaczy u kogoś w projekcie accessa
to nie zaliczy.


BR, Grzesiek
--
icq:33547197
email: gc @ z.pl

do góry

Robert Sander <r...@o...pl> wrote in
news:deqotk$rt$1@inews.gazeta.pl:

/ciach.../

> U mnie na pierwszym laboratorium z baz danych byla prosba
> prowadzacego o nieuzywanie Accessa, z powodu nie do konca doskonalej
> implementacji SQLa.

A u mnie (nie jestem informatykiem) byl tylko i wylacznie (ale walkowany
dosc intensywnie) SQL. Accessa pominieto milczeniem.

Pozdrawiam,
Wojtek

--
- remove 'usun' and the dot if you need to reply via e-mail

do góry

> A u mnie (nie jestem informatykiem) byl tylko i wylacznie (ale walkowany
> dosc intensywnie) SQL. Accessa pominieto milczeniem.

A u mnie ;))) ćwiczenia zaczynaliśmy od Accessa
i pracowaliśmy w widoku SQL.

Zupełnie mi to nie przeszkodziło w poznawaniu SQL
w teorii - wykłady.
A potem był Sybase itd. ...

Jeżeli któryś z panów tłumaczy się, że zna SQL,
a nie zna Accessa, to zastanawiam się nad tą "znajomością".

Owszem, Access używa czasem swoich własnych składni,
poleceń SQL, ale ktoś kto faktycznie zna SQL - poradzi
sobie bez problemów z Accessem.

W zakresie egzaminów ze znajomości baz danych na ECDL
(bo o tym jest wątek) nie potrzeba znać jakiś wymyślnych
funkcji Accessa. *PRAWDZIWY INFORMATYK*, mający
jakiekolwiek pojęcie o bazach danych na pewno by sobie
poradził.

--
Koziorozec

do góry

W artykule <deti9e$6m9$1@inews.gazeta.pl>
Koziorozec napisał(a):

> Jeżeli któryś z panów tłumaczy się, że zna SQL,
> a nie zna Accessa, to zastanawiam się nad tą "znajomością".
>
> Owszem, Access używa czasem swoich własnych składni,
> poleceń SQL, ale ktoś kto faktycznie zna SQL - poradzi
> sobie bez problemów z Accessem.

Ale spójrz - znać Accesa, a poradzić sobie z Accesem - to istotna różnica.
Ja osobiście znam mysqla i zaczynam z postgresem, owszem jak mi przyjdzie
coś zrobić w Accessie to sobie poradzę, choć nigdy niczego bardzo
skomplkowanego nie musiałem w nim robić. Ale to nie znaczy, że znam
Accesa. No, ostatecznie mógłbym powiedzieć, że znam go w stopniu
minimalnym.

Pozdr,

--
Paweł 'Styx' Chuchmała
styx at irc dot pl

do góry

Koziorozec wrote:

> Jeżeli któryś z panów tłumaczy się, że zna SQL,
> a nie zna Accessa, to zastanawiam się nad tą "znajomością".

hm, to ja :-)
co ma access do tego, przecież sql można poznać nie widząc accessa na oczy.

BR, Grzesiek
--
icq:33547197
email: gc @ z.pl

do góry

> co ma access do tego, przecież sql
> można poznać nie widząc accessa na oczy.

Owszem, ale co ma ta odpowiedź do wątku
o certyfikacie ECDL??? ;)))
Na egzaminie zdaje się ze znajomości Accessa,
a nie z SQL ogólnie.
Jakbyś, Grzesiu chciał zdawać ECDL to spróbuj
powiedzieć, że Ty znasz SQL i nic Cię więcej nie
obchodzi.
A tak w ogóle, to SQL jest tylko językiem zapytań,
a sama jego znajomość nie wystarczy.
Znasz Oracle'a? Interbase'a? Znasz na tyle Sybase,
żeby swobodnie się w nim poruszać?
Potrafisz utworzyć tam bazę 'od zera'?
Ale to już temat na inny wątek.

--
Koziorozec

do góry

> Ale spójrz - znać Accesa, a poradzić sobie z Accesem - to istotna różnica.
> Ja osobiście znam mysqla i zaczynam z postgresem, owszem jak mi przyjdzie
> coś zrobić w Accessie to sobie poradzę, choć nigdy niczego bardzo
> skomplkowanego nie musiałem w nim robić. Ale to nie znaczy, że znam
> Accesa. No, ostatecznie mógłbym powiedzieć, że znam go w stopniu
> minimalnym.

Ha! I wbrew pozorom to już może wystarczyć do zdania egzaminu
i uzyskania certyfikatu ECDL. Przecież ja cały czas piszę o Accessie
w kontekście tego wątku! ;)))

A tak w ogóle, to nie rozumiem prezentowanej przez niektórych
awersji do tego programu.

Jakbyś miał takie zadanie:
utworzyć bazę, np. klientów, dostawców, pracowników, która ma chodzić
na kompie z Celeronem 400, 64 RAM, BEZ MOŻLIWOŚCI PODŁĄCZENIA
do sieci (=brak dostępu do serwera)?
Zainstalujesz mysql-a i interpretator php na takim kompie?
Owszem, da się zainstalować. Tylko działanie na takim sprzęcie,
pod Win 98 - mam już przetestowane - sama z takiego kompa
korzystałam do testowania.
Tłumacz potem pani Zosi, że to musi tak wolno chodzić, bo to słaby sprzęt,
bo uruchamianie poszczególnych składników to wieczność.
A co to użytkownika obchodzi?
No i po co to wszystko, skoro korzystała z bazy tylko jedna osoba???

Access ma dużą elastyczność, łatwo można utworzyć raporty, kwerendy,
formularze, oprogramować zdarzenia (VBA). Do tego w większości instytucji
znajdziesz pakiety Office'a z Accessem - zakupione, licencjonowane.

Korzystając z mysql musiałbyś oprzeć wszystko na php.
No chyba, że dysponujesz licencją C++ Buildera czy Delphi itd.
(czy też firma tym dysponuje).

A w Accessie również można korzystać z podpiętych tabel z bazy mysql,
postgresql itd. I możesz wtedy wykonać aplikację - która do złudzenia
będzie przypominać własny program wykonany, np. w C++Builderze.

Dziwię się, dlaczego nie wykorzystuje się w pełni ISTNIEJĄCEGO
w firmach oprogramowania do stworzenia prostych rzeczy.
Znam firmy, które kupowały mało znany, mało elastyczny i nie taki prosty
do nauki obsługiwania program PowerAdressManager do utworzenia bazy
dla siebie, podczas gdy na kompie był zainstalowany Access, który miał
dużo większe możliwości i już był zakupiony!

Żebym była dobrze zrozumiana: tam, gdzie nie ma możliwości, ani POTRZEBY
wykorzystywania bardziej zaawansowanych technologii, to dlaczego nie
wykorzystać Accessa?
Popatrzcie, jak rozbudowana jest grupa dyskusyjna ms-access.
Przyjrzyjcie się, jakie rozwiązania w Accessie wymyślają guru tej tematyki.

Ale tam, gdzie istnieje możliwość i przemawiają za tym korzyści -
opieram to na bazie mysql i korzystam z niej, np. za pomocą php (nie tylko
przy stronach internetowych).

A tak w ogóle 'prawdziwe' bazy danych opierają się na DB2, Oracle,
Informix itp.
MySQL jest świetną alternatywą głównie dlatego, że jest bezpłatny.

--
Koziorozec

do góry

W artykule <deve6u$bnr$1@inews.gazeta.pl>
Koziorozec napisał(a):

> Ha! I wbrew pozorom to już może wystarczyć do zdania egzaminu
> i uzyskania certyfikatu ECDL. Przecież ja cały czas piszę o Accessie
> w kontekście tego wątku! ;)))

Jeśli te stwierdzenia ograniczymy do tego kontekstu to się nie wypowiadam,
bo nie znam wymagań ECDL. :)


> A tak w ogóle, to nie rozumiem prezentowanej przez niektórych
> awersji do tego programu.

Ale to nie ja.

> Jakbyś miał takie zadanie:
> utworzyć bazę, np. klientów, dostawców, pracowników, która ma chodzić
> na kompie z Celeronem 400, 64 RAM, BEZ MOŻLIWOŚCI PODŁĄCZENIA
> do sieci (=brak dostępu do serwera)?

Dawno nie robiłem nic z bazami danych pod windows, ale pamiętam, że jak w
Builderze pisałem, to BDE wykorzystywałem.

> Zainstalujesz mysql-a i interpretator php na takim kompie?

Ta, i apacza pewnie. :) Bez przesady, to nie mój styl.

> No i po co to wszystko, skoro korzystała z bazy tylko jedna osoba???

No właśnie.

> Access ma dużą elastyczność, łatwo można utworzyć raporty, kwerendy,
>[...]

No ale ja nic nie ujmuję Accessowi. Sam w nim robiłem bazy danych jak było
trzeba. Tylko pisałem, że ze znajomości sqla nie wynika znajomość Accessa.

> Dziwię się, dlaczego nie wykorzystuje się w pełni ISTNIEJĄCEGO
> w firmach oprogramowania do stworzenia prostych rzeczy.

Ja też się dziwię. Ale skoro niektórzy nie wykorzystują możliwości Worda,
to co się dziwić Accessa?

> Znam firmy, które kupowały mało znany, mało elastyczny i nie taki prosty
> do nauki obsługiwania program PowerAdressManager do utworzenia bazy
> dla siebie, podczas gdy na kompie był zainstalowany Access, który miał
> dużo większe możliwości i już był zakupiony!

Tia, ja znam przykłądy pseudo baz danych robionych w Excelu.

> Żebym była dobrze zrozumiana: tam, gdzie nie ma możliwości, ani POTRZEBY
> wykorzystywania bardziej zaawansowanych technologii, to dlaczego nie
> wykorzystać Accessa?

No właśnie? Podpisuję się pod tym. :>

> Ale tam, gdzie istnieje możliwość i przemawiają za tym korzyści -
> opieram to na bazie mysql i korzystam z niej, np. za pomocą php (nie tylko
> przy stronach internetowych).

Hm, skoro nie strony, to jakie plusy ma php nad c++? No chyba że to małe
projekty są i nie przeszkadzają te okrojone obiekty w php, albo jest to
php 5.

> A tak w ogóle 'prawdziwe' bazy danych opierają się na DB2, Oracle,
> Informix itp.
> MySQL jest świetną alternatywą głównie dlatego, że jest bezpłatny.

No nie do wszystkiego. Zaraz się postgresowcy odezwą. ;)

Pozdr,

--
Paweł 'Styx' Chuchmała
styx at irc dot pl

do góry

Koziorozec wrote:
> Owszem, ale co ma ta odpowiedź do wątku
> o certyfikacie ECDL??? ;)))

do ECDL nic, to komentarz do Twojej wypowiedzi kilka postów wyżej

> Jakbyś, Grzesiu chciał zdawać ECDL to spróbuj

już mam ECDL :-)

> Znasz Oracle'a? Interbase'a? Znasz na tyle Sybase,

Interbase znam, Sybase miałem na studiach i sporo o nim wiem. Ale nie
lubię ich ;-)

proponuję EOT,

BR, Grzesiek
--
icq:33547197
email: gc @ z.pl

do góry