W wiadomości news:dnfjc6$foc$1@inews.gazeta.pl gromax
<gromax@WYTNIJ_TO_interia.pl> pisze:

>>> Chciałabym żeby można było wywalać w dowolnym momencie
>>> kiedy umowa zostaje rozwiązana.
>> To zbydlęcenie.
> czyżby? dlaczego???
Dlatego, co poniżej.

>> Z niepłacącym osobnikiem może zamieszkiwać niewinna
>> niczemu rodzina. Ich na bruk razem z nim?
> z punktu widzenia wynajmującego raczej nie jest istotne ile osób mieszka
> (pod warunkiem oczywistości typu właściwości nośne obiektu,
> demolowania/dewastacji itp). Z kimś się podpisuje umowę - ktoś korzysta. i
> powinno byc tak, że jak ta osoba płaci to jest ok, jak nie płaci to do
> widzenia. a niestety tak nie jest.
Spytam krótko - jeśli będziesz miał prawną możliwość, wypieprzysz bez
skrupułów na bruk bezrobotną matke z dzieckiem?

>>> Niestety, nie można i
>>> takiego skurczysyna jednego z drugim nie możesz ruszyć
>>> z własnego domu, jeśli nie zapewnisz mu mieszkania.
>> I bardzo dobrze. Nie znam przepisu nakazującego komukolwiek wynajmowania
>> lokalu jak mu się prawo nie podoba.
> czy ty zauwazyłes na co odpowiadasz? Wynajmujesz komuś lokal, przez rok
> jest wszystko ok (płaci, nie robi burd, sąsiadom pomaga, po prostu
> ideał) a 13 miesiąc - nie płaci, 14, 15, kilka kolejnych... ty jako
> właściciel musisz płacić za zużywany prąd, wodę, podatek gruntowy i
> takie tam różne. zaległości sięgają już 12 miesięcy, a ty nadal nie
> możesz pozbyć się problemu ... i o tym piszemy a nie o zawieraniu umów.
Ryzyko (nieobowiązkowego przecież) prowadzenia działalności. Widocznie źle
oceniłeś klienta. Jak czymś handlujesz i klient Ci nie zapłaci faktury w
terminie to też nie możesz legalnie w towarzystwie wynajętych obywateli
posługujących się cyrylicą zabrać mu natychmiast np. samochodu, tylko musisz
wszcząć przewidziane prawem procedury. Proste.

--
Pozdrawiam
Jotte

do góry

> dlatego jesteś gotowa zrealizować wspomniany schemat w skali
> mikro wyłacznie dla zasady, nie bacząc na jego powiązania i skutki w skali
> makro. To bardzo krótkowzroczne i - nie obraź się - świadczące o
> niedojrzałości podejście.
tzn firma o dowolnej wielkości także jest niedojrzała bo myśli w swojej
skali mikro? toz to normalnie jest barbarzyństwo, że może zaprzewałki
zwolnic pracownika/zerwać umowę z dostawcą/podwykonawcą itp itd...
firma myśli bardzo krótkowzrocznie...

BTW, krotkowzroczność to wykazują ci którzy powinni własnie myslec w skali
makro. Mam oczywiście na myśli decydentów w naszym pięknym kraju, gdzie
myśli sie o elektoracie żeby zdobyc posadke zamiast o poparciu swoich
słusznych działań w skali mikro żeby mogły się przełożyć na skalę makro.

I jeszcze jedno dołożę do twojej edukacji - przemyśl sobie dokładnie
sentencję "myśl lokalnie działaj globalnie"
>

--
---- to tylko moje zdanie ---
-- G -- R -- O -- M -- A -- X --
-> komputer już od 250 zł <-
_/\z/\a/\p/\r/\a/\s/\z/\a/\m/\_

do góry

>>>> Chciałabym żeby można było wywalać w dowolnym momencie
>>>> kiedy umowa zostaje rozwiązana.
>>> To zbydlęcenie.
>> czyżby? dlaczego???
> Dlatego, co poniżej.
Dlatego że wynajmujący nie płaci ja mam być jego sponsorem? a przepraszam,
skąd ja mam na to wziąc pieniądze skoro moim źródłem zarobku miał być
właśnie wynajem?

> Spytam krótko - jeśli będziesz miał prawną możliwość, wypieprzysz bez
> skrupułów na bruk bezrobotną matke z dzieckiem?
zawsze jest sposób na rozwiązanie kłopotów. Dla mnie - miejsce z którego
liczyłem na przychód X zł przynosi wyłącznie straty. muszę znaleźć sposób
żeby sytuację poprawić. Dla niej - nie ma (bądź w perspektywie nie będzie
miała, bo wymówię umowę) gdzie mieszkać bo nie ma kasy to musi znaleźćs
sposób żeby mieć z czego zapłacić za mieszkanie
Skoro matka jest bezrobotna, to znaczy że może zarabiać. I kto powiedział że
ja nie mogę pomóc w znalezieniu jakiegoś sposobu na zarobkowanie?
>
> Ryzyko (nieobowiązkowego przecież) prowadzenia działalności. Widocznie źle
> oceniłeś klienta. Jak czymś handlujesz i klient Ci nie zapłaci faktury w
> terminie to też nie możesz legalnie w towarzystwie wynajętych obywateli
> posługujących się cyrylicą zabrać mu natychmiast np. samochodu, tylko
> musisz wszcząć przewidziane prawem procedury. Proste.
to się akurat gadza, tylko że zwróć uwagę na kilka rzeczy:
- natychmiast zaprzestaję z tym kontrahentem współpracy
- koncentruję się na nowych kontrahentach, a z tym dotychczasowym staram się
jak najszybciej doprowadzić do wszystkich rozliczeń. Ostatecznością jest
rozwiązanie jak w twoim przykładzie
- w przypadku mieszkania/domu mam zablokowany dostęp do wszelkich środków
pozwalających na dalsze zarabianie. i jestem w pełni uzależniony od jak
najszybszych rozliczeń z nim, prawda?

--
---- to tylko moje zdanie ---
-- G -- R -- O -- M -- A -- X --
-> komputer już od 250 zł <-
_/\z/\a/\p/\r/\a/\s/\z/\a/\m/\_

do góry

W wiadomości news:dnflam$oau$1@inews.gazeta.pl gromax
<gromax@WYTNIJ_TO_interia.pl> pisze:

> Dlatego że wynajmujący nie płaci ja mam być jego sponsorem? a przepraszam,
> skąd ja mam na to wziąc pieniądze skoro moim źródłem zarobku miał być
> właśnie wynajem?
Źle zainwestowałeś. Zdarza się. Znasz dziedzinę działalności gospodarczej
gwarantującą sukces finansowy? Jeśli tak - to było tam celować.

> Skoro matka jest bezrobotna, to znaczy że może zarabiać. I kto
> powiedział że ja nie mogę pomóc w znalezieniu jakiegoś sposobu na
> zarobkowanie?
To już coś bardziej pragmatycznego.

--
Pozdrawiam
Jotte

do góry

W wiadomości news:dnfkcf$kk4$1@inews.gazeta.pl gromax
<gromax@WYTNIJ_TO_interia.pl> pisze:

>> dlatego jesteś gotowa zrealizować wspomniany schemat w skali
>> mikro wyłacznie dla zasady, nie bacząc na jego powiązania i skutki w
>> skali makro. To bardzo krótkowzroczne i - nie obraź się - świadczące o
>> niedojrzałości podejście.
> tzn firma o dowolnej wielkości także jest niedojrzała bo myśli w swojej
> skali mikro? toz to normalnie jest barbarzyństwo, że może zaprzewałki
> zwolnic pracownika/zerwać umowę z dostawcą/podwykonawcą itp itd...
> firma myśli bardzo krótkowzrocznie...
Nie rozumiesz. Ale podam Ci przykład firm, które wcale nie są małe a myślą w
skali makro. Są to np. banki. Nie przypisuję im oczywiście żadnych
pozystywnych cech, ale one już dawno zrozumiały bezsens zasady "nie
płacisz - won". Przyparty do muru dłużnik ma wybór żyć albo płacić. Nie
trudno zgadnąć co wybierze, a możliwości uników ma spore. Toteż banki toczą
negocjacje, układy, aby odzyskać choć część należności i często na gorszych
dla siebie warunkach niż pierwotnie zakładały.

> BTW, krotkowzroczność to wykazują ci którzy powinni własnie myslec w skali
> makro. Mam oczywiście na myśli decydentów w naszym pięknym kraju, gdzie
> myśli sie o elektoracie żeby zdobyc posadke zamiast o poparciu swoich
> słusznych działań w skali mikro żeby mogły się przełożyć na skalę makro.
Prawo w Polsce tworzone jest w warunakach demokracji, o której niektórzy
mówią, że jest do niczego tylko jeszcze nic lepszego nie wymyślono. Może to
prawda, może nie.
Tak czy inaczej polskie prawo tworzą reprezentanci większości co
niekoniecznie oznacza "mądrzejszości". No ale nie ma przymusu żyć, mieszkać
i zarabiać w tym ani w jakimkolwiek innym demokratycznie rządzonym kraju.
Jest Kuba, Korea Północna, Iran, Arabia Saudyjska, Sułtanat Brunei itd.
Szerokiej drogi i powodzenia.

> I jeszcze jedno dołożę do twojej edukacji - przemyśl sobie dokładnie
> sentencję "myśl lokalnie działaj globalnie"
Do mojej edukacji nic nie dołożyłeś dotąd i z pewnością niczego dołożyć nie
zdołasz. Próżne wysiłki i puste zadęcie.

--
Pozdrawiam
Jotte

do góry

Użytkownik "camel" <g...@f...gotdns.com> napisał w wiadomości
news:dnfhiq$hh6$2@nemesis.news.tpi.pl...
> On 2005-12-10 20:56:23 +0100, "Immona" <c...@n...googlemailu>
> said:
>
>>
>> Użytkownik "camel" <g...@f...gotdns.com> napisał w wiadomości
>> news:dnf0bv$r3i$1@atlantis.news.tpi.pl...
>>> On 2005-12-09 23:27:52 +0100, "Immona" <c...@n...googlemailu>
>>> said:
>>>
>>>> A ktos tu chce ich zabijac? Bo to zabrzmialo tak, jakbys komus wlasnie
>>>> to zasugerowal.
>>>
>>> Pewnie chodzi mu o to, że mamy przepisy karzące za wyrzucenie na ulicę
>>> psa, natomiast wyrzucenie człowieka z domu jest jak najbardziej zgodne z
>>> "prawem". Taki kraj.
>>>
>>> :)
>>>
>> Akurat niezbyt Ci ta zagrywka retoryczna wyszla, bo przepisy chroniace
>> lokatora, nawet nie placacego dlugotrwale czynszu, mamy w kraju mocne -
>> okresy ochronne, niemoznosc eksmisji pewnych grup (kobiety w ciazy),
>> koniecznosc zapewnienia lokalu socjalnego.
>
> Ale eksmisja jednak istnieje? Tak czy nie? Chciałabyć, żeby można było
> wywalać w 5 min. po niezapłaceniu czynszu? Do czego dążysz? Wiesz, w

Wiesz, ze sa okresy wypowiedzenia. Zaczyna wchodzic u nas w zwyczaj,
podobnie jak w panstwach zachodnich, ze bierze sie na poczatku kaucje w
wysokosci zsumowanych czynszow za okres wypowiedzenia, zeby nie byc
stratnym, gdyby lokator, ktoremu sie w pewnym momencie wypowie umowe, wpadl
na pomysl, ze wobec tego on nie bedzie placic przez te ostatnie np. 3
miesiace. Kaucja jest zwracana z odsetkami bankowymi przy rozwiazywaniu
umowy, ewentualnie zalicza sie ja jako te iles ostatnich czynszow, ktorych
lokator wtedy nie placi i przejmuje na wlasnosc - w zaleznosci od ksztaltu
umowy.

> cywilizowanych krajach wszyscy_mają_prawo_do_mieszkania. Państwo nie każe
> nikomu stacjonować pod mostem. Buduje tanie czynszówki lub osiedla
> socjalne... dla tych, których nie stać. Resztę stać. Wiesz, u nas
> mieszkanie to nie luksus ale konieczność dla przeżycia - bez niego można
> łatwo umrzeć na dworze, np. zimą. Cywilizowany standard to

Naszego panstwa nie stac na zbudowanie kazdemu mieszkania socjalnego,
niestety. Ale to z umieraniem na dworze to nie tak. Noclegownie takie jak te
od Brata Alberta nikogo nie odsylaja i znajda dla kazdego kąt, nawet przy
przepelnieniu. Jedynym powodem, dla ktorego niektorzy bezdomni nie spedzaja
tam zimy jest to, ze nie potrafia sie powstrzymac od zabronionego tam picia
alkoholu. Zamarzniecia na dworze w niemal 100% dotycza osob, ktore sie upily
i lazily pijane po mrozie i nie zawsze sa to bezdomni.

>>
>> I jest to jeden z powodow, dla ktorych, niedlugo wyjezdzajac na rok,
>> zostawiam swoje mieszkanie nie wynajete i wole ponosic koszty jego
>> utrzymania przez ten czas, niz ponosic ryzyko klopotow, bo ktos z rodziny
>> juz takie klopoty mial i to mnie skutecznie nauczylo. Jesli takich jak ja
>> jest wiecej, to na pewno dziala to negatywnie na ceny najmu, ze szkoda
>> dla studentow i innych osob, ktore nie moga sobie obecnie pozwolic na
>> wlasne lub na kredyt.
>
> Bo są przepisy chroniące lokatorów, to koszty wynajmu są większe? Sorry,
> gdzie Ty mieszkasz? U nas tak nie jest - biadolenie słyszałem ale nie
> spotkałem się jeszcze z przypadkiem niepłacenia czynszu i pomieszkiwania
> latami przez dłużnika - tak osobiście. Tylko w prasie i TV.

No to teraz slyszysz osobiscie, jesli newsy i moja relacje o problemach
krewnego uznasz za "osobiscie". Sprawa nie dotyczyla oczywiscie lat, tylko
miesiecy.

Rozwaz uczciwie te sytuacje. Liczby sa zmyslone w przyblizeniu, bo nie
pamietam, jakie byly ceny i koszty, ale wyobraz sobie np. wynajmowanie za
800+oplaty za media. Wlasciciel placi spoldzielni 200 miesiecznie, po
opodatkowaniu 19% ma z tego - zaokraglmy podatek do 20% - 480 zl. Oplaty za
media ponoszone przez najemce wezmy w przyblizeniu 150 miesiecznie.
Wlasciciel to absolwent hobbistycznego kierunku, doktorant dostajacy
stypendium doktoranckie i nie majacy szczegolnych mozliwosci dorabiania,
zwlaszcza ze pracy naukowej poswieca sie na serio. Ze swoja swiezo
poslubiona zona mieszka u jej rodzicow, zostawione mu w spadku przez babcie
mieszkanie wynajmujac, bo te 480 zl jest wazne w budzecie jego i zony
nalezacej do "pokolenia 1200 brutto" - na tyle wazne, ze rezygnuja dla tego
z komfortu samodzielnego mieszkania do czasu poprawy ich sytuacji
finansowej. Najemczyni, kobieta z dzieckiem, przestaje placic i trwa to 5
miesiecy. Przez te 5 miesiecy wlasciciel musi ponosic rowniez koszty mediow,
ktore wszak ida u dostawcow na jego nazwisko. Nie dostaje swoich 480 zl.
(480+150/media/) * 5 = 3150.

Pochwaliles sie juz, ze jezdzisz fajnym wozem, ale jednoczesnie przejawiles
tyle wrazliwosci spolecznej, ze moze jestes w stanie pojac, ze dla ludzi w
opisanej sytuacji to duza suma, ktorej strata daje sie bolesnie odczuc. Czy
uwazasz, ze poniewaz byli to "burzuje" obdarzeni przez los malym
mieszkankiem w spadku, ktos ma moralne prawo skorzystac sobie z ich
wlasnosci nie wywiazujac sie z umowy?

A do tego wez sobie uswiadom, ze podobnie jak w Twoich rozwazaniach o tym,
ze bogatszym latwiej sie skutecznie potargowac lub oszczedzac, ta sytuacja z
lokatorami bardziej uderza w takich wlasnie maluczkich i sredniakow niz w
bogatych kamienicznikow. Nie bede Ci tlumaczyc jak, bo jestes w stanie sam
to sobie wywnioskowac.

I.

do góry

>> Dlatego że wynajmujący nie płaci ja mam być jego sponsorem? a
>> przepraszam, skąd ja mam na to wziąc pieniądze skoro moim źródłem zarobku
>> miał być właśnie wynajem?
> Źle zainwestowałeś. Zdarza się.
to się zgadza, ale dlaczego ja mam tracić dalej? przecież nie piszemy o tym
że może się trafić zła decyzja, bo każda z naszych decyzji teoretycznie
może być błędna (cokolwiek by to miało znaczyć). tu nie chodziło o nic
innego jak to że nie mogę przerwać tej złęj inwestycji tylko ciągle mam w
nią inwestować. co mi się najzwyczajniej w świecie nie opłaca

> Znasz dziedzinę działalności gospodarczej
> gwarantującą sukces finansowy? Jeśli tak - to było tam celować.
ehh...
>
>> Skoro matka jest bezrobotna, to znaczy że może zarabiać. I kto
>> powiedział że ja nie mogę pomóc w znalezieniu jakiegoś sposobu na
>> zarobkowanie?
> To już coś bardziej pragmatycznego.
pragmatyzm? guzik prawda, po prostu moje widzi-mi-się. bo nie musi mi się
chcieć jej pomagać, prawda?

--
---- to tylko moje zdanie ---
-- G -- R -- O -- M -- A -- X --
-> komputer już od 250 zł <-
_/\z/\a/\p/\r/\a/\s/\z/\a/\m/\_

do góry

Użytkownik "Jotte" <t...@W...pl> napisał w wiadomości
news:dnfmhd$pk2$1@news.dialog.net.pl...
>W wiadomości news:dnflam$oau$1@inews.gazeta.pl gromax
> <gromax@WYTNIJ_TO_interia.pl> pisze:
>
>> Dlatego że wynajmujący nie płaci ja mam być jego sponsorem? a
>> przepraszam,
>> skąd ja mam na to wziąc pieniądze skoro moim źródłem zarobku miał być
>> właśnie wynajem?
> Źle zainwestowałeś. Zdarza się. Znasz dziedzinę działalności gospodarczej
> gwarantującą sukces finansowy? Jeśli tak - to było tam celować.
>

To czemu nie powiesz pracownikowi, ktoremu pracodawca nie wyplacil naleznej
pensji za wykonana prace "Zdarza sie. Znasz firme gwarantujaca wyplate
pensji - trzeba bylo tam celowac"?
Sytuacja jest ta sama: jedna ze stron umowy nie wywiazuje sie narazajac
druga na dotkliwe straty.
A straty bywaja dotkliwe - dla wielu ludzi, ktorzy cos wynajmuja, jest to
wazna czesc ich dochodu, czasem nawet glowny dochod. Rekiny finansowe, ktore
"inwestuja", zwykle ida w sektor wynajmu firmom, ktory jest mniej
klopotliwy. Mnostwo wynajmujacych ludzi to np. rencisci dorabiajacy
podnajmowaniem pokoju studentowi lub tacy ludzie jak doktorant, ktorego
opisywalam camelowi, ludzie probujacy dzieki dodatkowemu dochodowi z wynajmu
zwiazac koniec z koncem i poswiecajacy dla tego dochodu w jakims stopniu
wlasna wygode.

I.

do góry

W wiadomości news:dnfoau$85g$1@nemesis.news.tpi.pl Immona
<c...@n...googlemailu> pisze:

>> Źle zainwestowałeś. Zdarza się. Znasz dziedzinę działalności gospodarczej
>> gwarantującą sukces finansowy? Jeśli tak - to było tam celować.
> To czemu nie powiesz pracownikowi, ktoremu pracodawca nie wyplacil
> naleznej pensji za wykonana prace "Zdarza sie. Znasz firme gwarantujaca
> wyplate pensji - trzeba bylo tam celowac"?
Czemu nie powiem? Powiem. Postępowanie celem dochodzenia swych roszczeń i w
jednej i w drugiej sytuacji regulują przepisy prawne.

--
Pozdrawiam
Jotte

do góry

W wiadomości news:dnfo4e$666$1@inews.gazeta.pl gromax
<gromax@WYTNIJ_TO_interia.pl> pisze:

>> Źle zainwestowałeś. Zdarza się.
> to się zgadza, ale dlaczego ja mam tracić dalej? przecież nie piszemy o
> tym że może się trafić zła decyzja, bo każda z naszych decyzji
> teoretycznie może być błędna (cokolwiek by to miało znaczyć). tu nie
> chodziło o nic innego jak to że nie mogę przerwać tej złęj inwestycji
> tylko ciągle mam w nią inwestować. co mi się najzwyczajniej w świecie
> nie opłaca
Ty już wtedy nie inwestujesz tylko zwyczajnie tracisz w wyniku wcześniej
podjętej złej inwestycji.

>>> Skoro matka jest bezrobotna, to znaczy że może zarabiać. I kto
>>> powiedział że ja nie mogę pomóc w znalezieniu jakiegoś sposobu na
>>> zarobkowanie?
>> To już coś bardziej pragmatycznego.
> pragmatyzm? guzik prawda, po prostu moje widzi-mi-się. bo nie musi mi się
> chcieć jej pomagać, prawda?
Prawda. To nie pomagaj. Pomijając element człowieczeństwa (jak banki czynią)
jednak mogłoby być to po prostu opłacalne.

--
Pozdrawiam
Jotte

do góry