>
> A koszta użycia do roztrzygnięcia sporu narzędzia zwanego prawem to co?
>
te koszty powstają zawsze gdy się po to narzędzie sięgnie, zawsze mozna ich
pokrycie scedowac na uznanego winnym- o tym decyduje Sąd..

do góry

Jackare napisał(a):

> te koszty powstają zawsze gdy się po to narzędzie sięgnie, zawsze mozna ich
> pokrycie scedowac na uznanego winnym- o tym decyduje Sąd..

No to podaj przykład takiej decyzji Sądu w Polsce. Słucham uważnie.

j.

do góry

Jackare napisał(a):
> Dostałem (już nie pierwszy raz zresztą0 na mojego maila zaproszenie do MLM-
> sciema z raportami.
> Jako że ta forma to piramida finansowa ktora jest w Polsce nielegalna (vide:
> Bluesky), uważam że zproszenie do nielefalnej działalności to nakłanianie do
> przestępstwa.
> Co sądzicie o zamiarze poinofrmowania o tym prokuratury i żadaniu
> odszkodowania finansowego?

Prokuraturę powinieneś powiadomić, natomiast co do odszkodowania to
praktycznie nie masz szans. Musiałbyś udowodnić jakie szkody poniosłeś a
to w tym przypadku byłoby niezwykle trudne. Zwróć też uwagę że proces o
odszkodowanie toczyłby się z powództwa cywilnego więc sporo by Cię to
kosztowało, zwłaszcza że tak jak wcześniej pisałem prawdopodobieństwo
wygranej jest znikome.

pozdrawiam
Piotr

do góry

Jackare wrote:
> Dostałem (już nie pierwszy raz zresztą0 na mojego maila zaproszenie do MLM-
> sciema z raportami.
> Jako że ta forma to piramida finansowa ktora jest w Polsce nielegalna (vide:
> Bluesky), uważam że zproszenie do nielefalnej działalności to nakłanianie do
> przestępstwa.

A moze to podpada pod oferte handlowa, ktorej wysylanie mailem rowniez
jest niezgodne z polskim prawem :)

do góry

On 2005-11-25, januszek <j...@p...irc.pl> wrote:
>> te koszty powstają zawsze gdy się po to narzędzie sięgnie, zawsze mozna ich
>> pokrycie scedowac na uznanego winnym- o tym decyduje Sąd..
> No to podaj przykład takiej decyzji Sądu w Polsce. Słucham uważnie.

- Wszystkie (kilkanaście) moich spraw o alimenty, zakładanych przez moją
Mamę. W sądach od PRL do III RP, na przestrzeni kilkunastu lat. Zawsze
koszty sądowe ponosił pozwany (ojciec).

- Znana mi z bliska sprawa rozwodowa (rozwód "z winy", sąd zasądził, że
pozwany ma zwrócić za adwokata powódce. I to nietaniego adwokata ;-)

Pewnie dałoby się więcej, ja nie miałem z wymiarem sprawiedliwości
do czynienia ponad powyższe.
Daniel
--
\ Daniel Rychcik INTEGRAL Science Data Centre, Versoix/Geneve, CH
\---------------------------------------------------
-----------------
\ GCM/CS/MU/M d- s++:+ a- C+++$ US+++$ P+>++ L+++$ E--- W++ N++ K-
\ w- O- M PS+ PE Y+ PGP t+ 5 X- R tv b+ D++ G+ e+++ h--- r+++ y+++

do góry

Daniel Rychcik napisał(a):

[...]

> Pewnie dałoby się więcej, ja nie miałem z wymiarem sprawiedliwości
> do czynienia ponad powyższe.

Aaaa.... Daj sobie spokój. Naprawdę nie wiesz o czym mówisz ;)

EOT.

j.

do góry

vertret wrote:
> Oczywiscie, że to ich prywatna sprawa.
> Piramidy mi się nie podobaja podobnie jak palenie papierów. Zarówno o
> rozumie palaczy jak i uczestników MLM mam podobne zdanie, ale to nie
> znaczy, że chce im tego zabronic. Oczywiscie pod warunkiem, że sami
> sie bedą w to bawić i nie wciagać innych.

Maslo maslane. To wlasnie polega na wciaganiu innych.

do góry

Użytkownik "Piotrek" <p...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:dmda9t$ri0$1@nemesis.news.tpi.pl...

> vertret wrote:
> > Oczywiscie, że to ich prywatna sprawa.
> > Piramidy mi się nie podobaja podobnie jak palenie papierów. Zarówno o
> > rozumie palaczy jak i uczestników MLM mam podobne zdanie, ale to nie
> > znaczy, że chce im tego zabronic. Oczywiscie pod warunkiem, że sami
> > sie bedą w to bawić i nie wciagać innych.
>
> Maslo maslane. To wlasnie polega na wciaganiu innych.

Dopóki nie będą przekonywać nożem, aby kupić udział to mogą sobie werbować kogo
chcą.
Nie ma obowiązku bycia mądrym.


vertret

do góry

vertret wrote:
> Dopóki nie będą przekonywać nożem, aby kupić udział to mogą sobie
> werbować kogo chcą.

To Twoja opinia. Polskie prawo stanowi inaczej.

> Nie ma obowiązku bycia mądrym.

Prawo ma również chronić słabych (tu naiwnych).

do góry

Piotrek napisał(a):

> To Twoja opinia. Polskie prawo stanowi inaczej.

Podstawa prawna?

>> Nie ma obowiązku bycia mądrym.

> Prawo ma również chronić słabych (tu naiwnych).

j/w

j.

do góry