Użytkownik <r...@r...pl> w wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:bhpp2c$m1p$...@s...atcom.net.pl...
>
> (cut - dlugie i wygladajace bardzo madrze wzorki)
> mam tylko trzy pytania:
> 1)
> jak to sie stalo, ze zycie ludzi dosc istotnie sie zmienilo od czasow,
> gdy bylo 10000 homo sapiensow na swiecie i to zajmujacych sie glownie
> dlubaniem w ziemi w poszukiwaniu korzonkow albo rzucajacych kamieniami
> w niebo, bo czasem po takiej operacji spadalo jakies mieso... ?
> Chyba nie chcesz powiedziec ze ciagle obracamy w gospodarce globalnej
> tym samym zasobem pieniadza (jakkolwiek rozumianym) i ze te drobne ilosci
> HomoSapiensow byly tak kosmicznie bogate, ze po rozlozeniu na kilka
miliardow
> ludzi niektorzy wciaz maja calkiem pokazne majatki?

Wplywy i wydatki calkowite calej gospodarki
Wplywy =(k+m+t)*qs
Wydatki = (k+t)*q

Rzadzacy krolowie, cesarzowie, ksiazeta..., gdy brakowalo im
pieniedzy w skarbcu, wytapiali monety z mniejsza iloscia kruszcu.
Stad inflacja np. w ostatnich kilku wiekach istnienia Cesarstwa
Rzymskiego.
Na porzadku dziennym bylo (teraz powiemy, ze nazywa sie to
drukowanie pieniedzy) emitowanie nowych monet, banknotow.
Wowczas nasze rownania przybueraja postac.
Wydatki = k+t+n, gdzie n to nowe pieniadze.

Wydatki calkowite= k+t+n
Wplywy calkowite k+m+t
k+m+t=k+t+n
m=n
Emitowanie nowych monet powodowalo, ze marza m
dawala dodatnia rentownosc.

Dodatnia rentownosc podtrzymuje rynek.
----------
Ale to jest i tak pryszcz.

Wiemy, ze w ta samo moneta i banknotem w jakims okresie czasu
dokonamy nie jednej transkacji ale wielu.
Taka ilosc transakcji onacza sie V, nasze monety i banknoty
mozna oznaczyc jako M.
Wiec wiele transakcji wyrazamy wzorem M*V.
Przez te tramsakcje nabywamy towary q w ilosci qs po cenach P

Teraz te rownanie wywodzace sie od Fishera przybiera postac
M*V=P*qs

Wiemy, ze w trakcie istnienia cywilizacji, pieniedzy przybywalo,
bo Krolowie ... je emitowali.
Jesli na poczatku bylo tylko M, to po emsji n pieniadza, mamy
M+n
Teraz rownanie Fishera mamy w postaci
(M+n)*V=P*qs, ale poniewaz n=m, to i qs=q

Teraz rownanie wyglada:
(M+n)*V=P*q

Zastanowmy sie co kryje sie pod cena P, wplywy calkowite to
ilosc sprzedana qs po cenach (k+m)
We wzorze na produkcje sprzedana qs=[(k+t)/(k+m+t)]*q,
dochodzi po stronie wydatkow n=m wiec, rownanie
qs=[(k+n+t)/(k+m+t)]*q, stad qs=q,
jednostkowe q jest sprzedawane po (k+n+t)/q,
podstawiamy za P=(k+n+t)/q
(M+n)*V=[(k+n+t)/q]*q
redukuje sie q
(M+n)*V=(k+n+t)
Jesli w nastepnym okresie wydrukujemy nowy pieniadz n2, to
(M+n+n2)*V=(k+n+n2+t), mamay tez inny wolumen sprzedanej
produkcji q2.
Produkcja rosnie o q2-q
Jesli dodatkowa ilosc wyrobow q2-q nie zaabsorbuje nowego
pieniadza n2*V to ceny wzrosna.
---------
Jestesmy przed przelomowa decyzja, mimo dodatniej rentownosci m.
Sprzedawaniu calej wyprodukowanej produkcji, nie mozemy
skorzystac z marzy(zysku), gdyz nabywamy tylko tyle wyrobow ile
wyprodukowano q.
Jesli nowa produkcja spowodowana przez pojawienie sie rentownosci
bedzie wartosciowo mniejsza od (n2*V), to reszta pojdzie na wzrost cen.
Mimo osiagania dodatniej rentownosci nie jestesmy w stanie zamienic
zysku na towary, gdyz w miedzyczasie ceny towarow wzrosly, te towary,
ktore mozna nabyc za osiagniety zysk.
Jesli nie mozna z takiej kwoty marzy, wiec trzeba zwiekszyc marze
o wiecej niz drukuje sie nowego pieniadza.
Teraz mamy:
wydatki = k+n+t
A chcemy osiagnac wplywy wieksze niz tylko ta, ktora pochodzi z drukowania
pieniedzy, aby pokryc pozniejszy wzrost cen i moc wiecej szt kupic za
osiagniety zysk
Wiec wplywy:
wplywy = k+m+t+m2,
m2 = dodatkowa wysokosc marzy przewyzszajaca wysokosc wolumenu
drukowanego pieniadza.

Wiec wplywy=wydatkom
k+m+t+m2=k+n+t, m=n
(k+m+t+m2)*qs=(k+n+t)*q
I znowu wielkosc sprzedana qs jest mniejsza od wielkosci wyprodukowanej.
qs=[(k+n+t)/(k+m+t+m2)]*q

Znowu gospodarka powinna upasc.
-----------------------
Przechodzimy do tego elementu, ktory naprawde podtrzymuje gospodarke
Mamy czystej postaci rownanie Fishera

M*V=P*q

Wczesniej nieco o drukowaniu.
Drukowanie pieniedzy nie powieksza wolumenu produkcji.
A dzieje sie to tak, ze najpierw sie produkuje towar a pozniej
go sprzedaje. Jesli teraz za wyprodukowane towary otrzymamy
pieniedze i te, ktore wydalismy w czasie produkcji i te, ktore
zostaly wyprodukowane, to jasne jest, ze wydrukowane
powieksza ceny.
Dlaczego wiec produkcja w minionych wiekach rosla?

A dlatego, ze najpierw sie pozyczylo srodki na produkcje.
Pozyczka, kredyt, zaciagniecie zadluzenia powoduje
zwiekszenie wolumenu produkcji.
Prosze przejrzec wzrost zadluzenia na przestrzeni tysiacleci.
Za dlugi w starozytnej Grecji ludzie popadali w osobista
niewole, stawali sie niewolnikami. Podobnie w
Cesarstwie Rzymskim, czasami zdarzali sie Krolowie,
Cesarzowie, ktorzy redukowali zadluzenie.

Czyzby wiec nie mozna zaciagac zadlzuenia w nieskonczonosc?
Jesli bierzemy kredyt to pozniej trzeba go splacic.
Ale z czego splacic odsetki, przeciez zysk(marza) globalny jest
rowny zero. Dlaczego wiec juz nie zbankrutowalismy?
A bo jednak znajdujemy srodki na splate kredytu, pochodza
z nowego kredytu. i nie zaciaga go ta sama firma, tylko inna.
Ta inna firma kupuje towary naszej firmy i placi pieniedzmi z
kredytu, ktory jest nieco wiekszy od starego kredytu.

W ten sposob coraz wieksza ilosc transakcji jest przeprowadzana
za kredyt, ilosc pieniadza od wzrostu zadluzenia nie rosnie,
to rosnie V, nasza szybkosc obracania pieniadzem w transakcjach.
Za wzrost produkcji odpowiada V w rownaniu
M*V=P*q

Niby wszystko w porzadku, ale czy szybkosc obracania pieniedzmi
moze rosnac w nieskonczonosc?
Nie

Kiedys w starozytnosci szybkosc obracania pieniadzem byla
rzedu np 2 razy, wraz z jej rozpedzeniem przez wzrost
zadluzenia osiagnelismy teraz rzad 20 razy.
jak wzrastalo z 2 do 4, to produkcja rosla o 100%,
jak wzrastalo z 4 do 8, produkcja wzrastala o 100%,
jak wzrastalo z 8 do 16, produkcja wzrastala o 100%,
jak ma teraz wzrosnac produkcja o 100%, to V ma wzrosnac
z 16 do 32 razy.

Wzrost zadluzenia o ok 100% (na produkcje)
przeklada sie na kilkudziesiecioprocentowy wzrost produkcji.

Narszescie wiemy co odpowiada za rozwoj cywilizacji, to
wzrost zadluzenia, ktory powoduje wzrost szybkosc obracania
pieniadzem.

Ale pamietajmy, ze z roku na rok nie jestesmy w stanie
przyspieszac obracania pieniadzem i nie bedziemy w stanie
spalcic kredytow.
Wowczas gospodarka bankrutuje.

Za produkowanie osob bez pracy odpowiada redykcja kosztow
dzialalnosci, zmniejszanie produkcji, brak odpowiedniego tempa
zwiekszania sie zadluzenia.


>
> 2)
> Jak to sie stalo, ze nie tak dawno niektore panstwa sie kosmicznie
wzbogacily?
> Obnizajac poziom bogactwa Afryki, Azji? To tam kiedys bylo *az tak* super?

Wzbogacily sie dzieki wzrostowi zadluzenia i drukowaniu pieneidzy.
W Afryce i Azji nie ma takich przyrostow zadluzenia jak np w USA
http://mwhodges.home.att.net/nat-debt/natdebt-vs-nat
income.gif
http://mwhodges.home.att.net/nat-debt/debt-total-com
ponent-trend.gif


> 3)
> A nawet gdyby to wszystko bylo OK to nasowa mi sie jeden wniosek:
> - w bogatych panstwach recesja sie powieksza.
> - czyli w biednych logicznym by bylo - rosnie bogactwo.

Bogactwo nie rosnie, gdyz recesja obejmuje caly glob.
Ale beda ci co co zyskuja i ci co traca.
Ale czy na tym zyska cala gospodarka?
Nie

> - po pierwsze: nie widze.
> - po drugie: to szansa dla nas, w koncu biedakow ;-).

Niestety nie.

Pozdrawiam
Klus

> pozdrawiam
>
> romekk