Mam taki problem: pracownik chce rozwiazac umowe za porozumieniem
stron (ma inna prace, a obecny racodawca nie placi wynagrodzenia na
czas). Pracodawca nie chce, bo trzeba wyplacic ekwiwalent za urlop.
Ustna rozmowa niczego nie zalatwia. Pracownik wysyla listem poleconym
prosbe o porozumienie, a jesli to niemozliwe wypowiada umowe. Tego
samego dnia pracodawca wysyla listem poleconym do pracownika
swiadectwo pracy w ktorym pisze, ze umowa zostala rozwiazana bez
wypowiedzenia (z art. 52 § 1 - tyle, ze tam sa jeszcze 3 punkty) i ze
wyplacono pracownikowi ekwiwalent za urlop (nie wyplacono+kilka innych
klamstw).
Pytanie: czy jest to wypowiedzenie (tak nalezy je traktowac, z jakim
dniem)? Gdzie znalezc w przepisach, ze pracodawca powinien najpierw
wypowiedziec/rozwiazac umowe na pismie i o tym powiadomic pracownika?
Czy pracownik ma prawo wiedziec co mu sie zarzuca, dlaczego takie
rozwiazanie umowy?
--
KaMil

do góry

KaMil napisał(a):
> Mam taki problem: pracownik chce rozwiazac umowe za porozumieniem
> stron (ma inna prace, a obecny racodawca nie placi wynagrodzenia na
> czas). Pracodawca nie chce, bo trzeba wyplacic ekwiwalent za urlop.
> Ustna rozmowa niczego nie zalatwia. Pracownik wysyla listem poleconym
> prosbe o porozumienie, a jesli to niemozliwe wypowiada umowe. Tego
> samego dnia pracodawca wysyla listem poleconym do pracownika
> swiadectwo pracy w ktorym pisze, ze umowa zostala rozwiazana bez
> wypowiedzenia (z art. 52 § 1 - tyle, ze tam sa jeszcze 3 punkty) i ze
> wyplacono pracownikowi ekwiwalent za urlop (nie wyplacono+kilka innych
> klamstw).
> Pytanie: czy jest to wypowiedzenie (tak nalezy je traktowac, z jakim
> dniem)? Gdzie znalezc w przepisach, ze pracodawca powinien najpierw
> wypowiedziec/rozwiazac umowe na pismie i o tym powiadomic pracownika?
> Czy pracownik ma prawo wiedziec co mu sie zarzuca, dlaczego takie
> rozwiazanie umowy?

art. 52 par. 1 = dyscyplinarka

Jesli nie bylo do niej podstaw (czy pracownik przypadkiem nie
zaprzestal samowolnie chodzenia do pracy?), to radze w ciagu 7 czy 14
dni zlozyc pozew do Sadu Pracy (bezwzglednie wazne jest dotrzymanie
terminu!), a jednoczesnie zaczac negocjacje z pracodawca. Pozew z Sadu
mozna zawsze wycofac, jest to nawet dobrze widziane.

--

glos

do góry

KaMil napisał(a):
> Mam taki problem: pracownik chce rozwiazac umowe za porozumieniem
> stron (ma inna prace, a obecny racodawca nie placi wynagrodzenia na
> czas).

No to pracownik jest/byl za mily, w takiej sytuacji mogl rowiazac umowe
o prace bez wypowiedzenia z przyczyn lezacych po stronie pracodawcy.
(terminowa wyplata wynagrodzenia jest jednym z jego podstawowych obowiazkow)

> Pracodawca nie chce, bo trzeba wyplacic ekwiwalent za urlop.

Nie rozumiem. Ekwiwalent za niewykorzystany urlop sie nalezy niezaleznie
od formy rozwiazania umowy o prace.

> Ustna rozmowa niczego nie zalatwia. Pracownik wysyla listem poleconym
> prosbe o porozumienie, a jesli to niemozliwe wypowiada umowe.

Nienienie, tzn. rozumiem, ze juz sie stalo, ale tak na przyszlosc...
jesli pracownik jest zdecydowany odejsc z firmy, to najpierw wysyla
wypowiedzenie, a *pozniej* - ewentualnie - moze dogadywac sie co do
zmiany na porozumienie stron.


Tego
> samego dnia pracodawca wysyla listem poleconym do pracownika
> swiadectwo pracy w ktorym pisze, ze umowa zostala rozwiazana bez
> wypowiedzenia (z art. 52 § 1 - tyle, ze tam sa jeszcze 3 punkty)

art. 52. to jest ten o rozwiazaniu umowy przez pracodawce bez
wypowiedzenia z powodu ciezkiego naruszenia obowiazkow pracowniczych.
Zazadaj zmiany, a jak pracodawca nie chce to postrasz Sadem Pracy, a jak
nie bedzie chcial to idz do Sadu. (Oczywiscie o ile zadnego ciezkiego
naruszenia obowiazkow przez ciebie nie bylo)


i ze
> wyplacono pracownikowi ekwiwalent za urlop (nie wyplacono+kilka innych
> klamstw).

jw.

> Pytanie: czy jest to wypowiedzenie

Nie, to jest - jak sama nazwa wskazuje swiadectwo pracy. (*Bardzo* dla
pracownika niekorzystne.)


Gdzie znalezc w przepisach, ze pracodawca powinien najpierw
> wypowiedziec/rozwiazac umowe na pismie i o tym powiadomic pracownika?

Kodeks Pracy jest dobry na wszystko.

> Czy pracownik ma prawo wiedziec co mu sie zarzuca, dlaczego takie
> rozwiazanie umowy?

Oczywiscie.
ATSD... w przeslanym swiadectwie nie bylo pouczenie o mozliwosci
odwolania sie w terminie 7 dni od tresci swiadectwa do pracodwacy, ani
informacji, ktory sad pracy jest wlasciwy w przypadku negatywnego
zalatwienia odwolania przez pracodawce?
Dziwne to wszystko jakies.

pozdrowionka

Zbyszek

do góry

Zbyszek Tuznik <z...@p...onet.pl> napisal(a):

>w takiej sytuacji mogl rowiazac umowe o prace bez wypowiedzenia
>z przyczyn lezacych po stronie pracodawcy.
Ale był gupi (podpowiadalem mu ta mozliwosci), bo sie bal i nie chcial
chodzic do sadu. Teraz jest przerazony i zaskoczony obrotem spraw.
Z ofiary stal sie oskarzonym.

>Nie rozumiem. Ekwiwalent za niewykorzystany urlop sie nalezy niezaleznie
>od formy rozwiazania umowy o prace.
Sek w tym, ze on jest kierowca. Ma oficjalna umowe za najnizsze
obowiazujace na caly etat, a pracodawca placil mu od przejechanego
kilometra. Teraz nie bylo pracy, wiec wyslal go na urlop, ale za niego
nie chce placic. Do dzis z platnego urlop nie korzystal, a przeciez
prawnie mu sie nalezy, wiec musialby wyplacic ekwiwalent.

>Zazadaj zmiany, a jak pracodawca nie chce to postrasz Sadem Pracy,
Oczywiscie, tyle, ze jest pouczenie 7 dni na odwolanie i potem
mozliwosci do sadu. Tu straszyc nie ma co, ale i do sadu isc tez nie
chcialby.

>Nie, to jest - jak sama nazwa wskazuje swiadectwo pracy.
No to jak pracodawca moze pisac, ze umowe rozwiazal ?
Ponowne pytanie gdzie w przepisach znalezc, ze musi powiadomic
pracownika o rozwiazaniu i ze swiadectwo nim (powiadomieniem) nie
jest?

>Kodeks Pracy jest dobry na wszystko.
Ale tam nic takiego nie znalazlem.
--
KaMil

do góry

KaMil napisał(a):


> Sek w tym, ze on jest kierowca. Ma oficjalna umowe za najnizsze
> obowiazujace na caly etat, a pracodawca placil mu od przejechanego
> kilometra. Teraz nie bylo pracy, wiec wyslal go na urlop, ale za niego
> nie chce placic. Do dzis z platnego urlop nie korzystal, a przeciez
> prawnie mu sie nalezy, wiec musialby wyplacic ekwiwalent.

Dalej nie rozumiem, przeciez przeplywy pieniezne (lub brak onych) sa
latwe do udowodnienia. Prawda? Nawet z ewidencja czasu pracy nie ma
tutaj jak zachachmecic (chyba).



>> Kodeks Pracy jest dobry na wszystko.
> Ale tam nic takiego nie znalazlem.

A szukales?
KP, Oddzial 2, Art. 30, paragafy 3,4 i 5.

pozdrowionka

Zbyszek

do góry

>
>>Zazadaj zmiany, a jak pracodawca nie chce to postrasz Sadem Pracy,
> Oczywiscie, tyle, ze jest pouczenie 7 dni na odwolanie i potem
> mozliwosci do sadu. Tu straszyc nie ma co, ale i do sadu isc tez nie
> chcialby.
>
no to jest głupi, bo ma do wygrania:
- zasądzenie wypłaty zaległego wymagrodzenia
- zasądzenie wypłaty wynagrodzenia za urlop
- zmianę przyczyn wypowiedzenia i przywrócenie do pracy
- odszkodowanie wynikające z KP
- odszkodowanie na drodze cywilnej
--
Jackare

do góry

Zbyszek Tuznik <z...@p...onet.pl> napisal(a):

>Dalej nie rozumiem, przeciez przeplywy pieniezne (lub brak onych) sa
>latwe do udowodnienia.
Przeczytaj to (ze swiadectwa): Informacje uzupelniajace.
"Pracodawca jest w posiadaniu dokumentow stwierdzajacych nierzetelnosc
pracownika. Jest to pracownik problemowy, bedac na urlopie nachodzil
pracodawce w domu wszczynal awantury, ublizal pracodawcy. Pracownik
nie podpisal listy plac za ktore dostal wynagrodzenie, celem
utrudniania zakonczenia stosunku pracy".
I wczesniej:
"W okresie zatrudnienia pracownik:
wykorzystal urlop wypoczynkowy w wymiarze dni: Nie dotyczy.
wyplacono ekwiwalent za urlop za 19 dni."
Najpiew "na urlopie nachodzil", a potem urlopu nie wykorzystal ;-)

> Art. 30, paragafy 3,4 i 5.
Tak juz znalazlem.
Nie wiem sam co mu dalej radzic, bo jak mozna poprawiac swiadectwo,
skoro nadal nie ma oficjalnego rozwiazania umowy, wiec nie powinno byc
swiadectwa gdy stosunek pracy nie ustal. Paranoja.
--
KaMil

do góry

W wiadomości news:nm97a2hbb1nij7g0nphe8l5vqni895afvr@4ax.com KaMil
<m...@o...pl> pisze:

> Oczywiscie, tyle, ze jest pouczenie 7 dni na odwolanie i potem
> mozliwosci do sadu. Tu straszyc nie ma co, ale i do sadu isc tez nie
> chcialby.
To niech się poskarży babci...
Przecież gadamy o dorosłym człowieku, kurczę...

--
Pozdrawiam
Jotte

do góry

KaMil napisa?(a):

> Przeczytaj to (ze swiadectwa): Informacje uzupelniajace.
> "Pracodawca (...)"

No to sorry, ale jesli pracownik nie chce isc do sadu, zeby sprostowac
_takie_ swiadectwo pracy - oczywiscie zakladajac, ze podane w nim
informacje sa nieprawdziwe - to ja juz nie wiem jak mu pomoc.

pozdrowionka

Zbyszek

do góry

Zbyszek Tuznik <z...@p...onet.pl> napisal(a):

>No to sorry, ale jesli pracownik nie chce isc do sadu, zeby sprostowac
>_takie_ swiadectwo pracy
Nie jest tak, ze "nie chce", tylko nie chcialby, bo nie jest to mile.
Na pewno zrobi to gdy nie bedzie wyboru.
Na razie musi napisac zadanie sprostowania do pracodawcy.
Chcialbym tez poukladac sobie jaki jest faktyczny stan prawny.
Jest swiadectwo, ale brak rozwiazania umowy. Skoro tak, to:
- jest nadal pracownikiem czy nie ?
- jak sprostowac rozwiazanie umowy bez wypowiedzenia, skoro go nie
bylo (jaki zapis nt rozwiazania umowy ma byc w swiadectwie? [Nie
rozwiazano, rozwiazano inaczej? Jak?])

> ze podane w nim informacje sa nieprawdziwe
Tak, sa nieprawdziwe.
--
KaMil

do góry