> W wiadomości <news:eqtgs5$n4n$2@news.onet.pl>
> Matt Z <m...@...pl.usun.koncowke> pisze:
>
> > będziesz miała pewność, że _mógł_się_zapoznać_. To wystarczy.
>
> Ale czy na pewno?
> Ostatnio na psp był wątek mniej więcej na ten temat.
> Że jeśli nie mam podpisu odbiorcy, to znaczy, że nie mam pewności,
że mógł
> zapoznać się z treścią pisma.
> Ergo - stoimy w miejscu.

wyrok SN
I PK 37/05
OSNP 2006/17-18/263

"Dwukrotne awizowanie przesyłki poleconej zawierającej oświadczenie
pracodawcy o rozwiązaniu stosunku pracy stwarza domniemanie faktyczne
możliwości zapoznania się przez pracownika z jego treścią, co oznacza
przerzucenie na niego ciężaru dowodu braku możliwości zapoznania się z
treścią oświadczenia pracodawcy."

wyrok SN
I PK 37/05
OSNP 2006/17-18/263

pozdrawiam
Pegaz.

-----
Lubię chodzić na promocje. Za 50% ceny mogę
kupić to, czego normalnie bym za darmo nie chciał.

do góry

X-No-Archive:yes
W wiadomości <news:eqv1lv$c9q$1@news.onet.pl>
Pegaz <k...@p...onet.pl> pisze:

> wyrok SN
> I PK 37/05
> OSNP 2006/17-18/263
>
> "Dwukrotne awizowanie przesyłki poleconej zawierającej oświadczenie
> pracodawcy o rozwiązaniu stosunku pracy stwarza domniemanie faktyczne
> możliwości zapoznania się przez pracownika z jego treścią, co oznacza
> przerzucenie na niego ciężaru dowodu braku możliwości zapoznania się z
> treścią oświadczenia pracodawcy."

Wielkie dzięki :)

--
Nixe

do góry

X-No-Archive:yes
W wiadomości <news:slrnet62ag.lp9.pipene-news@beast.tu.kielce.pl>
Artur M. Piwko <p...@p...kielce.pl> pisze:

> Faktycznie. Niemniej w body wygląda brzydko.

Eee, bez przesady.
A mnie się np. Twoja wrotka nie podoba ;-)

--
Nixe

do góry