Dnia Mon, 25 Jul 2005 20:49:42 +0100, "gslabs" <gslabs@_neverspam_.wp.pl>
wklepał(-a):

>Dla mnie to skarzenie. A postronni nie znajacy tematu by mnie zlinczowali.

A kto jest kierownikiem tej grupy? I czemu jej nie kontroluje?

--
Sławomir Szyszło mailto:s...@p...onet.pl
FAQ pl.comp.bazy-danych http://www.dbf.pl/faq/
FAQ pl.comp.www.nowe-strony http://www.faq-nowe-strony.prv.pl/

do góry

a MZ najlepszym wyjściem będzie danie żółtej kartki koledze.
Zwspół powinien spotkać się na czymś w rodzaju "omówienia bierzącego postępu
prac". I kazdy powinien wygarnąć, co mu na wątrobie leży. Tylko że ktoś musi
moderować spotkanie, żeby nie wymknęło się spod kontroli tylko żeby było
konstruktywne.
a kolega powienien dowiedzieć się gdzie popełnia błędy. i że pracuje zespół
dla wspólnych a nie indywidualnych celów.

a poza tym ktoś pewnie jest szefem waszej grupy

do góry

Parasol <p...@p...wycinasz.onet.pl> wrote in message
news:dc3hh2$o1v$1@news.onet.pl...
> > Tu partactwo poprawiamy sami. A oceniane sa efekty pracy grupy, wiec
> > poki ktos nie pojdzie nakablowac, to sie nie zmieni.
> > No ale czytam Wasze rady, wychodzi na to, ze trzeba pojsc...
> > Dzieki.
>
> Nalezy pojsc grupa. Wtedy nikt nie wyjdzie na kabla. Liczy sie zdanie
calego
> zespolu.

Może niekoniecznie całą grupą, bo szef może się wk***ić na takie masowe
nagonki, ale wydelegować jedną osobę, która będzie mówić w imieniu zespołu
(więc ważne jest wcześniejsze spotkanie się w celu uzgodnienia wspólnego
stanowiska...). Z tego co mówisz, szef jest normalny = obiektywny i zależy
mu na wynikach pracy zespołu, więc jak to właściwie przeprowadzicie, na
pewno nie zostanie to odebrane jako kablowanie czy jakieś gierki (co jest w
końcu zgodne ze stanem faktycznym!).

pozdr. i powodzenia, trzymam kciuki!
cirkon

do góry

Sławomir Szyszło wrote:

> Dnia Mon, 25 Jul 2005 20:49:42 +0100, "gslabs"
> <gslabs@_neverspam_.wp.pl> wklepał(-a):
>
>>Dla mnie to skarzenie. A postronni nie znajacy tematu by mnie
>>zlinczowali.
>
> A kto jest kierownikiem tej grupy? I czemu jej nie kontroluje?

Wczorajszy jestes czy co?
A moze to jest zwykly trojan?


--
Pozdrowienia!!StaCH
Sieci,systemy,alarmy,domofony,serwis PC,sterowniki PLC.
http://www.uniprojekt.com

do góry

Dnia Mon, 25 Jul 2005 23:24:34 +0200, Stanislaw Chmielarz
<s...@u...com.PL> wklepał(-a):

>Wczorajszy jestes czy co?
>A moze to jest zwykly trojan?

Co to ma wspólnego z tematem?

--
Sławomir Szyszło mailto:s...@p...onet.pl
FAQ pl.comp.bazy-danych http://www.dbf.pl/faq/
FAQ pl.comp.www.nowe-strony http://www.faq-nowe-strony.prv.pl/

do góry

Czy ty jestś szefem tej grupy?
Jeśli nie jesteś to właściwie co cię to obchodzi.
Jak u tamtego coś ci się nie podoba to mu to powiedz wprost i nie ma problemu.
Jeśli ze względu na szefa bądź układy nie możesz mówić wprost, to znaczy, że
źle sformułowałeś problem i problemem jest szef, a nie ten człowiek.

Jeśli jesteś szefem tej grupy to prawdopodobnie znaczy, że nie umiesz kierować.
Daj mu taką robotę, którą zrobi dobrze, którą będzie potrafił zrobić, która bez
względu na czasy jest taka sama. W temacie, w którym macie podobne zdanie.

To, że jest starszy od reszty grupy powoduje, że ma inne spojrzenie na różne
problemy. Weź pod uwagę, że może przewidywać dalej niż ty i widzieć to czego
ty nie widzisz. Czy nie jesteś trochę zarozumiały?
Jeśli człowiek celowo wykonuje robotę źle, to w tym przypadku masz rzeczywiście
problem. Jednak w tym przypadku znów problemem nie jest ten człowiek, tylko
układy z twoim kierownictwem, które ci go nasłało. jedynym rozwiązaniem, jest
dawanie mu prac bardzo prostych, takich od których nie zależą wyniki pracy
zespołu, a więc nie kluczowych ( o ile faktycznie zależy ci na wynikach), lub
celowo kluczowych, tak żeby kierownictwo wiedziało o tym ( o ile chcesz mu
podłożyć świnię).


Propozycja by cała grupa była wypowiedziała sie przeciwko niemu nie jest
właściwa. W normalnych układach każdy powinien mieć możliwość powiedzenia co
myśli kiedy chce, a nie na gwizdek lidera. W ten sposób lider może narzucić
swoją wolę tym, którzy nie koniecznie się z nim (liderem) zgadzają, i kryją się
ze swoim zdaniem. W ten sposób zaczyna się mobing.



--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

gslabs:

> Tu partactwo poprawiamy sami. A oceniane sa efekty pracy grupy, wiec
> poki ktos nie pojdzie nakablowac, to sie nie zmieni.
> No ale czytam Wasze rady, wychodzi na to, ze trzeba pojsc...
> Dzieki.

IMHO też. Zakładam, że nie chodzi o przepychanki osobowe i zemstę za
podwyższenie jego pensji, tylko o jego faktyczną niekompetencję w danym
zespole.

Z tym, że - jeśliby chodziło o mnie - poszłabym z paroma przykładami
jego "prac", o ile Wasz szef jest w stanie ocenić ich "nieprzydatność"
czy niedopasowanie do pracy wykonywanej przez resztę zespołu. Trzeba się
skupić na omówieniu wyników jego pracy, a nie na jego osobistym
niedopasowaniu do zespołu. I liczcie się z tym, że szef, jeśli normalny,
może mieć pretensje, że nie przyszliście wcześniej ( => "panowaliśmy
nad tym, chcieliśmy, aby miał więcej szans na wykazanie się, nie mozna
przecież skreślać kogoś od początku etc.")

--
Magda

do góry

> Z tym, że - jeśliby chodziło o mnie - poszłabym z paroma przykładami
> jego "prac", o ile Wasz szef jest w stanie ocenić ich
"nieprzydatność"
> czy niedopasowanie do pracy wykonywanej przez resztę zespołu. Trzeba
się
> skupić na omówieniu wyników jego pracy, a nie na jego osobistym
> niedopasowaniu do zespołu.

Szef już ocenił wyniki pracy tego członka grupy. Przedłużył umowę i
dał mu podwyżkę.
Pójście do szefa z paroma przykładami pracy może więc wyglądać na
kwestionowanie zasadności decyzji jaką podjął szef.

To właśnie na niedopasowaniu do grupy IMHO powinniście się skupić.

pozdrawiam
Pegaz.

-----
Amatorzy zbudowali Arkę, a profesjonaliści Titanic-a.

do góry

gslabs <gslabs@_neverspam_.wp.pl> wrote:
> Hmmm. A moze tak wspomniec szefowi w luznej rozmowie? Gdzies
> w knajpie, po paru browarkach?


Nie-nie-nie, wykluczone. Prywatne zalatwianie takich spraw na pewno sie
zemsci


B.

do góry

Pegaz <k...@p...onet.pl> wrote:
> Pójście do szefa z paroma przykładami pracy może więc wyglądać na
> kwestionowanie zasadności decyzji jaką podjął szef.

szef podejmuje decyzje na podstawie posiadanych informacji. Wcześniej
członkowie zespołu nie podali prawdziwych informacji o
wydajności/jakości pracy tego człowieka, trudno więc żeby szef podjął
poprawną decyzję. Teraz pozostaje pójść i się przyznać "szefie, kryliśmy
mu dupę bo myśleliśmy że się poprawi, ale dalej już się nie da". To nie
szef podjął złą decyzję, tylko ludzie na których polegał - inni
członkowie zespołu - nie dali mu żadnych przesłanek do podjęcia innej


B.

do góry