W wiadomości news:cxra4he2cjqs$.1aiecgomlvqha$.dlg@40tude.net Herald
<h...@o...eu> pisze:

> Średniówka - 168h
172

--
Jotte

do góry

On 2010-06-25, Jotte <t...@w...spam.wypad.polska> wrote:
> W wiadomości news:cxra4he2cjqs$.1aiecgomlvqha$.dlg@40tude.net Herald
><h...@o...eu> pisze:
>
>> Średniówka - 168h
> 172

http://biznes.interia.pl/news/wymiar-czasu-pracy-w-2
010-r,1402762
Chyba jednak bliżej 168/169 godzin.

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

W wiadomości news:slrni29f2b.23mr.proteus@pl-test.org Wojciech Bancer
<p...@p...pl> pisze:

>>> Średniówka - 168h
>> 172
> Chyba jednak bliżej 168/169 godzin.
To za bieżący rok tylko.

--
Jotte

do góry

On 2010-06-25, Jotte <t...@w...spam.wypad.polska> wrote:

[...]

>>> 172
>> Chyba jednak bliżej 168/169 godzin.
> To za bieżący rok tylko.

W przyszłym roku pewnie minimalną też podniosą, więc wyliczenia
można uznać za w miarę dobrze zaokrąglone.

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

W wiadomości news:slrni29hcr.26rv.proteus@pl-test.org Wojciech Bancer
<p...@p...pl> pisze:

>>>> 172
>>> Chyba jednak bliżej 168/169 godzin.
>> To za bieżący rok tylko.
> W przyszłym roku pewnie minimalną też podniosą, więc wyliczenia
> można uznać za w miarę dobrze zaokrąglone.
Wyliczenia są wiarygodniejsze gdy opierają się na wartościach o szerszej
skali i potwierdzonych. W innym przypadku to prognozy, przypuszczenia lub
wręcz dywagacje.
1 zł +/- na roboczogodzinie robi wielu ludziom znaczną różnicę nawet w skali
miesiąca, że o roku nie wspomnę.

--
Jotte

do góry

On 25 Cze, 17:04, Wojciech Bancer <p...@p...pl> wrote:
> On 2010-06-25, Jotte <t...@w...spam.wypad.polska> wrote:
>
> [...]
>
> >>> 172
> >> Chyba jednak bliżej 168/169 godzin.
> > To za bieżący rok tylko.
>
> W przyszłym roku pewnie minimalną też podniosą, więc wyliczenia
> można uznać za w miarę dobrze zaokrąglone.
>
> --
> Wojciech Bańcer
> p...@p...pl

nie przyjmuja bez grupy niepelnosprawnosci

do góry

On 10 Cze, 20:04, "suchar" <s...@w...pl> wrote:
> Jakie są w tej chwili stawki za godzinę na rękę, dla szeregowego ciecia
> w ochronie, bez licencji i bez grupy inwalidzkiej? Pytam z ciekawości,
> chcę coś zweryfikować. Jeśli ma to jakieś znaczenie, chodzi o miasto
> wojewódzkie.

nie przyjmuja bez grupy inwalidzkiej

do góry

W dniu 2010-06-25 13:49, Herald pisze:

> No tak, ochrona = niepełnosprawność :)))
> Nie wiedziałem że wszystkie te firemki to ZPCh :))))

Normalne, inaczej by biegusiem z torbami poszli.

--
To nie prawdy objawione a jedynie moje prywatne opinie ;)
Michał "Willy" Olszewski
GG: 2903798 / ICQ: 199507526
http://www.olszewski.net.pl

do góry