> Mylisz się w 100 procentach. Pogląd, że uprawienie seksu na żywo przed
> kamerą jest nieprzyzwoite nie jest moim prywatnym pogldem
w tej materi z pewnoscia sie nie dogadamy

> Z takim poglądem zgodziła się również koleżanka Ninka - gwoli ścisłości.

poczekajmy az sama sie wypowie - bo tym razem to Ty wciskasz w jej palce cos,
czego NIE napisala (sprawdz dokladnie zdanie ktore zostalo przez nia napisane)

>> Czy jest to praca legalna czy nie tego nie rozstrzygniemy.
> Rozstrzygniemy - jesli sa to osoby dorosłe i wyrażają zgode, to jest to na
> pewno legalne.
>> Jesli przekaz video lub nagrany film bedzie rozpowszechniany w sposob
>> zgodny z prawem - to oferowana praca jest legalna, jesli bedzie to nachalne
>> propagowanie sexu bez odpowiednich zabezpieczen - oferta okaze sie
> nielegalna.
>
> Coś pokręciłeś. Nic nie wiem jakoby uprawianie seksu bez zabezpieczeń było
> nielegalne - obawiam się, że ludzkość albo by wymarła w drugim pokolenie,
> albo by siedziała w więzieniu za łamanie prawa.

propagowanie bez zabezpieczen - nagrany film mozna sprzedawac
jak film erotyczny (nie pokazujac go dzieciom) albo po prostu
puszczajc go na telewizorze na wystaiw sklepu.
O tego typu zabezpieczeniach pisze.

a ze Tobie tylko SEX na mysli to widac wszystko podciagasz
pod ten jedyny sluszny temat.

czy uprawianie sexu z zona jest niemoralne? nieetyczne? niestosowne?
czy fakt zarejstrowania teog na filmie czyni z tego cos niemoralnego?
gdzie tu sens, gdzie logika?

pozdrawiam

romekk

p.s. nie mam juz nic do dodania w tym watku. moje slowa mozna dowolnie
przekrecac, przeinaczac, interpretowac i wycinajac z kontekstu
pojedyncze slowa zmieniac znacznei moich mysli (jak to uczyniles
z wypowiedzia Ninki).
i tak mnie to nie wzruszy, a kto chce wiedziec co ja mam na mysli, znajdzie
to w moich postach.
r.

do góry

> Wydaje mi się że nie jest to potrzebne. Wystarczy jeśli będziesz
> konsekwentnie stosował swoje deklaracje o moderowaniu

dzialam dokladnie zgodnie ze swoimi (choc nie *Twoimi*) przekonaniami.
niestety (dla Ciebie) zgodenie z nimi calkiem swiadomie puscilem
oferte o sexie na zywo.
Nie potrafisz tego zrozumiec?

pozdrawiam

romekk

do góry

Użytkownik " leszek" <s...@N...gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:bf1066$h0b$1@inews.gazeta.pl...
> A skąd to wiesz - w ogłoszeniu tego nie ma. Poza tym, jakie to ma
znaczenie -
> jest nieprzyzwoite i już, o czym tu gadać.

No chyba nie sądzisz, że ktoś zapłaci za realizację
tego pokazu a potem go puści w świat za darmo?
I będzie wciskał na chama go ludziom na ekrany ich monitorów.

"Oj naiwny, naiwny, jak dziecko we mgle"

Aha, rewelacyjne masz argumenty "(...) nie bo już (...)" :-))))))

> > Nie mów ogółowi co jest nieprzywoite dla niego. Jak każdy pomyśli
> > o sobie to będzie o wszystkich pomyślane.
>
> Przykro mi, ale nie zrozumiałem twojej myśli.

Sugeruję ci abyś martwił się o swoją moralność.
Ja już zadbałem o swoją. Rozwijam się zdrowo
i nie potrzebuję moralizatorów, którzy będa mi
mówić co jest dla mnie dobre, a co złe.
Jestem dorosły i sam potrafię to ocenić.

Art

do góry

"Iza" <RedXIII@[do wycięcia]wp.pl> writes:

> Użytkownik "Nina M. Miller" <n...@p...ninka.net>
> > ale nikt cie nie zmusza do takiej pracy, wiec odpusc moralizowanie.
> > zyjemy - ponoc - w kraju, gdzie jest rozzdzial religii od panstwa i
> > niech tak zostanie.
> To może Ty żyjesz w takim kraju - w USA rzeczywiście tak jest. Ale nie w
> Polsce.

napisalam PONOC. dlatego, ze w konsytucji zapisane, ale w
rzeczywistosci nie ma.

> W ogóle nie rozumiem, co religia - taka czy inna - miałaby mieć wspólnego z
> pornografią. Z tego, co wiem, prawo kanoniczne tego nie reguluje, polityka
> społeczna Kościoła też nie.

naprawde nie rozumiesz? czy zartujesz? a kosciol reguluje a jakze, w/g
kosciola to grzech, moge zacytowac kawalek z katechizmu (nie mam prawa
kanonicznego pod reka niestety):

-----------------
Kazdy czlowiek, mezczyzna i kobieta, powinien uznac i przyjac swoja tosamosc
plciowa.
Zroznicowanie i komplementarnosc fizyczna, moralna i duchowa sa ukierunkowane
na
dobro malzenstwa. Czystosc oznacza osignieta integracje plciowosci. Wykroczenia
przeciw czystosci:

* rozwiazlosc: przyjemnosc seksualna jest moralnie nieuporzdkowana, gdy
szuka sie jej dla niej samej w oderwaniu od nastawienia na prokreacje i
zjednoczenie
* masturbacja
* nierzad: zjednoczenie cielesne wolnego mezczyzny z wolna kobiet poza
malzenstwem
* pornografia
* prostytucja
* gwalt: zawsze wewntrznie zly, jeszcze powazniejszy, gdy popeniony przez
rodzicow na dzieciach (kazirodztwo) lub przez wychowawcow na
powierzonych im dzieciach
* czyny (ale nie orientacja) homoseksualne.
--------------------

cudzolostwo, pornografia i prostytucja sa kwalifikowane jako grzech
ciezki.


> > na szczescie moderator jest rozsadniejszy od ciebie.
> Taa.... to nieszczęsne ogłoszenie zostało anulowane z listy.

chyba raczej nie zostalo.

--
Nina Mazur Miller
n...@p...ninka.net
http://pierdol.ninka.net/~ninka/

do góry

"Iza" <RedXIII@[do wycięcia]wp.pl> writes:


> Posłużyłam się danymi z badań OBOP-u przeprowadzanymi w Polsce przy okazji
> zmian w prawie karnym.
> Można przyjąć postawę nie przyjmowania do wiadomości wyników sondaży opinii
> publicznej - ale co Ci to da?
> Tak przy okazji - nie wszyscy Polacy to katolicy, lecz jakieś 90%.

a te dane obopu bylyb oparte na deklaracji reprezentatywnej grupy
polakow czy na danych koscielnych?
bo w tych ostatnich, jako katolicy sa zakwalifikowani wszyscy, ktorzy
przyjeli chrzest.

poza tym popelniasz jeszcze jedno naduzycie w tej dyskusji: uzywasz
jako argumentu na rzecz niestosownosci takiego ogloszenia o pracy
tego, ze 90% polakow to katolicy. fajnie.

tylko, czy kazdy katolik zgadza sie z twoim pogladem na temat
niestosownosci takich ogloszen? smiem watpic.

to ze ty i jeszcze jakis dyskutant uznaliscie, ze to wbrew normom
spolecznym, nie znaczy jeszcze, ze rzeczywiscie wiekszosc
spoleczenstwa by sie z wami zgodzila.

--
Nina Mazur Miller
n...@p...ninka.net
http://pierdol.ninka.net/~ninka/

do góry

" leszek" <s...@N...gazeta.pl> writes:

> Artur Żmudzki <a...@p...onet.pl> napisał(a):
>
> > Użytkownik " leszek" <s...@N...gazeta.pl> napisał w wiadomości
> > news:bf0fnd$ogt$1@inews.gazeta.pl...
> > > r...@r...pl napisał(a):
> >
> > Czy ty się zastanawiasz co piszesz? Nie jest rzecza nieprzywoitą,
> > a to dlatego, że aby móc to oglądac trzeba sie naprawdę postara
> > To nie jest jakiś pieprzony przkaz TCP/IP w multiemisji do wszystkich
> > kompów w sieci tylko precyzyjnie skierowany strumień wideo dla tych
> > którzy zapłacą za oglądanie i chcą to oglądać.
>
> A skąd to wiesz - w ogłoszeniu tego nie ma. Poza tym, jakie to ma znaczenie -
> jest nieprzyzwoite i już, o czym tu gadać.

jest nieprzyzwoite - dla ciebie.
nie wszyscy maja tutaj takie samo zdanie, i dopoki prawnie
zamieszczanie takich ogloszen nie bedzie zabronione, to TY musisz sie
podporzadkowac.

poza tym, gdyby ci naprawde zalezalo na obronie przyzwoitosci czy
czego tam - to postapilbys zgodnie z sugestia romka (moderatora) i
zainicjowal procedure zmiany FAQ pl.praca.oferowana.

jednak, nie chcesz tego zrobic.
to - jak dla mnie - pokazuje dobitnie, ze interesuje cie raczej
pieniactwo a nie faktycznie zmiana czegos.

--
Nina Mazur Miller
n...@p...ninka.net
http://pierdol.ninka.net/~ninka/

do góry

"Iza" <RedXIII@[do wycięcia]wp.pl> writes:

> Użytkownik "Nina M. Miller" <n...@p...ninka.net> napisał w wiadomości
> news:m2brvww81r.fsf@pierdol.ninka.net...
>
> > sprecyzuj pytania, postaram sie odpowiedziec.
> Czytaj uważnie wątek! Oczywiście nawiązałam do poprzedzającego postu
> (Twojego zresztą), tj.:
> > sprzedawanie seksu za pieniadze

w usa sprzedawanie seksu za pieniadze jest dozwolone o ile osoba
kupujaca jest pelnoletnia oraz o ile
pokazywane tresci nie sa nielegalne (np. seks z nieletnimi)

nie ma tez zadnych zakazow odnosnie umieszczania takich ogloszen o
pracy, jak tutaj.
nikt raczej nie oponowalby na publicznym, otwartym forum - bo ludzie
zdaja sobie sprawe, ze normy spoleczne sa kwestia dyskusyjna. co nie
jest zabronione, jest dozwolone, a oni maja jeszcze poprawke w
konstytucji na temat wolnosci slowa i wypowiedzi i _bardzo_ pilnuja,
aby byla ona przestrzegana.

protesty roznych grup religijnych dotyczacych sex shopow i ofert pracy
polegajacych na sprzedazy seksu poczynily tyle, ze sa to
miejsca/materialy wyraznie dajace do zrozumienia, jaka jest ich
natura.

np. w supermarkecie na polce stoja sobie pisma porno, tyle, ze
przykryte do polowy czarna folia a na tej folii napis, ze zzeby
przegladac i kupic, musisz sie wylegitymowac, ze jestes pelnoletnia.

to aby uciac argumenty religijnych o tym, jakoby ktos ich zmuszal do
ogladania tych nieprzyzwoitych rzeczy. kazdy wie co to jest - jak
komus przeszkadza - nikt nie zmusza go do ogladania.

ogloszen o pracy to nie dotyczy, bo tam nie ma zadnych tresci
"niemoralnych" typu opis akcji. jest informacja, do jakiej pracy kogos
potrzebuja.
nie interesuje cie - nie zgadzasz sie, nie bierzesz udzialu.

tyle.

w usa jeszcze w latach piecdziesiatych byly podobne ciagoty, jak teraz
w polsce - do umoralniania wszystkich dookola. tam nawet bylo to o
wiele bardziej skrajne - i dobrze. bo w koncu zaistniala rewolucja
seksualna i spoleczne tabu zostaly zlamane.

tobie moze sie nie podobac _charakter_ takiego ogloszenia, ale fakt
pozostaje faktem: dopoki ludzie dobrowolnie zgadzaja sie na taka prace
i dopoki inni dobrowolnie placa, aby to obejrzec - nikogo nie powinno
to obchodzic.
na takiej samej zasadzie, na jakiej nikogo nie powinno obchodzic, co
ludzie robia w ich wlasnych sypialniach, poki oboje sie na to
zgadzaja.

--
Nina Mazur Miller
n...@p...ninka.net
http://pierdol.ninka.net/~ninka/

do góry

" leszek" <s...@N...gazeta.pl> writes:

> n...@p...ninka.net (Nina M. Miller) napisał(a):
>
> > " leszek" <s...@N...gazeta.pl> writes:
> >
> >
> > > Ja osobiście uważam (i napisałem to romkowi), że moderowane listy
> powinny
> > > przestrzegać zasad współżycia społecznego, a te zasady mówią, że nie
> powinno
> > > się propagować rzeczy niemoralnych czy nieprzyzwoitych. W usencie jest
> masa
> >
> > co to sa rzeczy niemoralne i nieprzyzwoite - definicje poprosze.
>
> Definicje moralności i przyzwoitości - zlituj się. Tyle lat na świecie
> żyjesz i jeszcze się nie nauczyłaś ?

nauczylam sie, ze moralnosci sa rozne. prawie kazdy ma inna - jesli
wejsc w szczegoly.
podobnie z przyzwoitoscia.

juz sama ta dyskkusja powinna ci wlasnie uzmyslowic to.


> > bez niej moderowanie bedzie zwykla cenzura po uwazaniu.
> >
>
> Naprawdę bez definicji, zarządzeń i regulaminów nic się nie da zrobić ?

jesli chodzi o moderowanie - raczej nie.
moderator ci juz napisal - TO ogloszenie bylo jak najbardziej zgodne z
jego poczuciem przyzwoitosci oraz regulami FAQ, TOBIE zas sie nie podobalo.

skoro wymagasz, aby ktos moderowal zgodnie z TWOIM poczuciem
przyzwoitosci, musisz go sprecyzowac i okreslic, oraz przekonac
wiekszosc grupowiczow do tego.

--
Nina Mazur Miller
n...@p...ninka.net
http://pierdol.ninka.net/~ninka/

do góry

" leszek" <s...@N...gazeta.pl> writes:

> r...@r...pl napisał(a):
>
> > > Drogi kolego, dziękuję za uwagi, ale mam wrażenie, że dyskutujemy trochę
> nie
> > > na temat.
> >
> > wlasnie ze na temat.
> > to co TY uznajesz za niestosowne, uznajesz za niestosowne dla wszystkich
> > i jakos uparcie nie przyjmujesz do wiadomosci, ze dla innych jest to
> > stosowne [;)], ze TWOJA miarka nie pasuje do mnie, do Ninki ani do Art'a.
>
> Mylisz się w 100 procentach. Pogląd, że uprawienie seksu na żywo przed
> kamerą jest nieprzyzwoite nie jest moim prywatnym pogldem i proszę takich
> rzeczy nie wciskać. Jest to pogląd podzielany przez zdecydowaną większość
> osób i nie jest to żadna MOJA miarka. Z takim poglądem zgodziła się również
> koleżanka Ninka - gwoli ścisłości.

mozesz mi napisac, gdzie ja sie z tym zgodzilam?


> > *Moim zdaniem* moderowanie jest zgodne z normami, przyzwoitoscia i prawem.
> > Wiem ze to *moje* zdanie, zdaje sobie sprawe, ze ktos moze miec inne
> zdanie,
> > ale ja dzialam wedle swoich standartow. Innych nie mam.
>
> Bardzo się ciesze, że jednym z twoim kryteriów jest moderowanie zgodnie z
> normami i przyzwoitością, nawet jeśli nie jest to wyraźnie napisane. Rzeczy
> oczywistych się nie pisze bo i po co.

a jednak juz pare tysiecy lat temu ludzie wpadli na pomysl kodyfikacji
prawa i nie widac, zeby to mialo ulec zmianie.

skodyfikowane prawo, takie samo dla wszystkich i aparat
wymagajacy jego przestrzegania jest niezbedny w kazdy panstwie.

coz z tego, ze kazdy wie, na poziomie oczywistosci, co to jest
zabojstwo albo kradziez.

ergo: twoj argument jest zupelnie chubiony.


> Przykro mi, ale dla mnie oferta "poszukuję parki do barabara przed kamerą"
> i "poszukuję handlowca" jednak się różnią. Jeśli ty nie widzisz różnicy, to
> chyba jeździmy różnymi pociągami. Poza tym, na pl.praca.oferowana ukazują
> się także oferty od poważnych firm i doradców - czy jesteś pewien, że będą
> zachwyceni gdy ich oferty pokażą się w takim towarzystwie.

jesli ci leza na sercu zmiany, podejmij droge wskazana przez romka.
jesli nie - zakancz ta dyskusje, bo jest ona w pelni jalowa.

--
Nina Mazur Miller
n...@p...ninka.net
http://pierdol.ninka.net/~ninka/

do góry

leszek <s...@n...gazeta.pl> wrote:
>
> Drogi kolego, dziękuję za uwagi, ale mam wrażenie, że dyskutujemy trochę nie
> na temat.
>
> Ja osobiście uważam (i napisałem to romkowi), że moderowane listy powinny
> przestrzegać zasad współżycia społecznego, a te zasady mówią, że nie powinno
> się propagować rzeczy niemoralnych czy nieprzyzwoitych. W usencie jest masa
> list (typu seks), gdzie takie treści można znaleźć, więc niczyje prawa nie
> są tutaj gwałcone.

Oczywiscie o tym, co moralne i nieprzyzwoite będziesz decydować Ty?
Również jest masa list typu "informatyka", a ogłoszenia o pracy w tej
branży na pl.praca.oferowana się pojawiają.

> Mam tylko i wyłącznie to na myśli, natomiast ty chcesz wyraźnie wywołac
> dyskusję o charakterze światopoglądowych czy ideologicznym. Nie przykładajmy
> kryteriów ideologicznych do list pl.praca.oferowane, tylko może jakieś
> kryteria rozsądne. Sam romek twierdzi, że tego typu ofert jest mało, więc
> jaki problem, żeby to spuszczać gdzie indziej.
>
Żaden, tak samo jak to, żeby nie "spuszczać" nigdzie indziej.

NTG raczej się robi?

--
Andrzej Grądziel
gg: 1557202

do góry