Fri, 7 Apr 2006 23:06:36 +0200, użyszkodnik "Brodek"
<B...@R...pl> napisał:

> Bez pudła może podziałać.. Pewnie mozna nawet takie działanie poprzeć.
> Jednak z punktu widzenia pracownika zastanowiłbym się i nad dalszymi
> konsekwencjami.
> Jeśli tylko firma nie ma bardzo dobrych zasobów to pełna przegrana niemal na
> pewno ją położy. Albo własciciel, jeśli tylko ma odrobinę oleju w głowie,
> sam ją utopi wynoszą wcześniej, co cenniejsze aktywa.
> Efekt będzie taki, że cała załoga lub przynajmniej duża jej część straci
> robotę..

no niestety, niektorzy zapominaja ze inne podmioty tez maja mozliwosc
wykonywania okreslonych ruchow i chroniac swoja "d..e" to robia:

I tak:

Jesli pracodawca zatrudnia na umowe o dzielo za 1200zl to proba
zmuszenia go do przejscia na umowe o prace spowoduje albo pozegnanie
pracownika albo obnizenie wyplaty do napewno ponizej 1000zl
Jesli nasze madre umysly przedluza okres ochronny dla kobiet w
ciazy, to pracodawcy przestana w ogole zatrudniac kobiety przed
skonczeniem 60 roku zycia
Jesli na sztywno zostana podwyzszone podatki to zmniejszy sie liczba
placacych a nie zwieksza sie wplywy.
Jesli mundre panstwo podwyzszy place minimalna to nie zwieksza sie
place tylko czesc ludzi straci mozliwosc legalnej pracy
Jesli rzadzacy dodadza praw pracowniczych to nie poprawi to sytuacji
pracujacych, ale pogorszy tych co szukaja pracy.

I wreszcie jesli zostanie stworzona (teoretyzuje) 100% wykrywalnosc
wszelkiego rodzaju naduzyc na rynku pracy to firmy nie zaczna nagle
przestrzegac prawa tylko znaczna czesc firm zwyczajnie upadnie a
wlasciciele ustawia sie w kolejce po kuroniowke.




-----BEGIN GEEK CODE BLOCK-----
GCC d- s+:+ a-- C++ UB++ P+> L+ E? W N+++ o? K? w O?
M? V? PS+ PE++ Y+ PGP t 5? X++ R tv b- DI? D+ G e h+ r z++
------END GEEK CODE BLOCK------

do góry

W wiadomości news:4436cfe8$0$8056$f69f905@mamut2.aster.pl Brodek
<B...@R...pl> pisze:

> Bez pudła może podziałać.. Pewnie mozna nawet takie działanie poprzeć.
> Jednak z punktu widzenia pracownika zastanowiłbym się i nad dalszymi
> konsekwencjami.
> Jeśli tylko firma nie ma bardzo dobrych zasobów to pełna przegrana
> niemal na pewno ją położy.
Tam pracuje ok. 60 osób. Jeśli pozew jednego pracownika miałby ją położyć,
to znaczy, że ona już leży.

> Albo własciciel, jeśli tylko ma odrobinę
> oleju w głowie, sam ją utopi wynoszą wcześniej, co cenniejsze aktywa.
Niekoniecznie jest to takie proste. Nic nie wiemy o profilu, formie,
zakresie działalności.

> Efekt będzie taki, że cała załoga lub przynajmniej duża jej część straci
> robotę..
Dylemat moralny - które zło jest mniejsze? hmm...

--
Pozdrawiam
Jotte

do góry

W wiadomości news:e15jv2$ssv$1@news.telbank.pl PROND <m...@n...pl>
pisze:

> czy sprawa jest warta swieczki?
IMO tak, choćby dla zasady, a nic Cię nie kosztuje (finansowo).

> mozna z tym isc do sadu pracy, nawet,
> gdy sie z firmy zwolnie, bo juz mam tego dosyc?
Tak, roszczenia tego typu są aktualne 3 lata od momentu, kiedy stały sie
wymagalne.

--
Pozdrawiam
Jotte

do góry

>> czy sprawa jest warta swieczki?
> IMO tak, choćby dla zasady, a nic Cię nie kosztuje (finansowo).
popieram. miałem taką głupią sytuację , że trzeba sie było wykłócać o dwa
dni ekwiwalentu za urlop. jakieś niby śmieszne pieniądze, pracodawca się
wykręcał że "tak, już jutro" itp, a wystarczył jeden mail (tylko mail) w
formie wstępnego wniosku sądowego (naglowek - o co sprawa, oddzielone
uzasadnienie plus opis sytuacji, powołanie się na paragrafy itp, 7 dni od
wysłąnia i skierowanie do PIP a następnie do sadu i takie tam) i pieniążki
miałem na koncie po 3 (słownie - trzech) godzinach. a tyle było kręcenia,
że decyzja (bo nie jedna osoba się musi pod takim czymś podpisać), bo to bo
tamto. 3 godziny od wysłania maila :) a wczesniej mijały 3 tygodnie
"niemożności"
niby grosze, ale zawsze sprawa do przodu. i satysfakcja :)
--
---- to tylko moje zdanie ---
-- G -- R -- O -- M -- A -- X --
-> komputer już od 250 zł <-
_/\z/\a/\p/\r/\a/\s/\z/\a/\m/\_

do góry

Użytkownik "PROND" <m...@n...pl> napisał w wiadomości
news:e15cfu$rkl$1@news.telbank.pl...
> hej
> wraz z kilkoma innymi osobami pracujemy w prywatnej firmie. nasz
> pracodawca "zatrudnia" wiekszosc ludzi na 2 umowy jednoczesnie: o dzielo
> oraz o prace. poniewaz sam nie moze wystawiac jednej osobie dwu rodzajow
> umow, podnajeli sobie jakas firme, ktorej placa dziale, a ona wystawia
> nam umowy ze niby dla nich robimy jakies dziela. umowa o prace jest tak
> skonstruowana, by pracodawca mogl jak najwiecej oszczedzic, tzn. jest to
> 1/4 najmniejszego etatu, albo ok. 1000pln. reszta idzie na umowe o
> dzielo. w ten sposob nasze skladki na emerytury wynosza grosze. na
> szczescie placi nam zdrowotne. tak pracuje tu jakies 60 osob.

A kto Wam broni czesc z umowy o dzielo zainwestowac w przyszla emeryture
samodzielnie?

Zysk z tego bedzie o rzad wielkosci wiekszy niz z karmienia durnego ZUS'u...

sz.

do góry

Użytkownik "futszaK" <f...@p...pl> napisał w wiadomości
news:f7td32lh657aqpnf8cb3vsk1gghh9qlhk8@4ax.com...
> Jesli nasze madre umysly przedluza okres ochronny dla kobiet w
> ciazy, to pracodawcy przestana w ogole zatrudniac kobiety przed
> skonczeniem 60 roku zycia

Generalnie zgoda.
Ale dobre kobitki robotę znajdą..
Czasem są niezastąpione ;-))

Pzdr
Brodek

do góry

szomiz napisał(a):
> Użytkownik "PROND" <m...@n...pl> napisał w wiadomości

> Zysk z tego bedzie o rzad wielkosci wiekszy niz z karmienia durnego ZUS'u...
>
> sz.


jasne jak zarabiasz 1000 i masz do utrzymania rodzine to sobie mozesz
inwestowac, zapewne

Pozdrawiam M.

do góry

Użytkownik "M." <m...@g...com.nospam> napisał w wiadomości
news:e1dlce$qbh$1@atlantis.news.tpi.pl...
> szomiz napisał(a):
> > Użytkownik "PROND" <m...@n...pl> napisał w wiadomości
>
> > Zysk z tego bedzie o rzad wielkosci wiekszy niz z karmienia durnego
ZUS'u...
> >
> > sz.
>
>
> jasne jak zarabiasz 1000 i masz do utrzymania rodzine to sobie mozesz
> inwestowac, zapewne

Jasne, jak 1000 z czego 500 na umowe o dzielo, to jak drugie 500 wejdzie w
koszty pracy to dostaniesz 500.

I pomyslec, ze w ogolnym mniemaniu komuna umarla w 1989 roku...

sz.

do góry

Sat, 8 Apr 2006 20:46:30 +0200, użyszkodnik "Brodek"
<B...@R...pl> napisał:

> > Jesli nasze madre umysly przedluza okres ochronny dla kobiet w
> > ciazy, to pracodawcy przestana w ogole zatrudniac kobiety przed
> > skonczeniem 60 roku zycia
> Generalnie zgoda.
> Ale dobre kobitki robotę znajdą..
> Czasem są niezastąpione ;-))

dobre znajdą, przeciętne już nie bardzo, tyle że jaki % jest
przeciętnych a jaki tych dobrych ???





-----BEGIN GEEK CODE BLOCK-----
GCC d- s+:+ a-- C++ UB++ P+> L+ E? W N+++ o? K? w O?
M? V? PS+ PE++ Y+ PGP t 5? X++ R tv b- DI? D+ G e h+ r z++
------END GEEK CODE BLOCK------

do góry

aga.p wrote:
> Użytkownik "PROND" napisał w wiadomości news:e15ead$rr7$1@news.telbank.pl...
>
>
>>ale czy pracodawca zatrudniajac ciebie na 1/4 etatu moze wymagac od
>>ciebie siedzenia w firmie 8 godzin? czy to jest legalne?
>
>
> AFAIK nie. Ale możesz mieć tak skonstruowaną umowę o dzieło, że będziesz
> musiał te dodatkowe 6 godzin dziennie w firmie spędzić.
>
O dzieło? Chyba się tak nie da skonstruować umowy, bo to już by była
umowa zlecenie.

do góry