> Niestey Jotte w zwiazku z anonimowoscia na grupie zachowuje sie tak, jak
> gdyby byl niedowartosciowany.


Zwróc uwage ze dyskusja z Jotte przypomina odbijanie pileczki. Potrafi uzywac w
dyskusji w zaleznosci od potrzeby przeciwstawnych argumentów a jesli dyskutujaca
z nim osoba ma inne zdanie niz on to zaczyna ublizac. Z takim rozmówca nie warto
dyskutowac bo jest zwyczajnym chamem któremu sloma wystaje z butów. Najlepiej go
zwyczajnie zignorowac i nie reagowac na prymitywne zaczepki.

do góry

W wiadomosci news:f9hlg7$nfo$1@inews.gazeta.pl Gienek
<g...@s...pl> pisze:

>> Niestey Jotte w zwiazku z anonimowoscia na grupie zachowuje sie tak, jak
>> gdyby byl niedowartosciowany.
> Zwróc uwage ze dyskusja z Jotte przypomina odbijanie pileczki.
Nie zawsze. Tylko wtedy, gdy pileczka odbija sie o pusty leb.

> jesli dyskutujaca z nim osoba ma inne zdanie niz on to zaczyna ublizac.
Lzesz. Nikomu nigdy nie ublizylem.

> Z takim rozmówca nie warto dyskutowac bo jest zwyczajnym chamem któremu
> sloma wystaje z butów.
No i spójrz na siebie, buraczyno. A cóz soba wlasnie zaprezentowales?
Popatrz na daty postów - ty pierwszy zaczales wobec mnie uzywac
pejoratywnych epitetów, czy ja w stosunku do ciebie?
Tobie sloma nie wystaje z butów, bo ty nie masz butów. Lazisz nie wiadomo po
co po swiecie na brudnych, bosych pletwach.
Przeczytalem raz jeszcze twoje wypowiedzi. Jestes obrzydliwy i bez sensu.

--
Jotte

do góry

On Fri, 10 Aug 2007 14:25:46 +0200, Gienek wrote:

>> Niestey Jotte w zwiazku z anonimowoscia na grupie zachowuje sie tak, jak
>> gdyby byl niedowartosciowany.
>
>
> Zwróc uwage ze dyskusja z Jotte przypomina odbijanie pileczki. Potrafi uzywac w
> dyskusji w zaleznosci od potrzeby przeciwstawnych argumentów a jesli dyskutujaca
> z nim osoba ma inne zdanie niz on to zaczyna ublizac. Z takim rozmówca nie warto
> dyskutowac bo jest zwyczajnym chamem któremu sloma wystaje z butów. Najlepiej go
> zwyczajnie zignorowac i nie reagowac na prymitywne zaczepki.

Czlowiekowi o ksywce Jotte odpowiadac juz nie bede, bo jest szkodliwe dla
wszystkich. Nie jest w stanie zrozumiec popelnianych przez siebie bledow,
przez co nie jest w stanie zrozumiec swojego postepowania. Nie raz mialem
doczynienia z ludzmi tego pokroju. Zawsze mam nadzieje, ze jest mozliwosc
choc w malym stoponiu zmiany ich postepowania. Wszelkich rozmow toczacych
sie na wyzszym poziomie, jotte unika i kwituje obrazajac innych ludzi - bo
nie jest w stanie ich zrozumiec. Tak zwany troll .Gdyby choc sprobowal
poszukac w encyklopedii slow, ktore uzywa - dowiedzialby sie co one
oznaczaja. Nie zdaje sobie sprawy, ze kazdy czlowiek rozmawiajacy
filozofuje. To rozmowa, w przeciwienstwie do wymiany opini rozwija ludzi.
Niestety - Jotte nie chce sie rozwijac, bo uwaza sie za czlowieka
nieomylnego. Kazdy madry czlowiek zapytany o slusznosc swych racji -
potrafi je obronic. Jotte uwaza, ze nie musi, poniewaz bardzo malo ludzi
dorasta mu do piet. Gdyby spotkac sie znim na zywo - pewnie nie mialby za
wiele do powiedzenia. Niestety na trolli nie ma dobrej rady. Jest tylko
skuteczna. Nie karmic trolla.
Jesli ktos nie wie - kto to troll - odsylam
http://pl.wikipedia.org/wiki/Trolling

do góry

Jotte <t...@w...spam.wypad.polska> wrote:
>> Co w takiej sytuacji odpowiedziec pytajacemu?
> Wybierz sobie:
> - to moja sprawa;
> - to nie należy do sprawy w celu omówienia której sie tu spotkaliśmy;
> - nie jestem zainteresowany zwierzeniami na ten temat;
> - następne pytanie poproszę;
> - przejdźmy do kwesti związanych z ofertą;

"hmm, wydaje mi się że nie będzie Pan pasował do zespołu, dziękuję za
poświęcony czas"


N.

do góry

W wiadomosci news:10gg2wi7ofi7g$.1fxyp76wgq62q$.dlg@40tude.net Bartsmz
<C...@p...onet.pl> pisze:

[cut]
> Czlowiekowi o ksywce Jotte odpowiadac juz nie bede
Ja cie, smieszny czlowieczku o to nigdy nie prosilem.
Daj wiec spokój nieszczesny, zakompleksiony czlowieczku.

--
Jotte

do góry

W wiadomości news:13brvpjd3rf13cc@corp.supernews.com Bronek Kozicki
<b...@s...net> pisze:

>>> Co w takiej sytuacji odpowiedziec pytajacemu?
>> Wybierz sobie:
>> - to moja sprawa;
>> - to nie należy do sprawy w celu omówienia której sie tu spotkaliśmy;
>> - nie jestem zainteresowany zwierzeniami na ten temat;
>> - następne pytanie poproszę;
>> - przejdźmy do kwesti związanych z ofertą;
> "hmm, wydaje mi się że nie będzie Pan pasował do zespołu, dziękuję za
> poświęcony czas"
Być może.
"Pańskie pytania pozwoliły mi dostrzec że praca dla państwa nie jest w
stanie spełnić podstawowych akceptowalnych przeze mnie kryteriów
profesjonalizmu, niemniej cieszę się z kolejnego doświadczenia."
Tak też czasem musi być, nic w tym dziwnego.

--
Jotte

do góry

Jotte wrote:
>>> - przejdźmy do kwesti związanych z ofertą;
>> "hmm, wydaje mi się że nie będzie Pan pasował do zespołu, dziękuję za
>> poświęcony czas"
> Być może.
> "Pańskie pytania pozwoliły mi dostrzec że praca dla państwa nie jest w
> stanie spełnić podstawowych akceptowalnych przeze mnie kryteriów
> profesjonalizmu, niemniej cieszę się z kolejnego doświadczenia."
> Tak też czasem musi być, nic w tym dziwnego.

a jak pani z HR zacznie zadawać jeszcze bardziej osobiste pytania, np. w
celu ustalenia profilu psychologicznego kandydata? Oczywiście to też
jest nieprofesjonalne?


B.


--
Remove -trap- when replying. Usun -trap- gdy odpisujesz.

do góry

W wiadomości news:13cj88uha51q851@corp.supernews.com Bronek Kozicki
<b...@s...net> pisze:

> a jak pani z HR zacznie zadawać jeszcze bardziej osobiste pytania, np. w
> celu ustalenia profilu psychologicznego kandydata?
Informacje jakich należy udzielić pracodawcy określa prawo pracy, nie pani z
HR. Należy jej to uświadomić w razie potrzeby. To po pierwsze.
Po drugie rozmowa o pracę to rozmowa dwóch równorzędnych stron - to jest
moje (tylko moje) założenie. Jeśli ktoś nie jest w stanie być równorzędną
stroną, daje się zdominować, ma mentalność petenta - cóż, to jego sprawa.
Po trzecie - druga strona też może zadawać osobiste, żenujące lub prostackie
pytania - co za problem? Tylko po co?

> Oczywiście to też jest nieprofesjonalne?
A jak myślisz?

--
Jotte

do góry