Czy ma ktos pomysl ile racjonalnie krzyknac kasy brutto na wstepie dla
ponizszych ofert?

http://www.pracuj.pl/oferty/1407414_content.html
http://www.pracuj.pl/oferty/1415607_content.html

Moze ma ktos jakies rozeznanie?

do góry

> Czy ma ktos pomysl ile racjonalnie krzyknac kasy brutto na wstepie dla
> ponizszych ofert?
>
> http://www.pracuj.pl/oferty/1407414_content.html
> http://www.pracuj.pl/oferty/1415607_content.html
>
> Moze ma ktos jakies rozeznanie?
>
Nr 1.- 4000 bruttto jesli jestes tuż po studiach, nr 2- większe wymagania,
ale UJ, więc 4500zł brutto. Daj znać na maila m...@o...pl, bo też mam
doświadczenie w szukaniu pracy w finansach w Krakowie.

do góry

XXX pisze:
>> Czy ma ktos pomysl ile racjonalnie krzyknac kasy brutto na wstepie dla
>> ponizszych ofert?
>>
>> http://www.pracuj.pl/oferty/1407414_content.html
>> http://www.pracuj.pl/oferty/1415607_content.html
>>
>> Moze ma ktos jakies rozeznanie?
>>
> Nr 1.- 4000 bruttto jesli jestes tuż po studiach, nr 2- większe wymagania,
> ale UJ, więc 4500zł brutto. Daj znać na maila m...@o...pl, bo też mam
> doświadczenie w szukaniu pracy w finansach w Krakowie.

Troszkę się będę czepiał.

Czemu mówicie o kwocie brutto? Ja rozumiem że pracodawca może sugerować
brutto bo to dla niego bardziej miarodajne ale czy nie lepiej brzmi
rozmawiając z pracodawcą około 3000zł na rękę?

--
Pozdrawiam
Rafał

do góry

Użytkownik "The_EaGle" <t...@t...pl> napisał w wiadomości
news:gqbr32$u14$1@news3.onet...

> Czemu mówicie o kwocie brutto? Ja rozumiem że pracodawca może sugerować brutto
> bo to dla niego bardziej miarodajne ale czy nie lepiej brzmi rozmawiając z
> pracodawcą około 3000zł na rękę?

Nie brzmi lepiej, bo wysokość podatków jakie ma płacić pracownik, nie są
zmartwieniem pracodawcy.



--
andreas

do góry

On 2009-03-24, The_EaGle <t...@t...pl> wrote:

[...]

> Czemu mówicie o kwocie brutto? Ja rozumiem że pracodawca może sugerować
> brutto bo to dla niego bardziej miarodajne ale czy nie lepiej brzmi
> rozmawiając z pracodawcą około 3000zł na rękę?

Bo kwoty brutto są stałe, a netto mogą nie być.

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

andreas pisze:
> Użytkownik "The_EaGle" <t...@t...pl> napisał w wiadomości
> news:gqbr32$u14$1@news3.onet...
>
>> Czemu mówicie o kwocie brutto? Ja rozumiem że pracodawca może
>> sugerować brutto bo to dla niego bardziej miarodajne ale czy nie
>> lepiej brzmi rozmawiając z pracodawcą około 3000zł na rękę?
>
> Nie brzmi lepiej, bo wysokość podatków jakie ma płacić pracownik, nie są
> zmartwieniem pracodawcy.

To nie pracownik płaci podatki ale pracodawca za pracownika. Wiec z
punktu widzenia pracownika całkowicie nie interesuje mnie kwota brutto.

--
Pozdrawiam
Rafał

do góry

On 2009-03-25, The_EaGle <t...@t...pl> wrote:

[...]

>>> Czemu mówicie o kwocie brutto? Ja rozumiem że pracodawca może
>>> sugerować brutto bo to dla niego bardziej miarodajne ale czy nie
>>> lepiej brzmi rozmawiając z pracodawcą około 3000zł na rękę?
>>
>> Nie brzmi lepiej, bo wysokość podatków jakie ma płacić pracownik, nie są
>> zmartwieniem pracodawcy.
>
> To nie pracownik płaci podatki ale pracodawca za pracownika. Wiec z
> punktu widzenia pracownika całkowicie nie interesuje mnie kwota brutto.

Ty masz w ogóle pojęcie jak się liczy kwotę netto przy umowach o pracę?
Podaj mi dla przykładu kwotę netto z 3000 zł brutto.

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

W wiadomości news:gqdr0k$s8s$1@news3.onet The_EaGle <t...@t...pl> pisze:

> To nie pracownik płaci podatki ale pracodawca za pracownika.
Wstydziłbym się wypisywać takie bzdury.

--
Jotte

do góry

Jotte pisze:
> W wiadomości news:gqdr0k$s8s$1@news3.onet The_EaGle <t...@t...pl> pisze:
>
>> To nie pracownik płaci podatki ale pracodawca za pracownika.
> Wstydziłbym się wypisywać takie bzdury.
>
A co w tym bzdurnego?! To przecież szczera prawda. Obowiązek płacenia
podatków, ubezpieczeń i wszelkich innych tego typu opłat, związanych z
zatrudnieniem kogoś spoczywa na pracodawcy.

Jest to - powiedziałbym nawet - pewien trik systemowy: Gdyby każdy
zatrudniony dostawał wszystkie pieniądze na rękę i musiał zaraz wpłacić
połowę z tego, co właśnie dostał na konta US, ZUS itd. to świadomość
społeczna tego faktu miałaby zupełnie inny wymiar.

Niewątpliwie też państwo miałoby większy problem ze ściganiem różnych
ociągających się z takimi opłatami, bo byłoby ich pewnie znacząco więcej.

W. Bicz

do góry

W wiadomości news:gqfkml$e2f$1@atlantis.news.neostrada.pl Wiesław Bicz
<o...@o...pl> pisze:

>>> To nie pracownik płaci podatki ale pracodawca za pracownika.
>> Wstydziłbym się wypisywać takie bzdury.
> A co w tym bzdurnego?! To przecież szczera prawda. Obowiązek płacenia
> podatków, ubezpieczeń i wszelkich innych tego typu opłat, związanych z
> zatrudnieniem kogoś spoczywa na pracodawcy.
Nie. Podatki płaci uzyskujądy dochód. Pracodawca robi tu jedynie za
posłańca.
Co do reszty masz oczywiście słuszność - manewr mający na celu
zabezpieczenie regularnych wpływów dla fiskusa.
Łatwiej ścigać i kontrolować pracodawców niż pracowników.

--
Jotte

do góry