"Nina M. Miller" wrote:

> a czy czasem nie sa to mieszkania komunalne, ktore NIE SA twoja
> wlasnoscia?

Oczywiscie, ze to mieszkania komunalne i nie sa wlasnoscia tych, ktorzy tam
mieszkaja.
Ale skad bierze sie poglad, ze zeby gdzies mieszkac, trzeba koniecznie POSIADAC dana
nieruchomosc?

> BTW: a w ogole to na niemcach bym sie w tej kwestii nie
> wzorowala. maja nadmiernie rozwiniety system opieki socjalnej,
> wielgachne podatki i z roku na rok osuwaja sie w dol w rankingu
> wzrostu PKB i konkurencyjnosci gospodarki.

To prawda, ale nie do konca. Mieszkalnictwo komunalne nie ma tu raczej nic do rzeczy.

jd

do góry

> E tam ja z pensyjką 2000 już po 5 latach uzbierałem na duże mieszkanie
> kwestia tylko jak niwestujesz
> jak mało będziesz wydawał to uzbierasz

Zakłądając, że "duże" znaczy 70 m2 i cena ok. 2k/m2 mamy 140k.
140k/5x12= 2.3k miesięcznie do odłożenia.
Przyjmując, że chodzi o 2k netto miesięcznie "pensyjki" i że 500 zł
miesięcznie na utrzymanie (500/30/4= ok. 4USD, nieco lepiej niż średnia
dzienna afrykańska) mamy: 1.5kX12X5=90k przez 5 lat. Zakłądając, że
zainwestowałeś tak, że uzyskałeś drugie tyle, to zostaje jeszcze na
meble/telewizor lub samochód. Nie przeczę, że jest to możliwe.
Jednak założenie, że utrzymujesz się za 500 zł miesięcznie przez pięć
lat jest mało realistyczne, chyba, że współutrzymywany jesteś przez
kogoś. Wtedy mamy okoliczność zaoszczędzenia cudzych pieniędzy, nie
Twoich. Chodzi o kupno mieszkania ze swoich dochodów, a nie takie
pokierowanie sprawami, żeby wejść w posiadanie środków, pozwalających na
zakup.

Pzdr: Dogbert

do góry

W artykule <as245q$q39$1@news.tpi.pl> No Name napisał(a):
>
>> E tam ja z pensyjką 2000 już po 5 latach uzbierałem na duże mieszkanie
>> kwestia tylko jak niwestujesz
>> jak mało będziesz wydawał to uzbierasz
>
> Zakłądając, że "duże" znaczy 70 m2 i cena ok. 2k/m2 mamy 140k.
> 140k/5x12= 2.3k miesięcznie do odłożenia.
> Przyjmując, że chodzi o 2k netto miesięcznie "pensyjki" i że 500 zł
> miesięcznie na utrzymanie (500/30/4= ok. 4USD, nieco lepiej niż średnia
> dzienna afrykańska) mamy: 1.5kX12X5=90k przez 5 lat. Zakłądając, że
> zainwestowałeś tak, że uzyskałeś drugie tyle, to zostaje jeszcze na
> meble/telewizor lub samochód. Nie przeczę, że jest to możliwe.
> Jednak założenie, że utrzymujesz się za 500 zł miesięcznie przez pięć
> lat jest mało realistyczne, chyba, że współutrzymywany jesteś przez
> kogoś. Wtedy mamy okoliczność zaoszczędzenia cudzych pieniędzy, nie
> Twoich. Chodzi o kupno mieszkania ze swoich dochodów, a nie takie
> pokierowanie sprawami, żeby wejść w posiadanie środków, pozwalających na
> zakup.

Ma 100% mieszkał u rodziców i zostawało mu 1500 zł co miesiąc.
--
Samotnik

do góry

jd <j...@s...pl> writes:

> "Nina M. Miller" wrote:
>
> > a czy czasem nie sa to mieszkania komunalne, ktore NIE SA twoja
> > wlasnoscia?
>
> Oczywiscie, ze to mieszkania komunalne i nie sa wlasnoscia tych, ktorzy tam
mieszkaja.
> Ale skad bierze sie poglad, ze zeby gdzies mieszkac, trzeba koniecznie POSIADAC
dana
> nieruchomosc?

praktycyzm.
i to nie koniecznosc, a umiejetnosc przewidywania.

jak taka nieruchomosc posiadasz, to znaczy ze ja mozesz sprzedac.
czyli, ze w razie zmiany miejsca zemieszkania ze wzgledu na prace z
przeprowadzka nie ma problemu: sprzedajesz mieszkanie i przenosisz sie
gdzie indziej.

w polsce to problem, bo wiele ludzi mowi, ze sie nigdzie nie
wyprowadzi, bo ich nie bedzie stac na wynajem - po tym jak straca
mieszkanie komunalne.

> > BTW: a w ogole to na niemcach bym sie w tej kwestii nie
> > wzorowala. maja nadmiernie rozwiniety system opieki socjalnej,
> > wielgachne podatki i z roku na rok osuwaja sie w dol w rankingu
> > wzrostu PKB i konkurencyjnosci gospodarki.
>
> To prawda, ale nie do konca. Mieszkalnictwo komunalne nie ma tu raczej nic do
rzeczy.

no chyba skads pieniadze rzad musi brac na budowanie tych mieszkan
komunalnych i na doplaty do nich, nie?
a skad one ida? ano z podatkow.

opieka socjalna kosztuje i do duzo.

--
Nina Mazur Miller
n...@p...ninka.net
http://pierdol.ninka.net/~ninka/

do góry

>> > Może należy pomyśleć o skracaniu czasu pracy.
>> > Na przykład 39 godzinny tydzień pracy, opóźnianie
>> > wejścia młodych ludzi w wiek produkcyjny, wcześniejszy
>> > wiek emerytalny np. równy 60 lat dla kobiet i mężczyzn.
>>
>> A nie pomyślałeś o tym,że wreszcie emerytów powinno się wysyłać na ich
>> prawdziwe emerytury,a nie trzymać dalej na stołkach?
>> Oni mają przecież emerytury,a blokują miejsca pracy innym.
>
> Równy wiek emerytalny (60) spełnia postulat wcześniejszego
> przechodzenia na emeryturę kilku roczników mężczyzn.
> Zmusić kogoś do zaprzestania jakiejkolwiek pracy nie można,
> można co najwyżej nie wypłacać wynagrodzenia :-)).
> Problemem są wcześniejsze emerytury bo ludzie i tak
> gdzieś tam pracują - na czarno, pomagają rodzinie.
> Powoli są likwidowane tzw. wcześniejsze emerytury
> ale przecież i tutaj zawsze będą wyjątki.

Można sponsorować spożycie tytoniu, znieść ograniczenia prędkości na
drogach lokalnych i w miastach, można metodami operacyjnymi spowodować
powstanie fundacji opiniotwórczej, przekonującej, że posiadanie AIDS
jest "trendy". Można też, jak Pol-Pot dostosować liczbę ludności do
ilości produkowanego ryżu (u nas np. ziemniaków/rzepaku).
Dużo lepiej jest tworzyć dobre prawo, inwestować w skuteczność jego
egzekwowania (sądy), ustabilizować podatki i ograniczyć ulgi, wyjątki,
koncesje oraz możliwość czerpania z publicznej kasy przez podmioty
prywatne. Do tego jednak trzeba charakteru, prawości i wiedzy.
Trudno znaleźć takiego osobnika, najlepiej kilku, bo w powszechnej
ocenie kwalifikowani są jako pierdoleni inteligenci albo wyznaniowo
nieodpowiedni. Kto nie wierzy, niech włączy telewizor.

Pzdr: Dogbert

do góry

"Nina M. Miller" wrote:

> jd <j...@s...pl> writes:
>
> > Ale skad bierze sie poglad, ze zeby gdzies mieszkac, trzeba koniecznie POSIADAC
dana
> > nieruchomosc?
>
> praktycyzm.
> i to nie koniecznosc, a umiejetnosc przewidywania.
>
> jak taka nieruchomosc posiadasz, to znaczy ze ja mozesz sprzedac.
> czyli, ze w razie zmiany miejsca zemieszkania ze wzgledu na prace z
> przeprowadzka nie ma problemu: sprzedajesz mieszkanie i przenosisz sie
> gdzie indziej.

Uwazasz, ze mieszkanie tak latwo sprzedac? Przy takim podejsciu do pracy (tzn.
gotowosci
przenosin do innego miasta co jakis czas) chyba wlasnie wariant z wynajmem jest
prostszy (po
prostu z poczatkiem miesiaca/roku przestajesz wynajmowac).

> w polsce to problem, bo wiele ludzi mowi, ze sie nigdzie nie
> wyprowadzi, bo ich nie bedzie stac na wynajem - po tym jak straca
> mieszkanie komunalne.

Widzisz, to jest problem o ksztalt naszej dyskusji. Czy wymieniamy poglady pt. "Jak
myslimy,
ze to powinno byc" abstrahujac od polozenia geograficznego, czy porownujemy standardy
polskie i europejskie/swiatowe. Wiele rzeczy w Polsce jest postawione na glowie, stad
i
zachowania/poglady ludzi odstaja od przecietnej europejskiej/swiatowej.

jd

do góry

Użytkownik "No Name" <v...@w...pl> napisał w wiadomości
news:as28g2$fef$1@news.tpi.pl...

> Dużo lepiej jest tworzyć dobre prawo, inwestować w skuteczność jego
> egzekwowania (sądy), ustabilizować podatki i ograniczyć ulgi, wyjątki,

Pierwotne jest zjawisko (bezrobocie) a potem dopiero wkraczają regulacje
(prawo) doskonalone, mające problem czynić znośnym człowiekowi.
Wszyscy chcą zmniejszenia podatków zapominając że za tym powstanie
łańcuch zjawisk nie do przyjęcia dla większości wyborców. Ciekawe że nie
ma takiego złorzeczenia na akcyzy pobierane przez państwo. Kołodko dał
przykład jakie korzyści daje zmniejszenie akcyzy - na alkohol :-)).
Ulgi należy zracjonalizować. Nie może być tak że Balcerowicz czy
jego ludzie wymuszają likwidację ulg na przejazdy dla inwalidów a
sam bez skrupułów korzysta z ulgowych biletów Lotu.

> koncesje oraz możliwość czerpania z publicznej kasy przez podmioty
> prywatne. Do tego jednak trzeba charakteru, prawości i wiedzy.
> Trudno znaleźć takiego osobnika, najlepiej kilku, bo w powszechnej
> ocenie kwalifikowani są jako pierdoleni inteligenci albo wyznaniowo
> nieodpowiedni. Kto nie wierzy, niech włączy telewizor.

W taki sposób w 99 wypadków na 100 znajduje się dyktatora właśnie
w rodzaju Pol-Pota czy innego Hitlera. Znam tylko jeden przypadek
gdzie znaleziono takiego osobnika Lee Kuan Yew w Singapurze
który spowodował przyśpieszenie rozwoju kraju, ale też chyba skończył
w chorobie alkoholowej :-((. Nie ma co ryzykować.

Pozdrawiam
ad

do góry

adherent wrote:

> Nie mam zamiaru czekaae 30-40 lat na efekty polityki np. Balcerowicza
> bo nikt nie zagwarantuje ?e ona da oczekiwane efekty, obiecanki
> poprawy sytuacji w d?u?szym okresie czasu to wró?enie z fusów.
> To jest w?a?nie ?piewka wszystkich "formacji politycznych".

Tego typu zmiany (rozumiem, ze mowimy o generalnym obnizeniu podatkow i
kosztow pracy) daja zauwazalne efekty w czasie 3-4 lat. Dowodza tego przyklady
takich krajow, jak np. Irlandia. Dziwie sie, ze nikt nie bierze tego pod uwage
(tzn. doswiadczen innych krajow znajdujacych sie wczesniej w sytuacji podobnej
do naszej)

jd

do góry

Użytkownik "jd" <j...@s...pl> napisał w wiadomości
news:3DE4B0BE.7BC409EB@skrzynka.pl...
> adherent wrote:
>
> > Nie mam zamiaru czekać 30-40 lat na efekty polityki np. Balcerowicza
> > bo nikt nie zagwarantuje że ona da oczekiwane efekty, obiecanki
> > poprawy sytuacji w dłuższym okresie czasu to wróżenie z fusów.
> > To jest właśnie śpiewka wszystkich "formacji politycznych".
>
> Tego typu zmiany (rozumiem, ze mowimy o generalnym obnizeniu podatkow i
> kosztow pracy) daja zauwazalne efekty w czasie 3-4 lat. Dowodza tego
> przyklady takich krajow, jak np. Irlandia. Dziwie sie, ze nikt nie bierze
tego
> pod uwage (tzn. doswiadczen innych krajow znajdujacych sie wczesniej w
> sytuacji podobnej do naszej)

Oczywiście masz rację takie zmiany MUSZĄ dawać efekty w ciągu 3-4 lat.
Efekty weryfikują wybory parlamentarne. Nie jestem ekonomistą ale dziwi
mnie że przegranym twórcom nadmiernego bezrobocia do 1993 roku, takim
jak Balcerowicz daje się drugą szansę znowu podwajają bezrobocie i
jeszcze się ich broni. Natomiast gdy człowiek ma sukces - pierwsze
ministrowanie Kołodki to z góry zakłada się że pogorszy złą sytuację.
Zresztą nie ma jeszcze pewności że Kołodce się uda. We Francji
podczas panowania Ludwika XIV w tragicznej sytuacji finansów państwa
powołano na "ministra finansów" człowieka który znacznie zmniejszył
długi monarchii no to odwołano speca. Znowu zadłużenie wzrosło, powołano
go ponownie - niestety już się nie udało - efekt monarchia padła.

Pozdrawiam
ad.

do góry

>> Dużo lepiej jest tworzyć dobre prawo, inwestować w skuteczność jego
>> egzekwowania (sądy), ustabilizować podatki i ograniczyć ulgi, wyjątki,
>
> Pierwotne jest zjawisko (bezrobocie) a potem dopiero wkraczają regulacje
> (prawo) doskonalone, mające problem czynić znośnym człowiekowi.

Bezrobocie jest zjawiskiem znanym od dość dawna, a prawo powinno
przewidywać sytuacje mogące nastąpić w niedalekiej przynajmniej
przyszłości - tworzenie go w odpowiedzi na wzrost bezrobocia, ad hoc
jest IMO zdecydowanie spóźnione. Istotne jest źródło tego zjawiska i
wpływ na nie, a nie kształtowanie na kolanie zapisów prawnych leczących
objawy np. ustaw o zwalczaniu bezrobocia, które bardziej poprawiają
samopoczucie urzędników i zwiększają ssanie z budżetu niż cokolwiek
rozwiązują.

> Wszyscy chcą zmniejszenia podatków zapominając że za tym powstanie
> łańcuch zjawisk nie do przyjęcia dla większości wyborców. Ciekawe że nie
> ma takiego złorzeczenia na akcyzy pobierane przez państwo.

Akcyza jest co do skutku rodzajem podatku - powinna być umiarkowana i
przewidywalna, a nie kształtowana dowolnie.

>> ograniczyć koncesje oraz możliwość czerpania z publicznej kasy przez podmioty
>> prywatne. Do tego jednak trzeba charakteru, prawości i wiedzy.
>> Trudno znaleźć takiego osobnika, najlepiej kilku,
(...)
> W taki sposób w 99 wypadków na 100 znajduje się dyktatora właśnie
> w rodzaju Pol-Pota czy innego Hitlera.

Premiera mamy jednego, prezydenta też; ministra finansów też, prezesa
banku też. Sugeujesz, że kryterium charakteru, prawości i kwalifikacji w
ich doborze jest nieodpowiednie? Nie napisałem o charyzmie,
wizjonerstwie, dowiedzinej skuteczności w osiąganiu sukcesów w życiu
prywatnym. Podany przez Ciebie Hitler to sfrustrowany charyzmatyczny
nieudacznik, który swoją "misję" traktował jako zemstę za upokorzenia z
własnej przeszłości. Odwoływał się do siły, demagogii i poniżania innych
- gdzie tu prawość, charakter i kwalifikacje?

Pzdr: Dogbert

do góry