On Sat, 18 Sep 2004 13:29:30 +0200, Tomasz Brzeziński
<s...@p...onet.pl> wrote:

>Użytkownik "krzysztofsf" <k...@p...gazeta.pl> napisał w
>wiadomości news:opseirn8ms4iukdk@krzysztofc...
>> Dnia Sat, 18 Sep 2004 09:45:28 +0200, Tomasz Brzeziński
>> <s...@p...onet.pl> napisał:
>
>>> Wiesz, ja jestem cały czas gotów, mogę to RFD pisać w dowolnym
>>> momencie...
>> >
>>
>> przeciez sie wycofales i napisales, ze nie dasz rady, gdy podalem o co
>> chodzi.
>
>Z RFD się nie wycofałem. Softu nie napiszę. RFD napiszę.
>A obiecywałem to wtedy, kiedy podnosiły się głosy, że RFD jest tak
>skomplikowanym dokumentem, że zwykły śmiertelnik nie jest w stanie go
>napisać.
Nie przypominam sobie takiej dyskusji [nad stopniem skomplikowania
dokumentu]. Przypominam sobie wnioski, że najbardziej zainteresowani
"zmianami na lepsze" byliby Ci, którzy z usenetu korzystają
sporadycznie, w związku z tym jest marna szansa, że będą w usenecie o
zmianach zbyt intensywnie dyskutować, bądź nad nimi głosować.

[...]
>Sigurd
>PS. Poza tym, ja bym się na Twoim miejscu dobrze zastanowił (niezależnie od
>tego, co sądzisz o całej kwestii RFD), czy chcesz sprawiać wrażenie
>popierającego DT, wraz z całym jego prymitywnym chamstwem, które właśnie
>zaprezentował. Bo mam nadzieję, że nie miałeś takiego zamiaru, ale trochę
>wyszło, jakbyś jego styl popierał...

Przeprosiłem Cię w poprzednim poście. Przepraszam jeszcz raz.

Fakt, że mnie poniosło bo nie lubie bufonady - raz się stroszysz,
obiecujesz, wyśmiewasz z głupoty innych, a jak ktoś chciałby z Twojej
pomocy skorzystać to się wycofujesz i udajesz skrzywdzone dziecko
któremu ktoś podprowadził grabki - jeszcze nie czytałem dalszych
postów, ciekawe ile jeszcze razy będziesz płakał, że Cie zwyzywałem od
baranów ? Jak Ci się nie chce, to nie obiecuj, albo znajdź sobie inną
wymówkę, niż moje "chamstwo".

do góry

On Sat, 18 Sep 2004 14:47:39 +0200, Tomasz Brzeziński
<s...@p...onet.pl> wrote:

>Użytkownik "krzysztofsf" <k...@p...gazeta.pl> napisał w
>wiadomości news:opseitilpk4iukdk@krzysztofc...
>
[...]
>A tak btw. Liedtke, nie Liedke. Wypada znać nazwisko jednej z jaśniejszych
>postaci polskiej science-fiction ;-)
Trochę wazeliny jeszcze nikomu nie zaszkodziło, prawda doktorku ? ;-)

>
[...]
>> Czy mam rozumiec, ze ty z kolei w pelni popierasz chamskie odzywki
>> moderatora?
>
>Nie, ale jednak moderator w tym stylu chyba nigdy nie dyskutował. Ale,
>cozywiście, masz rację.
Potrzebujesz cytatów, czy tylko tak sobie propagandę uprawiasz ?

do góry

Witam,

On 2004-09-18, Tomasz Brzeziński <s...@p...onet.pl> wrote:
> Potem, żeby zmienić FAQ i na tej podstawie zmienić zasady moderowania. W
> takim wypadku w ogóle nie trzeba pisać RFD, tylko na grupie przedyskutować i
> przegłosować FAQ.
Ja przepraszam, ale jakie przegłosowanie FAQ? O ile dobrze pamiętam (niech
mnie ktoś poprawi, jeśli się mylę), to grupa została założona jako
moderowana. I pierwszy moderator ustanowił pewne kryteria puszczania
ogłoszeń, które w pewnym momencie zostały spisane i udostępnione publicznie
jako FAQ. To nie rząd i wotum zaufania :] Jeżeli nie podoba Wam się stan
faktyczny, to macie do wyboru następujące możliwości:
- zgłosić RFD celem odmoderowania grupy,
- zaproponować nowego moderatora do grupy,
- pomóc moderatorowi i poprawić mu ten skrypt (ktoś nawet się ofiarował,
że postawi takiemu poprawiającymi piwo)
- przyjąć stan faktyczny i skończyć pieniactwo.

Poza tym przypominam, że moderator (niezależnie kimkolwiek on nie jest)
zajmuje się grupą li tylko dla szacunku i poważania społecznego. Ogłoszenia
na grupie dostępne są za darmo. I dla nadających, i dla umieszczających.
Kropka. Wyborcza umieszcza ogłoszenia o pracy raz w tygodniu, musi za to
zapłacić i dający ogłoszenie, i poszukujący pracy. I ludzie jednak płacą
za to, żeby umieścić to ogłoszenie, a inni płacą, żeby je przeczytać.
Choć czasem trzeba poczekać 7 dni. A Wy robicie szopki o to, że ogłoszenia
na ppo ukazują się z 5dniowym opóźnieniem. Ych, polskie piekiełko...

Pozdrawiam
Czesiu

PS. Przepraszam za ostatni akapit, ale po prostu nie zdzierżyłem...
--
http://blabluga.hell.pl/ksionszki/ - uaktualniane: 2004.09.16

do góry

Użytkownik "DT" <d...@A...pl> napisał w wiadomości
news:f27pk0t36c627b34mniondcmahgt0m1ls9@4ax.com...
> On Sat, 18 Sep 2004 14:47:39 +0200, Tomasz Brzeziński
> <s...@p...onet.pl> wrote:

> [...]
> >A tak btw. Liedtke, nie Liedke. Wypada znać nazwisko jednej z
> jaśniejszych postaci polskiej science-fiction ;-)
> Trochę wazeliny jeszcze nikomu nie zaszkodziło, prawda doktorku ? ;-)

Nie jestem doktorem, zaledwie magistrem, nie musisz wazelinować :>
A Nina zapewne już nawet naszej grupy nie czyta. I nigdy nie kryłem tego, że
bardzo ją szanuję. Nie muszę się uciekać do jakiegoś wazeliniarstwa, może to
uslyszec ode mnie wprost. No a już pomysł, dla którego miałbym jej
pochlebiać, wymyka mi się spod zdolności pojmowania.
A w ogóle, to ja Cię bardzo uprzejmie proszę: odczep się ode mnie. Bo jak Ty
masz w takim stylu pisać: najpierw coś chamskiego rzucisz, a potem
przepraszasz, po czym znowu popisujesz się swoim brakiem elementarnej
kultury - to może lepiej nie pisz wcale.

Sigurd

do góry

Użytkownik "krzysztofsf" <k...@p...gazeta.pl> napisał w
wiadomości news:opsei5kjvy4iukdk@krzysztofc...

> Wymienilismy publicznie posty na temat mojej propozycji.
> Nie przypominam sobie, zeby ktos zaprotestowal.
> Pozostaja kwestie techniczne, potem opublikowanie na grupie, dyzkusja i
> na koniec jesli przejdzie na png to glosowanie.
> Dlaczego martwisz sie 10-a innymi sprawami, skoro jestem jedyna osoba
> ktora odpowiedziala publicznie na twoja propozycje.

Tylko czy rzeczywiście potrzebne do Twoich propozycji jest RFD i głosowanie?
Bo jeśli ja dobrze rozumiem, to zatrzymaliśmy się w końcu na propozycji
zmiany FAQ, którą proponowałeś tutaj: news:opsc9dg7q84iukdk@krzysztofc.
A FAQ można spokojnie zmienić bez RFD, wręcz chyba nie ma przypadku grupy, w
której FAQ zawiera się w RFD.
Chyba że ja coś źle pamiętem (sorry, ale to zamieszanie było takie, że ja
już niczego nie jestem pewien), i ostateczna wersja rozwiązania była inna,
jeśli tak, to przypomnij, i biorę się za to RFD.


> ps. po sp Zajdlu reszte czytam juz wybiorczo a nie caly
> kanon.

Akurat Ninę IMHO warto ;-) (zresztą, jest w sieci, więc sam się możesz
przekonać)

Sigurd

do góry

"Tomasz Brzeziński" <s...@p...onet.pl> wrote in message
news:cihb0v$adt$1@news.onet.pl...
> Użytkownik "krzysztofsf" <k...@p...gazeta.pl> napisał w
> wiadomości news:opseitilpk4iukdk@krzysztofc...
>
> > Nie chodzilo o napisanie softu, tak przy okazji, a o nieznajomosc
> > mozliwych rozwiazan, dajacych opisywany efekt.Cos pisala Nina Liedke na
> > podobny temat na ta grupe w swoich postach, ale nie potrafie tego
> > rozgryzc, jak rozwiazana podobna sprawe w przypadku podanej przez nia
> > grupy.
>
> Ale, sorry, ja się gubię. I już do końca nie wiem, co ja tak naprawde mam
> napisać. Bo najpierw były głosy, że chcecie odmoderować grupę. Jesli tak,
to
> nie ma problemu z RFD, napiszę.
> Potem, żeby zmienić FAQ i na tej podstawie zmienić zasady moderowania. W
> takim wypadku w ogóle nie trzeba pisać RFD, tylko na grupie przedyskutować
i
> przegłosować FAQ.
> Potem, zeby wprowadzić jakieś mechanizmy moderacji, automaty etc. Kwestia
> tego, co to dokładnie ma być. Bo, jak na razie, to ja szczerze mówiąc nie
> wiem, czy jest osiągnięty jakiś consensus. Ty miałeś jakieś propozycje,
> innym się podobały lub nie. Poza tym, jest tu dośc kluczowa sprawa -
trzeba
> uzyskać akceptację tych zmian albo u obecnych moderatorów, albo znaleźć
> nowych, których się wpisze w RFD. Bo wbrew woli nikogo do moderacji w RFD
> wpisać nie wolno...


Chce przy okazji wyrazic swoje zdanie.

Moderacja jest ok, ale reguly ppo wydaja mi sie za sztywne.

Niech ogloszenie dotyczy pracy, zawiera kontakt lub namiar na niego (np.
adres www), nie obraza dobrych obyczajow - i tyle. Rozumiem, ze jest tu
dazenie do profesjonalizmu, ale ogloszenia "dam prace" sa dobrem w warunkach
obecnego bezrobocia, a usenet ma sluzyc spolecznosci internautow, a nie
dzialac na zasadach sztywnego urzedu. Ile internauci traca ofert pracy przez
to, ze zostaly odrzucone przez jakis formalny blad? Idiotyzm. Moderowac, nie
przepuszczac: nie zwiazanych z oferowaniem pracy, piramidek, firm i osob,
ktore zostaly zgloszone przez kogos jako oszukancze.

Sama znam przypadek nie przepuszczonego ogloszenia - duza firma, S.A.,
postanowila zrobic eksperyment i wystawic zrobienie swojej www (grafika i
HTML, bez dynamicznych elementow) na aukcje zlecen dajac za to do 2000. Info
o tym zostalo puszczone na ppo - krotka informacja, o co chodzi i linki do
stron, na ktorych odbywa sie "konkurs ofert". Oczywiscie nie przeszlo, a
osoba, ktora to napisala, zobaczyla potem regulamin i zrozumiala, ze nie
spelnialo warunkow, ale olala - nie chcialo sie jeszcze raz pisac, a ilosc
ofert bez tego jest zadowalajaca. Wsrod czytelnikow ppo webmasterow jest na
pewno mnostwo - stracili byc moze wartosciowa dla nich informacje. Mysle, ze
takich przypadkow jest wiecej i ze zanadto sztywne reguly moderacji powoduja
obnizenie uzytecznosci grupy dla jej czytelnikow. I to jest nawet wiekszy
problem niz kilkudniowe opoznienia w ukazywaniu sie - jestem w stanie
zrozumiec, ze ktos moze kilka dni nie miec czasu. Ale ze dziala jak automat
wbrew zdrowemu rozsadkowi, za jakies "kodowanie", to juz trudniej.

BTW, kilka lat temu, jeszcze podczas studiow, na praktykach, firma, w ktorej
bylam na gwalt nagle potrzebowala specjalisty od rozpoznawania prawdziwosci
banknotow i nikt nie mial pojecia, jak kogos takiego w ciagu 2-3 dni
znalezc. Dzwoniono po bankach, ale tam nie mieli.
Wyslalam ogloszenie na ppo i sie udalo, tego samego dnia i byl to moj
pierwszy w zyciu "sukces zawodowy".
Ppo to swietny pomysl. I prosze Was, nie psujcie go.

I.

do góry

Dnia Sun, 19 Sep 2004 13:43:42 +0200, Tomasz Brzeziński
<s...@p...onet.pl> napisał:

> Użytkownik "krzysztofsf" <k...@p...gazeta.pl> napisał w
> wiadomości news:opsei5kjvy4iukdk@krzysztofc...
>
>> Wymienilismy publicznie posty na temat mojej propozycji.
>> Nie przypominam sobie, zeby ktos zaprotestowal.
>> Pozostaja kwestie techniczne, potem opublikowanie na grupie, dyzkusja i
>> na koniec jesli przejdzie na png to glosowanie.
>> Dlaczego martwisz sie 10-a innymi sprawami, skoro jestem jedyna osoba
>> ktora odpowiedziala publicznie na twoja propozycje.
>
> Tylko czy rzeczywiście potrzebne do Twoich propozycji jest RFD i
> głosowanie?
> Bo jeśli ja dobrze rozumiem, to zatrzymaliśmy się w końcu na propozycji
> zmiany FAQ, którą proponowałeś tutaj: news:opsc9dg7q84iukdk@krzysztofc.
> A FAQ można spokojnie zmienić bez RFD, wręcz chyba nie ma przypadku
> grupy, w
> której FAQ zawiera się w RFD.
> Chyba że ja coś źle pamiętem (sorry, ale to zamieszanie było takie, że ja
> już niczego nie jestem pewien), i ostateczna wersja rozwiązania była
> inna,
> jeśli tak, to przypomnij, i biorę się za to RFD.
>

Wymienialismy posty na ten temat w jednym konkretnym watku.
Nie mieszaj do tego zmiany FAQ, ktorej w tym watku nie poruszalem w ramach
propozycji RFD - pytales o RFD i odpowiadalem odnosnie RFD. FAQ to osobna
bajka i o pomoc w jego zmianie cie nie prosilem.

news:opsdn9apxc4iukdk@krzysztofc
i dalsze w watku



--
pzdr. Krzysztof
## Szczecin - szukam pracy:##
##CV## http://kch.spec.pl ##

do góry

Na razie tyle, to tak dla wstepnej oceny. Z pewnością trzeba będzie zrobić
też połaczone z tym RFD zmiany opisu grupy pl.praca.oferowana, ale to
później.
Może być?
Sigurd

----------RFD--(Request for Discussion)---------

Nazwa grupy: pl.praca.oferowana.niemoderowana

Krotki opis: Dam prace, nie umiem ustawic kodowania postow

Moderowana: NIE

Opis: Miejsce publikacji ofert pracy. Grupa sprzęgnięta z
pl.praca.oferowana. Ogłoszenia, które zostały wysłane na pl.praca.oferowana,
a z jakiegoś powodu zostały przez moderatorów odrzucone, są automatycznie
umieszczane na tej grupie. Możliwe jest też bezpośrednie publikowanie
ogłoszeń na tej grupie, wtedy ogłoszenie ukazuje się natychmiast, nie czeka
na decyzję moderatora.

Tematy zabronione:
Zamieszczanie jakichkolwiek postów nie będących ogłoszeniami o oferowanej
pracy, w szczególności ogłoszeń o szukaniu pracy, odpowiedzi na publikowane
ogłoszenia, wszelkich dyskusji związanych lub nie z tematyką grupy. Tego
typu posty powinny trafiać na grupy pl.praca.szukana lub pl.praca.dyskusje.
W merytorycznie uzasadnionych przypadkach dopuszcza sie crossposty do innych
grup dyskusyjnych w hierarchii pl.*. W takim przypadku nagłówek
"Followup-To" należy ustawić na jedną, wybraną grupę.

Uzasadnienie:
Obecnie istniejąca moderowana grupa pl.praca.oferowana ma ustalone reguły
publikacji postów, które dla wielu pracodawców okazują się zbyt
skomplikowane. W efekcie poważna część ogłoszeń jest odrzucana przez
moderatorów. Zdaniem wielu osób obecne zasady publikacji są zbyt ostre, z
kolei wiele innych osób obawia się zalewu grupy spamem i mało poważnymi
ogłoszeniami.
Proponowane rozwiązanie pozwala na zadowolenie obydwu stron - zwolennicy
restrykcyjnego przestrzegania zasad mogą czytać wyłącznie grupę
pl.praca.oferowana, podczas gdy osoby nie przywiązujące wagi do formy posta,
a chcące zapoznawać się z jak największą liczbą ofert mogą czytać obie
grupy.

Autor propozycji: <do wstawienia>

Ogloszenie:
pl.news.nowe-grupy
pl.announce.newgroups
pl.praca.oferowana
pl.praca.dyskusje
pl.praca.szukana

Czas trwania: dwa tygodnie

do góry

Dnia Sun, 19 Sep 2004 21:21:03 +0200, Tomasz Brzeziński
<s...@p...onet.pl> napisał:

> Na razie tyle, to tak dla wstepnej oceny. Z pewnością trzeba będzie
> zrobić
> też połaczone z tym RFD zmiany opisu grupy pl.praca.oferowana, ale to
> później.
> Może być?
> Sigurd

Dzieki. za wlozona prace.
Poniewaz poslales na priwa info, ze nie mozesz znalezc watku w ktorym
pisalem o co chodzi, to podaje link, tam w moich wypowiedziach siedzi
opis, z zaznaczeniem,(tak przy okazji) ze przyczyna jest zbyt dlugi czas
oczekiwania i ze na grupie beda sie okazywac wszystkei posty wyslanme na
ppo- to ze czesc postow sie nie ukazuje moze byc jedynie przyczyna
dodatkowa- w ten sposb jaki zaproponowales niemoderowana rowniez by byla
moderowana, czekajaca na to, az moderatorzy "oddziela ziarno od plew"

http://usenet.gazeta.pl/usenet/0,2.html?group=pl.pra
ca.dyskusje&tid=1024855&pid=1024974


Z tym, ze tak jak wspominalem - taki szkic naprawde bym mogl sam napisac,
na podstawie istniejacych RFD - natomiast problemem jest zaproponowanie
jak ma byc technicznie zaproponowane takie podwojne publikowanie ogloszen.
Bez tej wiedzy RFD jako pozostajace w sferze poboznych zyczen bedzie
rozniesione w pierwszej dyskusji na png.

Poniewaz ruszyles RFD zgodnie z stanem wiedzy Twoim i moim, to w takim
razie, zeby nie marnowac twojej pracy, przeredaguje to wieczorem (o ile
siec mi pozwoli :( )i bedziemy myslec co dalej - jak znalezc kogos, kto
podpowie pasujace rozwiazania techniczne mozliwe do wprowadzenia takiego
mechhanizmu.



--
pzdr. Krzysztof
## Szczecin - szukam pracy:##
##CV## http://kch.spec.pl ##

do góry

On 2004-09-19, Immona <n...@n...pl> wrote:

> Chce przy okazji wyrazic swoje zdanie.
>
> Moderacja jest ok, ale reguly ppo wydaja mi sie za sztywne.

"Zupa była ok, ale w mordę i tak dostała"... :-)

> Sama znam przypadek nie przepuszczonego ogloszenia
[...]
> Info
> o tym zostalo puszczone na ppo - krotka informacja, o co chodzi i linki do
> stron, na ktorych odbywa sie "konkurs ofert".

Na ppo powinny byc oferty.
Informacje o rekrutacji można z powodzeniem zamieszczać na ppd. I byłoby
ok... i webmasterzy by sie dowiedzieli...

> Wyslalam ogloszenie na ppo i sie udalo, tego samego dnia i byl to moj
> pierwszy w zyciu "sukces zawodowy".

No, ale to było ogłoszenie. Pewnie do tego spełniało wymogi...
Rany, ja sam dawałem w sumie kilka ogłoszeń na ppo. FAQ nie czytałem.
Wystarczy przejrzeć troche ogłoszeń, żeby załapać, w czym rzecz i jak
powinno być napisane ogłoszenie zeby przeszło.
Więcej pracy wymaga zamieszczenie ogłoszenia w portalu lub w gazecie...

Kender

--
Myślenie nie boli, ale tylko nielicznych.
[Ja]

--
Mówią, że ciężka praca jeszcze nikomu nie zaszkodziła.....
Ale po co ryzykować?
[Ronald Reagan]

do góry