-
41. Data: 2004-08-25 05:57:58
Temat: Re: moderowanie ppo
Od: Tomasz Brzeziński <s...@p...onet.pl>
Użytkownik "DT" <d...@A...pl> napisał w wiadomości
news:m9mni0hv2c8u4pvja05dchgi8itkcvbqtp@4ax.com...
>
> Jestem pewien, że jestem w stanie przekonać właściciela, że nie jest
> mu potrzebna grupa z moderatorami, ale bez ogłoszeniodawców i
> użytkowników - a w tym kierunku ppo zmierza.
Do dzieła.
Czy może jesteś tylko, hmmm, gawędziarzem?
Sigurd
-
42. Data: 2004-08-25 06:11:07
Temat: Re: moderowanie ppo
Od: Tomasz Brzeziński <s...@p...onet.pl>
Użytkownik "DT" <d...@A...pl> napisał w wiadomości
news:lijni0l70vfpcvlda151h57pj8k1re2t31@4ax.com...
> Ponieważ jestem złośliwy, swoje zaangażowanie uzależniam od
> faktycznego (nie pozornego, czy tylko deklarowabego) zaangażowania
> TBrzezińskiego, z którym ścieramy się w dyskusjach (pamiętaj, że
> świadomie obiecałeś pomoc techniczną - mam badzieję, że się nie
> wycofasz...)
> Jeśli Sigurd plan zaakceptuje i potwierdzi, że zajmie się stroną
> techniczną ja obiecuję również zaangażować się w procedurę
Tak, _techniczną_. To Wy się zastanawiajcie, jak już dojdziecie do
porozumienia, to Wam to RFD napiszę, ono trafi, gdzie trzeba, a jak już
zostanie odrzucone (bo imho nie ma najmniejszych szans na przejście), to
dacie nam wszystkim święty spokój, ok?
> Podejmuję się również próby kontaktu i mediacji z "właścicielem" w
> celu oddania części władzy nad zasadami rządzącymi ppo.
ROTFL.
> 2. Udzielać skwitowania moderatorom, jak prezesom zarządów - raz w
> roku :-)
A konkretnie kto i jak? Walne zgromadzenie bywalców grupy? Weź Ty mnie nie
rozśmieszaj.
> Tu pomyślałbym nad zapisem, który będzie definiował, czy praca będzie:
> a/ Stricte biurowo/urzędnicza (8h za biurkiem)
> b/ Zadaniowa-biurowa (może wystąpić co najmniej opcja w biurze, bądź
> praca zdalna)
> c/ Kompetencyjna/specjalistyczna (Pracownik sam wybiera styl pracy)
> c/ Mobilna (handel ofertowy wszelaki i wymagający kontaktu z Klientem)
> d/ Obnośna
a fizyczna?
A swoją drogą, to Ty jeszcze zaostrzasz, i zupełnie nie wiem, po co.
>
> >4. w treści musi znajdować się dokładny opis stanowiska pracy, a także
>> wymagań i propozycji pracodawcy odnośnie danego stanowiska pracy
> >5. w treści musi być określona forma zatrudnienia (np. umowa o pracę,
>> umowa o dzieło)
>
> Opis tak. Forma umowy nie - myślę, że ważniejsze jest określenie, czy
> praca jest stała, czy zadaniowa / okresowa.
>
> Mamy taką a nie inną sytuację na rynku i FORMA umowy jest sprawą
> wtórną do innych ustaleń - często stosuje się formułę KWOTY
> przeznaczonej na wykonywanie danej funkcji miesięcznie - decyzją
> Pracownika pozostaje, czy chce mieć dzieło (50% kosztów), czy zlecenie
> (brak odpowiedzialności za wykonanie "dzieła", stosunek pracy, ale i
> ZUS), czy etat (stabilność, wysokie koszty fiskalne).
No i nie ma wielkiego problemu: "Forma umowy - do ustalenia".
>> zlikwidowane. musi mieć poprawnie zakodowane polskie litery zgodnie z
> >normą
>> ISO-8859-2 (o ile ogłoszenie zawiera polskie litery) - dopuszczalne
> >jest
>> ustawienie kodowania ISO-8859-1 lub US-ASCII w przypadku braku polskich
>> liter w ogłoszeniu
> >
> Ogłoszenie ma mieć (opcje!):
> - ogonki w ISO-8859-2
> - brak ogonków
Teraz tak jest.
> Ogłoszenie od Pracodawcy [ZIDENTYFIKOWANEGO przez Moderatorów, z danym
> IP, z danej firmy] zostanie JEDEN RAZ W KWARTALE puszczone bez
> zachowania niniejszych zasad, z powiadomieniem nadawcy o popełnionych
> błędach i sposobie ich naprawienia.
I oni mają prowadzić rejestr pracodawców? I patrzeć, kto już raz mial w tym
kwartale błędne ogloszenie?
> >9. nie może być napisany w HTML-u.
> Zaczynam mieć wątpliwości, ale myślę, że tak...
To zasada w całej hierarchii pl.
> Tak "na szybko" to tyle. Jeśli Sigurd wyrazi akcept to jestem gotów
> się tym dalej zająć.
Znaczy się, czym, bo się pogubiłem?
> Wybrałem Sigurda ponieważ:
och, szczerzem waszmości zobowiązany ;P
> - mimo teoretycznych różnic chyba łączą nas poglądy
Nie sądzę. Serio.
> - wygląda jakby miał sporą wiedzę proceduralno - techniczną
eeeetam, jedno rfd przeprowadzone, czeka od dwóch lat na głosowanie.
I nie trzeba mieć szczególnej wiedzy, wystarczy się z paroma dokumentami
zapoznać. Ale jak zwolenników odmoderowania to przerasta, to, jak mówiłem,
napiszę za nich to rfd, i mam nadzieję, że dzięki temu zapanuje wreszcie
spokój.
> - osobiście zna obecnych moderatorów [ze studiów ?]
Jednego. I to zawsze staliśmy raczej po przeciwnych stronach barykady.
Sigurd
-
43. Data: 2004-08-25 06:21:56
Temat: Re: moderowanie ppo
Od: Rafti <r...@W...go2.pl>
> Moderatorzy są tutaj dłuższy czas. Ci, którzy wypowiadają się negatywnie na
> temat moderacji przychodzą, odchodzą... Grupę czytam już jakiś czas i odkąd
> pamiętam jest bez zmian - temat wraca jak bumerang.
A ja pamiętam, że za czasów poprzedniego moderatora nie było takich
dyskusji. Skoro nie zmieniły się zasady umieszczania ogłoszeń na p.p.o a
wraz ze zmianą moderatora drastycznie spadła ilość publikowanych ogłoszeń,
to o czymś chyba to świadczy, prawda?
Rafti
-
44. Data: 2004-08-25 06:24:24
Temat: Re: moderowanie ppo
Od: Piotr Neil Gawronski <p...@p...com>
Napisz RFD o zjęcie moderowania. Będzie głosowanie (kiedyś) - będziesz
miał statystykę ile jest za ile przeciw. Trudne?
Gawron
-
45. Data: 2004-08-25 06:27:04
Temat: Re: moderowanie ppo
Od: Piotr Neil Gawronski <p...@p...com>
krzysztofsf wrote:
> Dnia Tue, 24 Aug 2004 22:39:06 GMT, DT <d...@A...pl> napisał:
> 10. ogłoszenie z daną ofertą pracy może zostać wysłane ponownie nie
> wcześniej
> niż po 2 tygodniach od ostatniej publikacji na grupie
A nie sądzisz, że dodanie takiej weryfikacji spowoduje większe
obciążenie przy sprawdzaniu ogłoszeń? Co to znaczy wysłane ponownie? Jak
dopiszę kropkę na końcu to jest to samo czy nie ?
Gawron
-
46. Data: 2004-08-25 06:30:46
Temat: Re: moderowanie ppo
Od: Piotr Neil Gawronski <p...@p...com>
DT wrote:
>
> Podejmuję się również próby kontaktu i mediacji z "właścicielem" w
> celu oddania części władzy nad zasadami rządzącymi ppo.
"Ale masz jakieś wsparcie?" :)
Gawron
-
47. Data: 2004-08-25 07:13:45
Temat: Re: moderowanie ppo
Od: Tomasz Brzeziński <s...@p...onet.pl>
Użytkownik "Piotr Neil Gawronski" <p...@p...com> napisał w
wiadomości news:qmWWc.23667$k4.459330@news1.nokia.com...
> DT wrote:
> >
>> Podejmuję się również próby kontaktu i mediacji z "właścicielem" w
>> celu oddania części władzy nad zasadami rządzącymi ppo.
>
> "Ale masz jakieś wsparcie?" :)
Spokojnie. Kluczowym jest słowo "próby" ;-)
Sigurd
-
48. Data: 2004-08-25 07:15:25
Temat: Re: moderowanie ppo
Od: Tomasz Brzeziński <s...@p...onet.pl>
Użytkownik "DT" <d...@A...pl> napisał w wiadomości
news:j7foi0dv5ija4b6hltjo2cgvb2nl8cfv30@4ax.com...
> On Wed, 25 Aug 2004 06:30:46 GMT, Piotr Neil Gawronski
> <p...@p...com> wrote:
>
> >DT wrote:
> >>
>>> Podejmuję się również próby kontaktu i mediacji z "właścicielem" w
>>> celu oddania części władzy nad zasadami rządzącymi ppo.
> >
> >"Ale masz jakieś wsparcie?" :)
> >
> A uważasz, że jest niezbędne ? Efektów nie mogę obie cać, ale nie
> widzę problemu, by próbę podjąć.
A będziesz pisał na priva czy na jakiejś grupie? Bo nie chciałbym tego
przegapić... ;-)
Sigurd
-
49. Data: 2004-08-25 07:18:12
Temat: Re: moderowanie ppo
Od: DT <d...@A...pl>
On Wed, 25 Aug 2004 06:30:46 GMT, Piotr Neil Gawronski
<p...@p...com> wrote:
>DT wrote:
>>
>> Podejmuję się również próby kontaktu i mediacji z "właścicielem" w
>> celu oddania części władzy nad zasadami rządzącymi ppo.
>
>"Ale masz jakieś wsparcie?" :)
>
A uważasz, że jest niezbędne ? Efektów nie mogę obie cać, ale nie
widzę problemu, by próbę podjąć.
-
50. Data: 2004-08-25 08:18:47
Temat: Re: moderowanie ppo
Od: krzysztofsf <k...@p...gazeta.pl>
Dnia Wed, 25 Aug 2004 00:34:17 GMT, DT <d...@A...pl> napisał:
> . Pierwsze primo - faq od Krzysztofa:
> 1. Publikować FAQ na PPO 1 raz w tygodniu.
Uwazam, ze jesli nie chcemy sie rozmydlic w komisje rywina szukajaca
przecinkow, nalezloby jednak pod glosowanie poddac fragment FAQ podeslany
przeze mnie (jest to FAQ istniejace z likwidacja jednego punktu i dodaniem
zapisu o terminie publikacji.
Dalsze zmiany dotycza zbyt wielu, drugorzednych raczej kwestii i daja pole
do popisu jalowym
dyskusjom (sadzac po postach nieogloszeniowych puszczanych sabotazowo na
ppo w czasie "automoderacji" ortodoksi z checia wlacza sie w rozmydlenie
dyskusji.
Inaczej dyskusja i glosowanie rozmyje sie w czasei i tresci rozbijajac sie
w dyskusje nad punktami i podpunktami i nie bedzie wiadomo czy i nad czym
sie bedzie glosowac.
Z tego co na razie sei dowiedzialem na ppng, nie ma procedur dotyczacych
FAQ grup ( w prz3eciwienstwie do opisow i zaznaczonych tam ewentualnosci
moderowania).
Jesli przeprowadzimy glosowanie jawne na grupie na zasadzie TAK/NIE
podajac w poscie rozpoczynajacym je :
- nad czym glosujemy
- jak nalezy odpowiadac w glosowaniu ( TAK/NIE w temacie)
- Jaki jest termin zakonczenia glosowania.
to szum mozna bedzie robic jesli moderatorzy odmowia dokonania
zaakceptowanych w glosowaniu poprawek w FAQ ( jesli/gdy sie je
przeglosuje) i zastosowania sie do nich.
--
pzdr. Krzysztof
## Szczecin - szukam pracy:##
##CV## http://kch.spec.pl ##