W wiadomości <news:e1r5jv$elm$1@atlantis.news.tpi.pl>
astoja <a...@n...pl> pisze:

> Tak ale zatrudnienie pracownika ktory ma wszelkie badania wydane np.
> rok temu nadal wazne - nie jest niezgodne z prawem.

Pracownik przychodzący do firmy powinien mieć przeprowadzone badania
wstępne. Niezależnie od tego kiedy wykonywał ostatnie i jaką mają ważność.
Nie przeskoczysz tego choćbyś nie wiem jak się upierała :)

> Ludzie skladaja cv maja tam napisane:
> mam takie a takie kwalifikacje...
> mam zaswiad. od lekarza med. pracy nadal wazne (za ktore zaplacil inny
> pracodawca) mam to i tamto...

To są fakty, a KP mówi coś innego - czy się tego chce czy nie.

> Niedlugo pracodawcy zaplaca za cala edukacje pracownika, od
> przedszkola zaczynajac.

Nie widzę analogii do tego, o czym piszemy.

> Punkt widzenia zalezy od punktu siedzenia

A nie powinien.

> polecam jako dobra rozrywke zatrudnic sobie kilku pracownikow i
> rygorystycznie stosowac przepisy prawa.

Mnie akurat nie musisz nic polecać, bo mam to na co dzień.

--
Nixe

do góry

Użytkownik "Olgierd" napisal:

> Nie jest niezgodne, aczkolwiek tamte badania nie mają zastosowania wobec
> nowego pracodawcy. Pracownik musi mieć nowe badania u nowego
> pracodawcy.

Nie dotyczy to jednak pracowniczej ksiazeczki zdrowia, potwierdzenia badan
tam zawartych sa wazne dla kazdego pracodawcy.

do góry

W wiadomości <news:e1rnqt$kk9$1@atlantis.news.tpi.pl>
astoja <a...@n...pl> pisze:

> Nie dotyczy to jednak pracowniczej ksiazeczki zdrowia, potwierdzenia
> badan tam zawartych sa wazne dla kazdego pracodawcy.

Pracownicza książeczka zdrowia to zupełnie inna bajka, nie dotyczy
wszystkich zawodów/stanowisk i nie o tym tutaj rozmawiamy.

--
Nixe

do góry

Gracjan Abakanowski wrote:

> W sumie jednak fotka _jest_ ciekawym przykładem, może tylko z innych
> powodów. Mam na myśli dyskryminację ze względu na wygląd, która może
> nastąpić już w trakcie rekrutacji. :)

Tak po trollowsku sie zastanawiam, czy wygladu nie daloby sie
zinterpretowac jako czegos, co zawsze moze miec znaczenie z powodu
reakcji, jaka wywoluje w ludziach, z ktorymi dana osoba sie styka
(wspolpracownicy, szef) i wplywu wprowadzenia ich w odpowiedni nastroj
na ich wydajnosc.
Sama tak mam (i zjawisko wydaje sie mi dosc powszechne), ze widok
ladnych, zadbanych, zadowolonych ludzi i kontakt z nimi wprawia mnie w
dobry nastroj, powoduje przyplyw energii do zycia i pozytywnego
nastawienia. Jesli sa dwie osoby o porownywalnych kwalifikacjach
merytorycznych, to czy jest dyskryminacja wybranie ladniejszej ze
wzgledu na ten dodatkowy bonus w postaci poprawy nastroju/zwiekszenia
motywacji reszty zespolu czy samego szefa? (Z punktu widzenia ludzkiego,
a nie prawnego)

Oczywiscie to, czy takie tlumaczenie by przeszlo w sądzie w razie
hipotetycznego procesu, to juz inna sprawa i przypuszczam, ze raczej nie. :)

I.


--
http://nz.pasnik.pl
pierwsze wrazenia z Nowej Zelandii

do góry

On Mon, 17 Apr 2006 10:42:55 +1200, Immona wrote:

>> W sumie jednak fotka _jest_ ciekawym przykładem, może tylko z innych
>> powodów. Mam na myśli dyskryminację ze względu na wygląd, która może
>> nastąpić już w trakcie rekrutacji. :)
>
> Tak po trollowsku sie zastanawiam, czy wygladu nie daloby sie
> zinterpretowac jako czegos, co zawsze moze miec znaczenie z powodu
> reakcji, jaka wywoluje w ludziach, z ktorymi dana osoba sie styka
> (wspolpracownicy, szef) i wplywu wprowadzenia ich w odpowiedni nastroj
> na ich wydajnosc.

Miałem na myśli wygląd (nazwijmy to fizjonomią) przyszłego pracownika,
a nie np. wypisaną na twarzy depresję, która może być wynikiem wad
osobowości uniemożliwiających funkcjonowanie w organizacji. Są np. brzydcy
ludzie, jednocześnie bardzo ciepli (czyt. nie powodujący konfliktów)
i genialni w tym co robią. :)
Ale jesli trafi się tzw. "wredna" osoba, to może się tylko nadać na
drugiego zastępcę w przeciwwadze do tego drugiego "dobrego" zastępcy. ;)
Spotykałem się z takimi układami. :)

> Sama tak mam (i zjawisko wydaje sie mi dosc powszechne), ze widok
> ladnych, zadbanych, zadowolonych ludzi i kontakt z nimi wprawia mnie w
> dobry nastroj, powoduje przyplyw energii do zycia i pozytywnego
> nastawienia. Jesli sa dwie osoby o porownywalnych kwalifikacjach
> merytorycznych, to czy jest dyskryminacja wybranie ladniejszej ze
> wzgledu na ten dodatkowy bonus w postaci poprawy nastroju/zwiekszenia
> motywacji reszty zespolu czy samego szefa? (Z punktu widzenia ludzkiego,
> a nie prawnego)

Moim zdaniem nie jest. Patrz wyżej. :)

>
> Oczywiscie to, czy takie tlumaczenie by przeszlo w sądzie w razie
> hipotetycznego procesu, to juz inna sprawa i przypuszczam, ze raczej nie. :)

Sprawy o dydryminację są bardzo trudne a efekty mierne. :)


Z trollowskim pozdrowieniem. ;)

--
abakan

do góry