Nikiel ;-) wrote:
> Użytkownik "Immona" <c...@n...gmailu> napisał w wiadomości
> news:Xbm%f.12884$JZ1.514203@news.xtra.co.nz...
>
>>Mam wrazenie, ze w tej dyskusji mylone sa dwie rzeczy.
>>Jako pracodawca mozesz zażądac od kandydatow do pracy
>>przedstawienia/przyslania Ci w ramach rekrutacji zdjecia, CV na
>>kolorowo, wynikow badan lekarskich i to nawet od wskazanego przez
>
> Ciebie
>
>>lekarza, zaswiadczenia o niekaralnosci i co tam sobie jeszcze
>
> wymyslisz
>
> No nie bardzo, pracodawca nie może _żądać_ od kandydatów badań
> lekarskich - patrz art. 22(1) KP ;)
> Ustawa o ochronie danych osobowych się kłania.

Przeczytalam artykul i wydaje mi sie niejasny - tzn. stwierdza, ze
pracodawca moze od kandydata żądac tych a tych informacji, ale nie
wynika z niego, ze tylko tych - nie ma tam wymienionych rzeczy, ktore
czesto sa wymagane, chocby zdjecia.
Wczytam sie w wolnej chwili w te ustawe o ochronie danych. Dotychczas
wydawalo mi sie (fakt, ze nie na podstawie twardej wiedzy) ze czlowiek
moze o sobie dobrowolnie udzielic drugiemu czlowiekowi dowolnej
informacji, natomiast obwarowania dotycza wykorzystywania tych
informacji w inny sposob niz ten, na ktory udzielajacy wyrazil zgode
oraz dzielenia sie nimi z innymi podmiotami. Kandydowanie do pracy jest
badz co badz dzialaniem calkowicie dobrowolnym i jak komus sie nie
podoba zestaw żądan pracodawcy, to moze sie nie zglaszac.

BTW czesto pojawiaja sie ogloszenia "rencistow zatrudnie" i wiadomo, ze
aby pracodawca mial dodatkowe ulgi z tytulu zatrudnienia rencisty czy
osoby niepelnosprawnej, musi miec dowody jej statusu i sa one okazywane
chyba przed podjeciem decyzji o zatrudnieniu. Jakis czas temu mielismy
na grupie czlowieka, ktory sie skarzyl, ze pracodawca chcacy zatrudnic
osobe niepelnosprawna zrezygnowal z niego, gdy ujrzal papiery i
zobaczyl, ze jego niepelnosprawnosc to choroba psychiczna. Czyzby
sytuacje zatrudniania rencistow/niepelnosprawnych z traktowaniem ich
niepelnosprawnosci jako atutu (ze wzgledow podatkowych)i wymogiem
okazania "papierow" na niepelnosprawnosc byly poza prawem?

Masz duza wiedze i bede wdzieczna za powyjasnianie tego blizej, zeby
poweryfikowac swoje dotychczasowe wyobrazenia na ten temat. :)

I.

--
http://nz.pasnik.pl
pierwsze wrazenia z Nowej Zelandii

do góry

>>>> Jak najbardziej ... przecież właśnie ta jednostka medycyny pracy a
>>>> nie żadna inna zna charakter pracy w danym przedsiębiorstwie
>>>> ......:))))))
>
>>> Naprawdę uważasz, że dany ośrodek medyczny jest przynależny tylko
>>> jednej firmie i nie jest w stanie przeprowadzić badań lekarskich
>>> pracowników innych firm? Albo odwrotnie - że dana firma może
>>> korzystać z usług tylko i wyłącznie jednego ośrodka medycznego?
>
>> To ... kto bedzie badał osoby ubiegające się o pracę , pracowników
>> danego przedsiębiorstwa .... określa umowa pomiędzy osrodkiem
>> medycyny pracy a pracodawcą
>
> To nie jest odpowiedź na moje pytanie.
> Może nieco rozjaśnię.
> Jest firma A "Sprzątanie na wysokościach", która ma podpisaną umowę z
> placówką medyczną ABC.
> I jest firma B "Malowanie na wysokościach", która ma podspisaną umowę z
> placówką medyczną XYZ.
> Były pracownik firmy A, pan Kowalski, stara się o przyjęcie do firmy B.
> Pracodawca B każe mu przynieść zaświadczenie lekarskie, więc przynosi mu
> to, które dostał kiedyś w placówce ABC. Dlaczego uważasz, ze pracodawca B
> ma prawo żądać, by Kowalski przeszedł badania na własny koszt w placówce
> XYZ, jeśli:
> 1.) ma już takie zaświadczenie
> 2.) badania będą dla niego zbyt kosztowne
> 3.) nie jest w żaden sposób powiązany z firmą B i nie ma żadnej gwarancji,
> że dostanie w niej pracę
> Owszem, pracodawca B może sobie zażyczyć, by badania przeprowadziła
> placówka XYZ (bo wtedy będzie spokojniejszy), ale w takiej sytuacji
> zobowiązany jest za takie badania zapłacić. Jeśli nie chcesz zgodzić się,
> że tak nakazuje prawo, to uznaj chociaż, że tak nakazuje zwykła, ludzka
> przyzwoitość.
> I jeszcze jedno - niezależnie od tego, czego sobie zażyczy pracodawca B,
> to przyjmując Kowalskiego do pracy i podpisując z nim umowę MUSI zlecić
> przeprowadzenie badań wstępnych, choćby nawet zaświadczenie, które mu
> przyniósł Kowalski było sprzed tygodnia i miało ważność przez trzy lata.

Uzupełnię Twoją rozjaśnioną wypowiedź:
Firma A "Sprzątanie na wysokościach" daje ogłoszenie do prasy, że ogłasza
nabór pracowników do pracy na wysokości.
Firma od osób ubiegających się o pracę będzię rządać okazania zdjęcia, daty
urodzenia, zaświadczenia o raku przeciwwskazań zdrowotnych do wykonywania
pracy na wysokości, potwierdzenia, że ma kwalifikacje do pracy na wysokości.
Zgłasza się 600 osób.
Każda z nich dzierży w ręce rachunek od lekarza za badania i zapondala do
kasy po zwrot ...... ale oni nie są jeszcze pracownikami .... pracodawca
zgodnie z Twoim tokiem myślenia wypłaca pieniądze a następnie przystępuje do
rozmów ....... nie, nie ... wybacz .... ale tu jest brak sensu i logiki.

Jest natomiast logika w następującym postępowaniu ....
600 osób udaje się na przesłuchanie .... a następnie 50 osób spośród 600,
które zostały zakwalifikowane i stały się pracownikami otrzymuje zwrot
kosztów badań ........ to chyba jasne


>
>>> I w jaki sposób przyczynił się do uzyskania przychodu?
>>> Wioząc tyłek prezesa z salonu do firmy? ;-)
>
>> Czy masz kompleks dupy prezesa ??????
>
> To też nie jest odpowiedź na moje pytanie.
>
>>> Jak wyżej. Rozbity samochód też nie przynosi żadnego dochodu :)
>
>> jeszcze raz ...... środek trwały był użytkowany w działalności firmy
>
> Nie był. Został kupiony i na drugi dzień rozbity.
> Czy zakup i rozbicie jest_użytkowaniem_samochodu przyczyniającym się do
> uzyskania przychodu?

Srodek trwały był użytkowany w firmie ....
osoba ubiegająca się o pracę nawet nie weszła na teren zakładu .....

Samochód jeździł .... osoba nie pracowała
i nie jest ważne ... ile jeździł .... został wprowadzony do rejestru
środków trwałych i był UŻYTKOWANY W DZIAŁALNOŚCI
a osoba ubiegająca się o pracę nigdzie nie figurowała w żadnej ewidencji
firmy nie figurowała ..... przyniosła do firmy tylko zaświadczenie od
lekarza za które została jej wypłacony zwrot kosztów ..... nie widzę
podstaw !!!!!! .......
a idąc twoi tokiem postpowania to zaświadczenie to należy oddać osobie
ybiegającej się o pracę :)))))))))))


Pozdrawiam
fart

do góry

astoja wrote:
> Użytkownik "fart" napisal:
>
>> W końcu moje działanie było poddane co najmniej >pieciu kontrolującym
>> inspektorom ... i żaden mi nie zarzucił niezgodnego z >prawem postępowania
>> .... chociaż to tez nie jest wykładnia :))
>
> Z praktyki jest tak jak napisal fart,
> za badania okresowe pracownikow placi pracodawca,
> za badania wstepne, ksiazeczke zdrowia placi PRZYSZLY pracownik.
> Np. w sklepach spoz. pracownicy ktorzy nie maja aktualnych ksiaz. zdrowia
> nie moga pracowac a pracodawca nie moze dopuscic ich do pracy. Czyli
> zatrudnic.

Nigdy z czyms takim sie osobiscie nie spotkalem, bo takich pracodawcow
omijam szerokim lukiem...

--
Kaczus/Pegasos User
http://kaczus.republika.pl

do góry

W wiadomości news:5HF%f.13042$JZ1.522491@news.xtra.co.nz Immona
<c...@n...gmailu> pisze:

> Przeczytalam artykul i wydaje mi sie niejasny - tzn. stwierdza, ze
> pracodawca moze od kandydata żądac tych a tych informacji, ale nie
> wynika z niego, ze tylko tych - nie ma tam wymienionych rzeczy, ktore
> czesto sa wymagane, chocby zdjecia.
To nie tak.
Przychodzi kandydat na pracownika i pracodawca może od niego zażądać
dokumentów wymienionych w art. 22 KP. W toku przyjmowania do pracy kieruje
go na badania wstępne i otrzymuje zaświadczenie o zdolności do wykonywania
przez kandydata określonej pracy. Pracodawca nie może naturalnie żądać badań
(dorozumiewam, że chodzi o _wyniki_ badań).
Natomiast zwróć uwagę na §4. Przykładowo na niektórych stanowiskach prawnie
wymagana jest niekaralność i wówczas przyszły pracodawca ma prawo zażądać
zaświadczenia o niekaralności. Niezależnie od tego pracodawca może zawsze z
własnej woli wystosować zapytanie o karalność pracownika.
Być może prawo przewiduje również konieczność przedstawiania fotografii przy
kandydowaniu na jakieś stanowiska, choć przykładu wymyślić nie potrafię.
Niemniej żądanie aby kandydat na stanowisko programisty przedstawiał fotkę
jest niezgodne z prawem i dodatkowo wskazuje, że mamy do czynienia z
głupcem.

> Kandydowanie do pracy jest
> badz co badz dzialaniem calkowicie dobrowolnym
Zatrudnianie też.

> i jak komus sie nie
> podoba zestaw żądan pracodawcy, to moze sie nie zglaszac.
Nieprawda. Pracodawca ma prawo żądać tylko dozwolonych prawem danych, a
jeśli żąda innych to prawo łamie.

> Jakis czas temu mielismy
> na grupie czlowieka, ktory sie skarzyl, ze pracodawca chcacy zatrudnic
> osobe niepelnosprawna zrezygnowal z niego, gdy ujrzal papiery i
> zobaczyl, ze jego niepelnosprawnosc to choroba psychiczna.
Pamiętam.

> Czyzby
> sytuacje zatrudniania rencistow/niepelnosprawnych z traktowaniem ich
> niepelnosprawnosci jako atutu (ze wzgledow podatkowych)i wymogiem
> okazania "papierow" na niepelnosprawnosc byly poza prawem?
Oczywiście, że jest to zgodne z prawem (nie tylko o podatki chodzi), zobacz
ustawę o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu
niepełnosprawnych (Dz. U. 1997 nr 123 poz. 776).

--
Pozdrawiam
Jotte

do góry

W wiadomości <news:e1mipj$819$1@atlantis.news.tpi.pl>
astoja <a...@n...pl> pisze:

> Z praktyki jest tak jak napisal fart,

"Z praktyki" jest wiele różnych rzeczy.
Co nijak nie oznacza, że jest to zgodne z prawem.


--
Nixe

do góry

Jotte napisał(a):

> To nie tak.
> Przychodzi kandydat na pracownika i pracodawca może od niego zażądać
> dokumentów wymienionych w art. 22 KP.

art. 22^1 k.p. a nie art. 22 k.p., w którym jest jest o cechach stosunku
pracy, z grubsza. :)
Dokumenty, których pracodawca żąda przy zatrudnianiu, wymienia się w § 1
rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 28 maja 1996
r. w sprawie zakresu prowadzenia przez pracodawców dokumentacji w
sprawach związanych ze stosunkiem pracy (Dz. U. nr 62, poz. 286 z póżn. zm.)

> Natomiast zwróć uwagę na §4. Przykładowo na niektórych stanowiskach prawnie
> wymagana jest niekaralność i wówczas przyszły pracodawca ma prawo zażądać
> zaświadczenia o niekaralności. Niezależnie od tego pracodawca może zawsze z
> własnej woli wystosować zapytanie o karalność pracownika.

I znowu, mówisz o art. 22^1 § 4 k.p. (w art. 22 k.p tego nie znajdziesz).

> Być może prawo przewiduje również konieczność przedstawiania fotografii przy
> kandydowaniu na jakieś stanowiska, choć przykładu wymyślić nie potrafię.
> Niemniej żądanie aby kandydat na stanowisko programisty przedstawiał fotkę
> jest niezgodne z prawem i dodatkowo wskazuje, że mamy do czynienia z
> głupcem.

Fotografie mogą bć potrzebne np. do legitymacji służbowej, do
przepustek, itp. Podstawą prawną żądania od pracownika fotografii jest
§ 1 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z
dnia 28 maja 1996 r. w sprawie zakresu prowadzenia przez pracodawców
dokumentacji w sprawach związanych ze stosunkiem pracy (Dz. U. nr 62,
poz. 286 z póżn. zm.) o treści:

§ 1. 1. Pracodawca może żądać od osoby ubiegającej się o zatrudnienie
złożenia następujących dokumentów:
1) wypełnionego kwestionariusza osobowego wraz z niezbędną liczbą
fotografii,
[...]

Tak więc głupcem będzie programista, który na żadanie przyszłego
pracodawcy nie da mu "niezbędnej liczby fotografii". :D

--
abakan

do góry

W wiadomości news:e1qjrr$dg0$1@news2.ipartners.pl Gracjan Abakanowski
<g...@y...com> pisze:

>> Przychodzi kandydat na pracownika i pracodawca może od niego zażądać
>> dokumentów wymienionych w art. 22 KP.
> art. 22^1 k.p. a nie art. 22 k.p.
To prawda, machnąłem się.

> Fotografie mogą bć potrzebne np. do legitymacji służbowej, do
> przepustek, itp.
Takie dokumenty wydaje sie pracownikom, a nie kandydatom. Jeśli uważnie
przeczytasz tekst mojej wypowiedzi zauważysz, że pisałem o kandydatach.

> Podstawą prawną żądania od pracownika fotografii jest
> § 1 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z
> dnia 28 maja 1996 r. w sprawie zakresu prowadzenia przez pracodawców
> dokumentacji w sprawach związanych ze stosunkiem pracy (Dz. U. nr 62,
> poz. 286 z póżn. zm.) o treści:

Fakt, fotka była niespecjalnie trafionym przykładem.

--
Pozdrawiam
Jotte

do góry

Użytkownik "Nixe" wystukal:
> Co nijak nie oznacza, że jest to zgodne z prawem.

Tak ale zatrudnienie pracownika ktory ma wszelkie badania wydane np. rok
temu nadal wazne - nie jest niezgodne z prawem.
Ludzie skladaja cv maja tam napisane:
mam takie a takie kwalifikacje...
mam zaswiad. od lekarza med. pracy nadal wazne (za ktore zaplacil inny
pracodawca)
mam to i tamto...

Tomasz Kaczonowski napisał:
>Nigdy z czyms takim sie osobiscie nie spotkalem, bo >takich pracodawcow
>omijam szerokim lukiem...

Niedlugo pracodawcy zaplaca za cala edukacje pracownika, od przedszkola
zaczynajac.
Punkt widzenia zalezy od punktu siedzenia, polecam jako dobra rozrywke
zatrudnic sobie kilku pracownikow i rygorystycznie stosowac przepisy prawa.

do góry

Jotte napisał(a):

>>Fotografie mogą bć potrzebne np. do legitymacji służbowej, do
>>przepustek, itp.
>
> Takie dokumenty wydaje sie pracownikom, a nie kandydatom. Jeśli uważnie
> przeczytasz tekst mojej wypowiedzi zauważysz, że pisałem o kandydatach.

[...]

> Fakt, fotka była niespecjalnie trafionym przykładem.

W sumie jednak fotka _jest_ ciekawym przykładem, może tylko z innych
powodów. Mam na myśli dyskryminację ze względu na wygląd, która może
nastąpić już w trakcie rekrutacji. :)

--
abakan

do góry

Świat wstrzymał oddech bo osoba znana jako *astoja* wypowiedziała te
słowa:

> Tak ale zatrudnienie pracownika ktory ma wszelkie badania wydane np.
> rok temu nadal wazne - nie jest niezgodne z prawem.

Nie jest niezgodne, aczkolwiek tamte badania nie mają zastosowania wobec
nowego pracodawcy. Pracownik musi mieć nowe badania u nowego
pracodawcy.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
||| JID:o...@j...org ||| listel: moj_nick (at) post (dot) pl |||
||| GPG:0xC7C0112A ||| http://olgierd.wordpress.com

do góry