Witam !!
Prosze Was o opinie w nastepujacej sprawie. W lojalce (zakaz
konkurencji po ustaniu stosunku pracy) mam punkt w ktorym napisano, ze
pracodawca moze pisemnie zwolnic pracownika z zakazu konkurencji. Czy
moze to zrobic w dowolnym momencie, takze PO moim odejsciu? Inaczej:
czy zgodne z prawem byloby nastepujace dzialanie pracodawcy: odchodze,
znajduje nowa prace w firmie nie bedacej konkurencja dla mojego
obecnego pracodawcy, a potem on zwalnia mnie z obowiazku. W ten sposob
ograniczylby mi mozliwosci znalezienia nowej pracy i jednoczesnie nie
musial wyplacac odszkodowania.

do góry

Pięknego dnia Sat, 30 Jun 2007 08:24:19 -0700,
p...@i...pl zakodował:

>obecnego pracodawcy, a potem on zwalnia mnie z obowiazku. W ten sposob
>ograniczylby mi mozliwosci znalezienia nowej pracy i jednoczesnie nie
>musial wyplacac odszkodowania.

A co mówi umowa o odszkodowaniu? Jest na jakieś raty, czy jednorazowo?

Tak czy inaczej, gdyby tak się stało - zwalniasz się u nowego
pracodawcy i idziesz do konkurencji za dużo większą kasę.
--
Pozdrawiam,
Kaizen x...@c...sz zanim zapytasz odwiedź www.google.com
GG 2122; ICQ#: 64457775 e-mail Rot13 coded
If you cannot make sth good, make it looking good. - Bill Gates

do góry

Kaizen wrote:
>> obecnego pracodawcy, a potem on zwalnia mnie z obowiazku. W ten
>> sposob ograniczylby mi mozliwosci znalezienia nowej pracy i
>> jednoczesnie nie musial wyplacac odszkodowania.
>
> A co mówi umowa o odszkodowaniu? Jest na jakieś raty, czy jednorazowo?
>
> Tak czy inaczej, gdyby tak się stało - zwalniasz się u nowego
> pracodawcy i idziesz do konkurencji za dużo większą kasę.

Ale tu chodzi o swobodę wyboru nowego pracodawcy.
Przecież do momentu zwolnienia z obowiązku dotrzymania
postanowień umowy paragrafdwadwa jest uwiązany i nie może szukać
pracy u konkurencji. To jest ograniczenie, które pracodwaca musi
jakoś rekompensować. Umowa z takim zapisem jest do obalenia
w sądzie.Intencją pracodawcy jest ograniczyć pracownikowi wybór
nowego miejsca pracy, a jak już nastąpi wybór neutralny dla pracodawcy, to
łaskawie zwalnia z obowiązków byłego pracownika i siebie z wypłaty
odszkodowania?
Przecież gdyby wybrał konkurencję, to by go nie zwolnił z obowiązków umowy,
prawda?

do góry

W wiadomości news:f66b03$t38$1@atlantis.news.tpi.pl cef
<c...@i...pl> pisze:

>>> obecnego pracodawcy, a potem on zwalnia mnie z obowiazku. W ten
>>> sposob ograniczylby mi mozliwosci znalezienia nowej pracy i
>>> jednoczesnie nie musial wyplacac odszkodowania.
>> A co mówi umowa o odszkodowaniu? Jest na jakieś raty, czy jednorazowo?
>> Tak czy inaczej, gdyby tak się stało - zwalniasz się u nowego
>> pracodawcy i idziesz do konkurencji za dużo większą kasę.
> Ale tu chodzi o swobodę wyboru nowego pracodawcy.
> Przecież do momentu zwolnienia z obowiązku dotrzymania
> postanowień umowy paragrafdwadwa jest uwiązany i nie może szukać
> pracy u konkurencji. To jest ograniczenie, które pracodwaca musi
> jakoś rekompensować. Umowa z takim zapisem jest do obalenia
> w sądzie.Intencją pracodawcy jest ograniczyć pracownikowi wybór
> nowego miejsca pracy, a jak już nastąpi wybór neutralny dla pracodawcy, to
> łaskawie zwalnia z obowiązków byłego pracownika i siebie z wypłaty
> odszkodowania?
> Przecież gdyby wybrał konkurencję, to by go nie zwolnił z obowiązków
> umowy, prawda?

Nasunęła mi się tu pewna refleksja. Pojmując zapis KP o zakazie konkurencji
literalnie pracownik będący księgowym u jednego pracodawcy nie mógłby po
ustaniu zatrudnienia przyjąć posady stróża u pracodawcy prowadzącego taką
samą (podobną?) działalność.
Niby z racji, że mógłby mu przekazać ważne informacje mogące być
wykorzystane w nieuczciwie prowadzonej konkurencji.
Dość głupie, szczególnie, że on mu te informacje może przekazać i bez
zatrudniania się.

--
Jotte

do góry

Pięknego dnia Sat, 30 Jun 2007 21:29:24 +0200, "cef"
<c...@i...pl> zakodował:

>Przecież do momentu zwolnienia z obowiązku dotrzymania
>postanowień umowy paragrafdwadwa jest uwiązany i nie może szukać
>pracy u konkurencji. To jest ograniczenie, które pracodwaca musi
>jakoś rekompensować.

Tak, były pracodawca ma obowiązek wypłacić odszkodowanie.

>Przecież gdyby wybrał konkurencję, to by go nie zwolnił z obowiązków umowy,
>prawda?

Gdyby go nie zwolnili, to nie mógłby wybrać konkurencji.

Umowa jest jak najbardziej zgodna z prawem pracy.
--
Pozdrawiam,
Kaizen x...@c...sz zanim zapytasz odwiedź www.google.com
GG 2122; ICQ#: 64457775 e-mail Rot13 coded
If you cannot make sth good, make it looking good. - Bill Gates

do góry

Dnia 2007-06-30 21:52 [Jotte] napisał(a):

> Nasunęła mi się tu pewna refleksja. Pojmując zapis KP o zakazie
> konkurencji literalnie pracownik będący księgowym u jednego pracodawcy
> nie mógłby po ustaniu zatrudnienia przyjąć posady stróża u pracodawcy
> prowadzącego taką samą (podobną?) działalność.

? W KP nic takiego przecież nie ma. Zakres ograniczeń określa się umową
opartą o KC. KP określa tylko minimalne odszkodowanie. Zresztą nie ma
przecież obowiązku podpisywania takiej umowy a nie słyszałem jeszcze o
przypadku podpisywania lojalki przed rozpoczęciem zatrudnienia.

--
: Pozdrawiam, _ [Pe.Ka] Paweł Kruk _ ::
::: _ _^_ //\ peka1972#gazeta.pl GG:2091615 //\::
:: //\ (o o) //+/--------------------------------------//+/::
---//+/-oO-(_)-Oo-// / http://s11.bitefight.pl/c.php?uid=31493 /--:

do góry

Kaizen wrote:

>> Przecież do momentu zwolnienia z obowiązku dotrzymania
>> postanowień umowy paragrafdwadwa jest uwiązany i nie może szukać
>> pracy u konkurencji. To jest ograniczenie, które pracodwaca musi
>> jakoś rekompensować.
>
> Tak, były pracodawca ma obowiązek wypłacić odszkodowanie.

Ale tego pewnie umowa nie przewiduje.
Tak tylko zgaduję - niech autor wątku się wypowie.

>> Przecież gdyby wybrał konkurencję, to by go nie zwolnił z obowiązków
>> umowy, prawda?
>
> Gdyby go nie zwolnili, to nie mógłby wybrać konkurencji.
>
> Umowa jest jak najbardziej zgodna z prawem pracy.

Pod warunkiem, że po zwolnieniu pracownika z umowy,
pracodawca wypłaca odszkodowanie, ale sądzę, że
właśnie pracodawca chciałby w ten prosty sposób uniknąć
obciążeń związanych z umową.

do góry

Pięknego dnia Sun, 1 Jul 2007 08:10:06 +0200, "cef"
<c...@i...pl> zakodował:

>Pod warunkiem, że po zwolnieniu pracownika z umowy,
>pracodawca wypłaca odszkodowanie, ale sądzę, że
>właśnie pracodawca chciałby w ten prosty sposób uniknąć
>obciążeń związanych z umową.

Jak nie wypłaci w momencie rozstania z pracownikiem (jeżeli umowa nie
przwiduje "rat") to umowa ulega rozwiązaniu. Minimalna stawka to 25%
wynagrodzenia.
--
Pozdrawiam,
Kaizen x...@c...sz zanim zapytasz odwiedź www.google.com
GG 2122; ICQ#: 64457775 e-mail Rot13 coded
If you cannot make sth good, make it looking good. - Bill Gates

do góry

Kaizen wrote:
>> Pod warunkiem, że po zwolnieniu pracownika z umowy,
>> pracodawca wypłaca odszkodowanie, ale sądzę, że
>> właśnie pracodawca chciałby w ten prosty sposób uniknąć
>> obciążeń związanych z umową.
>
> Jak nie wypłaci w momencie rozstania z pracownikiem (jeżeli umowa nie
> przwiduje "rat") to umowa ulega rozwiązaniu. Minimalna stawka to 25%
> wynagrodzenia.

Chyba nie chcesz zrozumieć :-)
Wyobraź sobie, że jesteś strategicznym handlowcem w branży
-dajmy na to "art. spożywcze cukierki" i masz umowę o zakazie konkurencji
dotyczącą
okresu po ustaniu stosunku pracy z ustalonym odszkodowaniem - wszystko
zgodnie z KP-
ale w umowie jest klauzula, że pracodawca może zwolnić
Cię z obowiązków tej dodatkowej umowy w dowolnym momencie.
I teraz Ty szukasz pracy. Wiedząc, że za podjęcie pracy w firmie
konkurencyjnej
(jakkolwiek jest to w umowie określone) grożą Ci konsekwencje finansowe,
masz ograniczone pole wyboru i decydujesz się zostać strategicznym
handlowcem,
ale nie w podobnej branży jak art. spożywcze cukierki tylko
w branży gwoździe i podkładki. Składasz wypowiedzenie i wtedy Twój
pracodawca
dowiaduje się, że zdecydowałeś się na inną branżę, czyli zachowałeś się
zgodnie z umową
i powinien płacić Ci odszkodowanie. Ale ma taką chytrą klauzulę,
że może zwolnić Cię z obowiązków wynikających z tej dodatkowej umowy i robi
to -
jeszcze w okresie wypowiedzenia.
W tej klauzuli jest pewnie też zapis, że wtedy on nie musi nic Tobie płacić.
Jaśniej nie umiem wytłumaczyć.
I teraz czy Tobie należy się odszkodowanie czy nie?
Czy ta klauzula jest zgodna z KP czy nie?

do góry

Pięknego dnia Sun, 1 Jul 2007 12:39:54 +0200, "cef"
<c...@i...pl> zakodował:

>Chyba nie chcesz zrozumieć :-)

Czy to złośliwość?

>okresu po ustaniu stosunku pracy z ustalonym odszkodowaniem - wszystko
>zgodnie z KP-

Zgodnie z KP w momencie rozstania wypłaca odszkodowanie. Więc jak
wcześniej zechce mnie zwolnić z obowiązku - jego strata finansowa a ja
się tylko cieszę.

>i powinien płacić Ci odszkodowanie. Ale ma taką chytrą klauzulę,
>że może zwolnić Cię z obowiązków wynikających z tej dodatkowej umowy i robi
>to -
>jeszcze w okresie wypowiedzenia.

W okresie wypowiedzenia pracuję ciągle u starego. Inna inszość - skąd
on może wiedzieć, czy/gdzie znalazłem nową pracę?

>W tej klauzuli jest pewnie też zapis, że wtedy on nie musi nic Tobie płacić.

Jak nie płaci, to rezygnuję z tej nowej pracy, która mi nie odpowiada
i idę do konkurencji.

Dlaczego sądzisz, że ta umowa dotyczy tylko pierwszej pracy po
"starym" pracodawcy? Jak zwolni z zakazu pracy u konkurencji, to za
tydzień/miesiąc/pół roku mogę iść do konkurencji. Co za problem?

>I teraz czy Tobie należy się odszkodowanie czy nie?

Jeżeli nie obowiązuje mnie lojalka (a samo niezapłacenie odszkodowania
zwalnia z niej) - to może nie płacić.

>Czy ta klauzula jest zgodna z KP czy nie?

Jest zgodna.
--
Pozdrawiam,
Kaizen x...@c...sz zanim zapytasz odwiedź www.google.com
GG 2122; ICQ#: 64457775 e-mail Rot13 coded
If you cannot make sth good, make it looking good. - Bill Gates

do góry