eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

PracaGrupypl.praca.dyskusjeZmiana wlasciciela firmy
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 6

  • 1. Data: 2003-06-12 07:17:38
    Temat: Zmiana wlasciciela firmy
    Od: j...@p...onet.pl

    Niedługo firmę w wktórej pracuje czeka zmiana właściciela. W związku z tym
    zastanawiam się jakie prawa przysługują w takiej sytuacji pracownikom.
    Przejrzałem kodeks pracy i mam kilka pytań.
    1) Nowy pracodawca powinien przedstawić w momencie przejęcia, nowe warunki
    pracy. Pracownik może się na nie nie zgodzić. Wówczas obowiązuje normalny okres
    wypowiedzenia, czy nie?
    2) Jak mam rozumieć poniższy zapis?
    Art 23.1.
    § 4. W terminie jednego miesiąca od zawiadomienia przewidzianego w § 3
    pracownik może bez wypowiedzenia, za siedmiodniowym uprzedzeniem, rozwiązać
    stosunek pracy. Rozwiązanie stosunku pracy w tym trybie powoduje dla pracownika
    skutki, jakie przepisy prawa pracy wiążą z rozwiązaniem stosunku pracy przez
    pracodawcę za wypowiedzeniem.

    W ciągu 7 dni mogę złożyć wypowiedzenie i muszę jeszcze pracować przez okres
    wypowiedzenia? Taki okres liczy się normalnie (od początku następnego miesiąca)
    czy od dnia złożenia wypowiedzenia.

    Z góry dziękuję za rozwianie moich wątpliwości.

    Paweł

    --
    Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl


  • 2. Data: 2003-06-12 08:18:10
    Temat: Re: Zmiana wlasciciela firmy
    Od: w...@d...com.pl (Wojtek)

    Cześć,

    > Niedługo firmę w wktórej pracuje czeka zmiana właściciela. W związku z tym
    > zastanawiam się jakie prawa przysługują w takiej sytuacji pracownikom.
    > Przejrzałem kodeks pracy i mam kilka pytań.
    > 1) Nowy pracodawca powinien przedstawić w momencie przejęcia, nowe warunki
    > pracy. Pracownik może się na nie nie zgodzić. Wówczas obowiązuje normalny
    okres
    > wypowiedzenia, czy nie?
    > 2) Jak mam rozumieć poniższy zapis?
    > Art 23.1.
    > § 4. W terminie jednego miesiąca od zawiadomienia przewidzianego w § 3
    > pracownik może bez wypowiedzenia, za siedmiodniowym uprzedzeniem,
    rozwiązać
    > stosunek pracy. Rozwiązanie stosunku pracy w tym trybie powoduje dla
    pracownika
    > skutki, jakie przepisy prawa pracy wiążą z rozwiązaniem stosunku pracy
    przez
    > pracodawcę za wypowiedzeniem.
    >
    Ja tak odszedłem z poprzedniej pracy. Napisałem pismo że niezgadzam się na
    podjęcie pracy u nowego pracodawcy i w ciągu tygodnia zmieniłem pracę. Było
    mi to akurat na rękę bo tak to musiałbym czekać 3 miesiące.

    Jedna uwaga. Było to 5 lat temu, nie wiem jak jest teraz z KP
    Best Regards
    or/lub
    Pozdrawiam Wojtek


    --
    Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.praca.dyskusje


  • 3. Data: 2003-06-12 08:57:19
    Temat: Re: Zmiana wlasciciela firmy
    Od: s...@p...onet.pl

    > Niedługo firmę w wktórej pracuje czeka zmiana właściciela. W związku z tym
    > zastanawiam się jakie prawa przysługują w takiej sytuacji pracownikom.
    > Przejrzałem kodeks pracy i mam kilka pytań.
    > 1) Nowy pracodawca powinien przedstawić w momencie przejęcia, nowe warunki
    > pracy. Pracownik może się na nie nie zgodzić. Wówczas obowiązuje normalny
    okres
    > wypowiedzenia, czy nie?
    > 2) Jak mam rozumieć poniższy zapis?
    > Art 23.1.
    > § 4. W terminie jednego miesiąca od zawiadomienia przewidzianego w § 3
    > pracownik może bez wypowiedzenia, za siedmiodniowym uprzedzeniem, rozwiązać
    > stosunek pracy. Rozwiązanie stosunku pracy w tym trybie powoduje dla
    pracownika
    > skutki, jakie przepisy prawa pracy wiążą z rozwiązaniem stosunku pracy przez
    > pracodawcę za wypowiedzeniem.
    >
    > W ciągu 7 dni mogę złożyć wypowiedzenie i muszę jeszcze pracować przez okres
    > wypowiedzenia? Taki okres liczy się normalnie (od początku następnego
    miesiąca)
    > czy od dnia złożenia wypowiedzenia.
    >
    > Z góry dziękuję za rozwianie moich wątpliwości.
    >
    > Paweł
    >
    > --
    > Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

    Witam
    Poczytaj będziesz wiedzział.

    Kiedy jeden pracodawca zastępuje drugiego
    Przejęcie przez nowego pracodawcę zakładu pracy lub jego określonej części
    powoduje istotne skutki prawne dla pracowników przejmowanego zakładu oraz
    nowego pracodawcy. Skutki przejęcia zakładu pracy uregulowane są w kodeksie
    pracy. Czasami jednak powstają praktyczne wątpliwości – kiedy właściwie
    dochodzi do przejścia zakładu pracy lub jego części na nowego pracodawcę.
    Przepisy na ten temat milczą. Zgodnie z art. 231 par. 1 k.p., w razie przejścia
    zakładu pracy lub jego części na innego pracodawcę, staje się on z mocy prawa
    stroną w dotychczasowych stosunkach pracy.
    W praktyce powstają niejednokrotnie problemy z określeniem, kiedy właściwie
    dochodzi do przejścia zakładu pracy lub jego części na nowego pracodawcę. Jest
    to tym bardziej skomplikowane, że art. 231 k.p. nie wylicza sytuacji, w których
    to następuje, posługując się tylko ogólnym pojęciem „przejście zakładu pracy
    lub jego części”.
    Przejęcie majątku i zadań
    W orzecznictwie sądowym, dotyczącym tego zagadnienia, powszechnie przyjmuje
    się, że dla określenia, czy nastąpiło przejście zakładu pracy lub jego części
    na nowego pracodawcę, decydujące znaczenie ma ustalenie, czy następuje tu
    przejęcie pewnego substratu majątkowego dotychczasowego zakładu przez nowego
    pracodawcę. W szczególności w wyroku z 29 sierpnia 1995 r. I PRN 38/95 (OSNAP
    1996/6/83) Sąd Najwyższy stwierdził, że przejście zakładu pracy następuje
    wówczas, gdy doszło do faktycznego przejęcia majątku i zadań zakładu pracy,
    także wówczas gdy dotychczasowy i przejmujący pracodawca nie działali zgodnie
    dla osiągnięcia tego celu. Podobnie w wyroku z 14 lipca 1993 r. I PRN 75/93
    (niepubl.) Sąd Najwyższy uznał, że w przypadku zakładów pracy o celach
    gospodarczych, przy wyjaśnieniu pojęcia i istoty aktu przejścia zasadnicze
    znaczenie mają uwarunkowania typu majątkowego. Dla zakresu zastosowania art.
    231 par. 1 k.p. obojętny jest przedmiot działalności prowadzonej przez nowego
    pracodawcę na podstawie majątku przejętego w całości lub w części od
    poprzedniego pracodawcy. Nie musi to być więc działalność tego samego rodzaju,
    jak działalność poprzednika.
    • PRZYKŁAD Spółka Z. nabyła od spółdzielni pracy sklepy przy ul. Kalinowej w
    Katowicach wraz z dotychczasowym personelem tych sklepów. Spółka ta zamierza w
    tym miejscu po połączeniu wszystkich sklepów prowadzić w przyszłości hurtownie
    materiałów tekstylnych. Zatem w takim przypadku doszło do przejęcia
    dotychczasowych pracowników Spółdzielni zatrudnionych w tych sklepach przez
    spółkę Z.
    W przypadku dzierżawy
    Warto również zwrócić uwagę na wyrok Sądu Najwyższego z 21 lipca 1994 r. I PRN
    48/94 (OSNAPiUS 7/1994, poz. 112), w myśl którego do przejęcia zakładu pracy
    dochodzi także w przypadku wydzierżawienia danej części zakładu pracy. W
    sytuacji faktycznej, na tle której został wydany ten wyrok, chodziło o
    wydzierżawienie restauracji. Oznacza to, że przejście zakładu lub jego części
    nie musi się wiązać ze zmianą osoby właściciela tego zakładu, ale chodzi tu
    raczej o zmianę osoby mającej faktyczne władztwo (zarząd) nad przejętym
    zakładem lub jego częścią. Potwierdza to także orzeczenie Sąd Najwyższego z 7
    czerwca 1994 r. I PZP 20/94 (OSNAPIUS 4/1994, poz. 141), w którym stwierdzono,
    że w razie rozwiązania umowy dzierżawy dochodzi do ponownego przejścia zakładu
    pracy na rzecz podmiotu dotychczas go wydzierżawiającego. W razie wątpliwości
    należy uznać, że datą przejścia zakładu pracy na nowego pracodawcę jest chwila
    faktycznego przekazania obiektu, a nie dzień określony w tytule prawnym
    (umowie), stanowiącym podstawę przejścia.
    • PRZYKŁAD Alicja B. wynajęła od przedsiębiorstwa X należący do tego
    przedsiębiorstwa bar „Maciuś”, w którym zatrudnionych było trzech
    kucharzy.
    Oznacza to, że od chwili objęcia wynajętego baru w posiadanie przez Alicję B.,
    kucharze ci stali się jej pracownikami w wyniku przejścia zakładu pracy na
    nowego pracodawcę. Po upływie roku doszło do rozwiązania umowy najmu i
    bar „Maciuś” wrócił pod zarząd przedsiębiorstwa X, co w konsekwencji
    spowodowało, że kucharze ci stali się od chwili ponownego przekazania baru
    właścicielowi, pracownikami przedsiębiorstwa X.
    Należy zaznaczyć, że pracodawca przejmujący zakład pracy staje się stroną w
    dotychczasowym stosunku pracy także wtedy, gdy poprzedni pracodawca wydał już
    pracownikowi świadectwo pracy. Nawet wadliwe wydanie pracownikowi świadectwa
    pracy przez poprzedniego pracodawcę nie ma bowiem znaczenia prawnego w
    odniesieniu do następstw przejęcia zakładu pracy przez nowego pracodawcę.
    Wydanie świadectwa pracy nie jest bowiem zdarzeniem powodującym ustanie
    stosunku pracy, ale tylko w razie gdyby doszło do rozwiązania umowy o pracę
    przed przejściem zakładu pracy na nowego pracodawcę, nie doszłoby do zmiany
    pracodawców.
    Likwidacja – nie likwidacja
    Trzeba także wskazać, że sama prawna likwidacja pracodawcy, która prowadzi do
    wykorzystania jego zorganizowanego mienia (zakładu pracy w rozumieniu
    przedmiotowym) w celu kontynuowania dotychczasowej działalności w ramach nowej
    struktury organizacyjnej, w istocie nie jest likwidacją zakładu pracy, lecz
    stanowi przejście zakładu pracy lub jego części na innego pracodawcę, którego
    skutki w sferze stosunków pracy określa art. 231 par. 1 k.p. Podnosił to także
    NSA w wyroku z 3 września 1998 r. II SA 1438/97 (Pr. Pracy 1999/2/39). Skutek w
    postaci przejścia zakładu pracy na nowego pracodawcę jest niezależny od tego,
    czy dotychczasowy pracodawca spełni ciążący na nim obowiązek zawiadomienia jego
    pracowników o planowym przejściu zakładu pracy. Tak też wypowiadał się Sąd
    Najwyższy w wyroku z 8 stycznia 2002 r. I PKN 779/00 (OSNP-wkł. 2002/18/10),
    podnosząc, że niewykonanie przez dotychczasowego pracodawcę obowiązku
    udzielenia informacji i pouczenia z art. 231 par. 3 k.p. nie wpływa na skutek
    przejęcia zakładu pracy lub jego części z art. 231 par. 1 k.p..
    Zatem przez pojęcie „przejście zakładu pracy na innego pracodawcę” należy

    rozumieć wszystkie zmiany po stronie pracodawcy, możliwe do przeprowadzenia w
    świetle przepisów prawa cywilnego, w wyniku których dany zakład pracy obejmuje
    nowy pracodawca. Będzie to np. sprzedaż przedsiębiorstwa, wniesienie w formie
    aportu części przedsiębiorstwa do spółki z o.o. lub spółki akcyjnej czy oddanie
    go w leasing lub dzierżawę.
    Ryszard SadlikGazeta Prawna Nr 69/03

    Pozdrawiam.


    --
    Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl


  • 4. Data: 2003-06-12 09:43:15
    Temat: Re: Zmiana wlasciciela firmy
    Od: Flyer <f...@p...gazeta.pl>

    j...@p...onet.pl napisał:

    > Art 23.1.
    > § 4. W terminie jednego miesiąca od zawiadomienia przewidzianego w § 3
    > pracownik może bez wypowiedzenia, za siedmiodniowym uprzedzeniem, rozwiązać
    > stosunek pracy. Rozwiązanie stosunku pracy w tym trybie powoduje dla pracownika
    > skutki, jakie przepisy prawa pracy wiążą z rozwiązaniem stosunku pracy przez
    > pracodawcę za wypowiedzeniem.
    >
    > W ciągu 7 dni mogę złożyć wypowiedzenie i muszę jeszcze pracować przez okres
    > wypowiedzenia? Taki okres liczy się normalnie (od początku następnego miesiąca)
    > czy od dnia złożenia wypowiedzenia.

    TO NIE JEST WYPOWIEDZENIE!!! Zawiadamiasz i posiedmiu dniach - żegnasz
    czule pracodawcę, dostając to co się należy pracownikowi za
    wypowiedzenim przez pracodawcę. Okres liczy się od złożenia
    zawiadomienia.

    Flyer


  • 5. Data: 2003-06-12 20:06:18
    Temat: Re: Zmiana wlasciciela firmy
    Od: "Jacek Baraniecki" <j...@w...pl>


    Użytkownik <j...@p...onet.pl> napisał
    | Niedługo firmę w wktórej pracuje czeka zmiana właściciela. W związku z tym
    | zastanawiam się jakie prawa przysługują w takiej sytuacji pracownikom.
    | Przejrzałem kodeks pracy i mam kilka pytań.
    | 1) Nowy pracodawca powinien przedstawić w momencie przejęcia, nowe warunki
    | pracy. ..........[ciach]

    Zaraz zaraz , chyba się trochę zagalopowałeś ........
    Zmiana właściciela firmy to nie jest zmiana pracodawcy.
    Pracodawcą jest sama firma a nie jej właściel (nawet jeśli jest to osoba
    prawna a nie fizyczna) .
    A firma - jak rozumiem - nie zniknie z powierzchni, nie zostanie
    zlikwidowana , rozwiązana itp.

    Oczywiście jest wielce prawdopodobne że nowy właściciel będzie chciał
    dokonać w firmie wielu zmian ( np zatrudnić szwagra , zredukować
    zatrudnienie , poobniżać wynagrodzenia ) , ale wcale nie musi tego robić . A
    jeżeli będzie chciał ale firma zachowa swoją dotychczasową tożsamość , to
    takie zmiany nastąpia w trybie normalnym a nie w trybie art 23 kp.

    Pozdrawiam
    Jacek Baraniecki



    --
    Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/


  • 6. Data: 2003-06-13 11:05:29
    Temat: Re: Zmiana wlasciciela firmy
    Od: "Kaktus" <p...@h...pl>


    > Zaraz zaraz , chyba się trochę zagalopowałeś ........
    > Zmiana właściciela firmy to nie jest zmiana pracodawcy.
    > Pracodawcą jest sama firma a nie jej właściel (nawet jeśli jest to osoba
    > prawna a nie fizyczna) .
    > A firma - jak rozumiem - nie zniknie z powierzchni, nie zostanie
    > zlikwidowana , rozwiązana itp.

    Ok. Może trochę się źle wyraziłem. Firma w której pracuję jest przejmowana
    przez inną firmę. Zmienia się więc właściciel i nazwa firmy. A to już jest
    zmiana pracodawcy.

    Paweł



strony : [ 1 ]


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1