Adam Płaszczyca pisze:
> Dnia Thu, 01 Jan 2009 21:11:46 +0100, Liwiusz napisał(a):
>
>> Co to za bzdura? Mocny dowód trzeba mieć na to, że pieniądze się
>> należą.
>
> O tym piszę.
>
>> Nie wymaga dowodu fakt, że pieniądze nie wpłynęły na konto,
>> wystarczy tylko stwierdzić to w pozwie.
>
> Nie wymaga, jednak dobrze miec cos na poprcie swoich słów. Pracodawca
> zezna, że pieniądze przelał. Oczywiście, można zażądać okazania polecnia
> przelewu, wtedy rozprawa zostanie odroczona - a przedpiścy chodziło, żeby
> miec wyrok po jednym posiedzeniu sądu.


Ale przedstawienie braku przelewu na wyciągu nic tu nie zmieni -
pracodawca powie, że przelał na inne konto, albo w innym terminie.

Mimo to sprawa może być zakończona na 1 rozprawie - wszak po
otrzymaniu pozwy pozwany ma obowiązek napisać odpowiedź na pozew, tamże
przedstawić dowody, jeśli coś przelewał, to ma o tym obowiązek
poinformować. Zatem na pierwszej rozprawie wszystkie dowody będą już
odkryte.

--
Liwiusz

do góry

Stokrotka pisze:


>> - czy mozna rozwiazac ten problem na jednej rozprawie, czy moze tego typu
>> sprawy ciagna sie troche dluzej?
> Nie, pierwsza jest zawsze tak zwana rozpoznawca, ławnicy sa nieobecni
> i tak to uzasadniając praktycznie sąd nie wyda wyroku.


Bzdura. Pomijając już fakt, że sąd może wydać nakaz zapłaty, to nawet
po wyznaczeniu rozprawy ławnicy są obecni od początku.

Reszty nawet nie chce mi się komentować.

--
Liwiusz

do góry

Dnia Thu, 1 Jan 2009 21:43:14 +0100, Stokrotka napisał(a):

> Stszelano do mnie w sądzie pracy, pobito mnie, policja zrabowała mi
> komputer.

I słownik ortograficzny też Ci zabrano.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ ul. Na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012 378 31 98)
_______/ /_ GG: 3524356
___________/ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/

do góry

> po wyznaczeniu rozprawy ławnicy są obecni od początku.
Bzdura. Pewnie sąd widziałeś tylko na obrazku.


>
> Reszty nawet nie chce mi się komentować.
Pewnie jesteś prawnikiem działającym w imieniu klienta na jego(klienta)
szkodę.
To w Polsce norma, a dla autora wątku dodatkowe ostszeżenie.
Mi pszydzielono prawnika z użędu zdaje się 4 lata po rozpoczęciu procesu i
działali na moją szkodę.
Np. jeden oddał na sali sądowej podczas rozprawy __oryginał__potwierdzenia
nadania ważnego pisma mojemu byłemu pracodawcy. Musiałam potem pisać pisma
na pocztę by mieć potwierdzenie , że list dotarł.
Oczywiście stawia to też w niezwykle korupcyjnym świetle także sędzinę,
bezczelną, bo zabroniła mi się odzywać.
Co jeden prawnik to był gorszy.
Sędziowie za kraty!
Zamienić sądy na więzienia, prawnicy - pszestępcy już tam są.

--
(tekst w nowej ortografi: ó->u , ch->h ,rz->ż lub sz, -ii-> -i)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom.reforma.ortografi.w.interia.pl

do góry

On 2009-01-01, Adam Płaszczyca <t...@o...spamnie.org.pl> wrote:
>> Stszelano do mnie w sądzie pracy, pobito mnie, policja zrabowała mi
>> komputer.
>
> I słownik ortograficzny też Ci zabrano.

Stokrotki nie poznajesz? Przeczytaj jej sygnaturkę. ;)

---
(tekst w nowej ortografi: ó->u , ch->h ,rz->ż lub sz, -ii-> -i)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom.
---

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

Stokrotka pisze:
>> po wyznaczeniu rozprawy ławnicy są obecni od początku.
> Bzdura. Pewnie sąd widziałeś tylko na obrazku.

Nie, widziałem to na własnej sprawie, kiedy byłem powodem.

>> Reszty nawet nie chce mi się komentować.
> Pewnie jesteś prawnikiem działającym w imieniu klienta na jego(klienta)
> szkodę.
> To w Polsce norma, a dla autora wątku dodatkowe ostszeżenie.
> Mi pszydzielono prawnika z użędu zdaje się 4 lata po rozpoczęciu procesu i
> działali na moją szkodę.
> Np. jeden oddał na sali sądowej podczas rozprawy __oryginał__potwierdzenia
> nadania ważnego pisma mojemu byłemu pracodawcy. Musiałam potem pisać pisma
> na pocztę by mieć potwierdzenie , że list dotarł.
> Oczywiście stawia to też w niezwykle korupcyjnym świetle także sędzinę,
> bezczelną, bo zabroniła mi się odzywać.
> Co jeden prawnik to był gorszy.
> Sędziowie za kraty!
> Zamienić sądy na więzienia, prawnicy - pszestępcy już tam są.


Pamiętam te Twoje flejmy ortograficzne sprzed kilku lat :)

--
Liwiusz

do góry

Dnia Thu, 01 Jan 2009 21:49:27 +0100, Liwiusz napisał(a):

>
> Ale przedstawienie braku przelewu na wyciągu nic tu nie zmieni -
> pracodawca powie, że przelał na inne konto, albo w innym terminie.

Pracodawca może powiedzieć, jednak szanse na to juz mniejsze. Poza tym
sprawa dotyczy kilku płatności, w tym części opóźnionych, więc wykazanie
dat kiedy pieniądze zostały przelane jest zasadne.

> Mimo to sprawa może być zakończona na 1 rozprawie - wszak po
> otrzymaniu pozwy pozwany ma obowiązek napisać odpowiedź na pozew, tamże
> przedstawić dowody, jeśli coś przelewał, to ma o tym obowiązek
> poinformować. Zatem na pierwszej rozprawie wszystkie dowody będą już
> odkryte.

Może olać obowiązek.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ ul. Na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012 378 31 98)
_______/ /_ GG: 3524356
___________/ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/

do góry

Adam Płaszczyca pisze:
> Dnia Thu, 01 Jan 2009 21:49:27 +0100, Liwiusz napisał(a):
>
>> Ale przedstawienie braku przelewu na wyciągu nic tu nie zmieni -
>> pracodawca powie, że przelał na inne konto, albo w innym terminie.
>
> Pracodawca może powiedzieć, jednak szanse na to juz mniejsze. Poza tym
> sprawa dotyczy kilku płatności, w tym części opóźnionych, więc wykazanie
> dat kiedy pieniądze zostały przelane jest zasadne.
>
>> Mimo to sprawa może być zakończona na 1 rozprawie - wszak po
>> otrzymaniu pozwy pozwany ma obowiązek napisać odpowiedź na pozew, tamże
>> przedstawić dowody, jeśli coś przelewał, to ma o tym obowiązek
>> poinformować. Zatem na pierwszej rozprawie wszystkie dowody będą już
>> odkryte.
>
> Może olać obowiązek.


Dowody niezgłoszone w terminie powodują ich utratę, skoro zatem
pracodawca nie przedstawi dowodów wpłaty, sytuacja na rozprawie będzie
już jasna.

--
Liwiusz

do góry

>>> po wyznaczeniu rozprawy ławnicy są obecni od początku.
>> Bzdura. Pewnie sąd widziałeś tylko na obrazku.
>
> Nie, widziałem to na własnej sprawie, kiedy byłem powodem.
Musisz mieć plecy, albo ktoś ci bliski znajomy,
ewentualnie sam jesteś w skorumpowanoej mafi.

Operuje medyk polityka, ogląda go i mamrocze:
obojczyk jest, żebro jest, łopatka też,
ale gdzie ten kregosłup? Gdzie ten kręgosłup?
Nie mogę znaleźć....

--
(tekst w nowej ortografi: ó->u , ch->h ,rz->ż lub sz, -ii-> -i)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom.reforma.ortografi.w.interia.pl



>
>>> Reszty nawet nie chce mi się komentować.
>> Pewnie jesteś prawnikiem działającym w imieniu klienta na jego(klienta)
>> szkodę.
>> To w Polsce norma, a dla autora wątku dodatkowe ostszeżenie.
>> Mi pszydzielono prawnika z użędu zdaje się 4 lata po rozpoczęciu procesu
>> i działali na moją szkodę.
>> Np. jeden oddał na sali sądowej podczas rozprawy
>> __oryginał__potwierdzenia nadania ważnego pisma mojemu byłemu pracodawcy.
>> Musiałam potem pisać pisma na pocztę by mieć potwierdzenie , że list
>> dotarł.
>> Oczywiście stawia to też w niezwykle korupcyjnym świetle także sędzinę,
>> bezczelną, bo zabroniła mi się odzywać.
>> Co jeden prawnik to był gorszy.
>> Sędziowie za kraty!
>> Zamienić sądy na więzienia, prawnicy - pszestępcy już tam są.
>
>
> Pamiętam te Twoje flejmy ortograficzne sprzed kilku lat :)
>
> --
> Liwiusz

do góry

Dnia Thu, 01 Jan 2009 22:19:28 +0100, Liwiusz napisał(a):

>> Może olać obowiązek.
>
>
> Dowody niezgłoszone w terminie powodują ich utratę, skoro zatem
> pracodawca nie przedstawi dowodów wpłaty, sytuacja na rozprawie będzie
> już jasna.

Nic podobnego.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ ul. Na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012 378 31 98)
_______/ /_ GG: 3524356
___________/ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/

do góry