Kviat napisał(a):
> w...@o...eu napisał(a):
> > Piotr Oldak to policjant co ja zatrzymal. Czy to aby nie Ty?
> >
>
> To nie wiedziałeś(aś), że każdy Piotr ma na nazwisko Ołdak? Ręce
> opadają... Kolejny(a?) z teorią spiskową. Skąd ci przyszło do głowy, że
> mam na nazwisko Ołdak?

Ale to nie mnie przyszlo do glowy tylko Stokrotce :-) Nie wiedziales co
to Oldak to wytlumaczylem ci okrutny policjancie. A tak wogole to nie
udawaj ze nie znasz swojego nazwiska
;-)

--
wu2

do góry

w...@o...eu napisał(a):
> Kviat napisał(a):
>> w...@o...eu napisał(a):
>>> Piotr Oldak to policjant co ja zatrzymal. Czy to aby nie Ty?
>>>
>> To nie wiedziałeś(aś), że każdy Piotr ma na nazwisko Ołdak? Ręce
>> opadają... Kolejny(a?) z teorią spiskową. Skąd ci przyszło do głowy, że
>> mam na nazwisko Ołdak?
>
> Ale to nie mnie przyszlo do glowy tylko Stokrotce :-) Nie wiedziales co
> to Oldak to wytlumaczylem ci okrutny policjancie. A tak wogole to nie
> udawaj ze nie znasz swojego nazwiska
> ;-)
>
> --
> wu2

Kurcze, może EOT? Bo jeszcze faktycznie uwierzy? :)

pozdr.
Piotr

do góry

X-No-Archive:yes
W wiadomości <news:ep31g9$n41$1@atlantis.news.tpi.pl>
Kviat <kviat@NIE_DLA_SPAMUfantastyka.com.pl> pisze:

> Kurcze, może EOT? Bo jeszcze faktycznie uwierzy? :)

A to nieprawda?
Nie udawajcie greka aspirancie Ołdak.

--
Nixe

do góry

Nixe napisał(a):
> X-No-Archive:yes
> W wiadomości <news:ep31g9$n41$1@atlantis.news.tpi.pl>
> Kviat <kviat@NIE_DLA_SPAMUfantastyka.com.pl> pisze:
>
>> Kurcze, może EOT? Bo jeszcze faktycznie uwierzy? :)
>
> A to nieprawda?
> Nie udawajcie greka aspirancie Ołdak.
>

Poruczniku Borewicz! Co wy mi tu... dekonspiracje robicie!? Już ja was
Borewicz załatwię, raport napiszę i... i... wogóle wszystko.

:)

pozdr.
Piotr

do góry

Kviat napisał(a):
> Poruczniku Borewicz! Co wy mi tu... dekonspiracje robicie!? Już ja was
> Borewicz załatwię, raport napiszę i... i... wogóle wszystko.
>
> :)
>
> pozdr.
> Piotr

Jak dobrze, że mamy Stokrotkę - przynajmniej jest wesoło! :)

do góry

Otrzymałam odpowiedź z Ministerstwa Sprawiedliwości:
(pozbawione kolorów w formacie .pdf, więc rozmiar mały, mniej niż 50KB):
http://reforma.ortografi.w.interia.pl/publiczny/Mins
pr.pdf

Pismo informuje o przekazaniu sprawy dalej.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

A o to nowe pismo - errata z sądu pracy
pozbawione kolorów , około 100KB

http://reforma.ortografi.w.interia.pl/publiczny/erra
ta.pdf

Zato wnioskowanej 29 grudnia kserokopii nie dostałam dotąd, nadal.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Przyszła zwrotka wstępnej skargi do Trybunału Praw Człowieka w Strasbourgu,
wysłanej 6 stycznia 2007.
Wskanuję, jak będzie więcej zwrotek, będzie na jednej karte A4.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Odpowiedź prokuratury - kolejne przekazanie sprawy.

Jak zwykle bez kolorów i w .pdf około 70KB:
http://reforma.ortografi.w.interia.pl/publiczny/odpp
rok.pdf

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Wysłane pismo do sądu okręgowego (sama treść bez nagłówka, w innym formacie
itp):

Zażalenie
na postanowienie Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Północ 06 Wydział Pracy i
Ubezpieczeń Społecznych z dnia 03 stycznia 2007,
zmieniające jeden z akapitów swojego (sądu) postanowienia z dnia 13 listopada
2006.

Uzasadnienie

1. Pragnę zwrócić uwagę, że sąd o prawie dwa miesiące przekroczył 7 dniowy
termin składania poprawek formalnych-erraty.

2.Żądanie ponownego przesłania dokumentu, który już został wysłany umożliwia
nadużycie jakim jest mataczenie w aktach. Umożliwia np. tworzenie dwu różnych
wersji akt sprawy.
Jeśli sąd jest skorumpowany ze stroną przeciwną - firmą PAJ-COMP, co jest
niezwykle prawdopodobne, to uzyskanie dowolnego, nie koniecznie identycznego z
wersją dla mnie, pisma, od sądu bądź od PAJ-COMPu, jest możliwe, ale nie jest
możliwe uzyskanie dwu oryginałów mojego pisma.
Mataczenie w aktach, w tej sprawie z początku 2001 roku, miało już miejsce.
Wielokrotne zmuszanie mnie do przesłania tego samego dokumentu sugeruje, że i
takie matactwo mogło być w tej sprawie.

Tak więc wykonanie ewentualnej kopii należy do sądu,
a przy tym utrudnia matactwa bo zapobiega istnieniu dwu "oryginałów".
Postanowienie sądu jest bezprawne.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry