Użytkownik "Michal Talaga" <m...@i...pl> napisał w wiadomości
news:bikvad$i53$1@sunflower.man.poznan.pl...
> > Oszczędzi na zakupie systemu operacyjnego (MS-a lub U-xa). To są znaczne
> > kwoty, zwłaszcza, gdy stawiasz ileś serwerów.
>
> Za to straci pozniej na licencjach na Oracla?
> Afaik to licencje SQL sa tansze.

To, że licencje SQL-a są tańsze nic nie znaczy. Nie wiem też, czy Oracle
podniesie swoje ceny.Wiem tylko jedno - na dojrzałych rynkach, na których na
decyzję o zakupie rozwiązania cena nie ma pierwszorzędnego wpływu, firmy
decydują się na Oracla. Pewnie nie dlatego, że jest drogi. Dotąd musiały
wydawać pieniądze również na system operacyjny. Teraz nie będzie to
konieczne. Oszczędność ewidentna.

>
> > Po drugie, Oracle nie musi już
> > rozwijać swoich baz na inne systemy. Wystarczy na jeden.
>
> MS tak samo.

Tylko, że MS SQL nie jest tak wydajny jak Oracle. Poprawę widać, ale do
poziomu Oracla długo jeszcze będzie dążył.

>
> > Po trzecie, Oracle to taki mercedes wśród
> > baz. O MS możesz powiedzieć, że to co najwyżej Hunday.
>
> Ciekawe porownanie. Nie wiem jak sie do niego ustosunkowac, bo na rynku
> samochodow sie nie znam.
> Jakbys powiedzial ze Oracle to samochody luksusowe, a SQL to srednia
klasa,
> powiedzialbym, ze moze i masz racje, ale to byloby i tak na korzysc MS, bo
> srednia klasa jest najbardziej rozpowszechniona.

Hunday też prodkuje samochody luksusowe. A mimo to, Mercedes, BMW nadal
istnieją i się rozwijają.

>
> > A każdy chce kupić
> > Mercedesa w cenie Hunday lub trochę wyżej.Paradoksalnie takie podejście
> może
> > odciągnąć wielu użytkowników od kupna baz MS.
>
> Tylko pytanie czy Mercedes utrzymalby sie na rynku gdyby zjechal z cenami
np
> 4-krotnie?
> Nie powiesz chyba, ze cena mercedesa to X+400% marzy.
> Ona skads sie bierze.

Raczej trudno sprzedawać luksusowe samochody/produkty w cenie produktów
standardowych.

>
> > Dodatkowo MS od "dołu"
> > naciskany jest prze linuksa i bazy oparte o licencję GNU. Zaproponuj
małej
> > firmie (np. 50 stanowisk) zakup 50 licencji SQL i Windows. To jest spory
> > wydatek, z którego można zrezygnować.
>
> Pytanie tylko czy taka firma woli kupic w zestawie z komputerami, system w
> wersji OEM, co stanowic bedzie pewnie 10% ceny sprzetu i miec spokoj, czy
> oszczedzic a pozniej placic za szkolenia userow, z obslugi nieznanych im
> programow i wogole srodowiska.
> To nie jest wszystko takie proste.

Systemy MS w wersji OEM nie są tanie. I nie stanowią 10% ceny sprzętu.
Zwłaszcza serwery.

>
> Pytanie dalej, jak przekonac wlsciciela firmy do darmowej bazy?

A kto mówi o darmowej bazie? Potrzebuję prostej bazy SQL to kupię za 400
Euro MySQL-a i postawię na dowolnej ilości serwerów oraz przyłączę dowolną
ilość klientów. Podobnie jest z Linuksem i wieloma innymi projektami.

> Ale argument jest czesto taki: a co z supportem? Tlumaczenie ze support
dla
> Open Source jest o wiele lepszy bo ... - nie dziala.

Idź do firmy małej wielkości, przedstaw rozwiązanie oparte na MS i na
Linuksie. Spokojnie można oszczędzić 10-20 tys złotych, czyli kwotę
niebagatelną dla małej firmy. Jeśli będą zdecydowani na takie rozwiązanie -
wybiorą je. Coś w tym Linuksie musi być, jeśli zajmują się nim takie firmy
jak IBM czy Oracle.

--
pozdrawiam
Jarosław Wiechecki

do góry

> Tylko, że MS SQL nie jest tak wydajny jak Oracle. Poprawę widać, ale do
> poziomu Oracla długo jeszcze będzie dążył.

zdefiniuj wydajnosc.
MySQL jest szybszy od Oracla w niektorych zastosowaniach (generalnie
SELECT), a w niektorych wolniejszy (np UPDATE).
Ktora baza jest bardziej wydajna?

> Systemy MS w wersji OEM nie są tanie. I nie stanowią 10% ceny sprzętu.
> Zwłaszcza serwery.

Komputer - skladak kupujesz za 3000-4000 zl, do tego system za jakies 400
(kiedys tak bylo).

Zwlaszcza serwery?

Przykladowy serwer jaki w ofercie w zeszlym roku mial Compaq, wraz z dyskami
kosztowal ponad 60 000 zl, a system operacyjny do niego byl za 4000 i to nie
w wersji oem.
Tu jest nawet mniej niz 10%.
To jest konfiguracja dla 15 uzytkownikow.
Przy 100 userach bylo odpowiednio grupo ponad 200 000 i 15 000.

> Idź do firmy małej wielkości, przedstaw rozwiązanie oparte na MS i na
> Linuksie. Spokojnie można oszczędzić 10-20 tys złotych, czyli kwotę
> niebagatelną dla małej firmy.

Mowimy o srednich firmach, bo to one napedzaja rynek.

> Jeśli będą zdecydowani na takie rozwiązanie -
> wybiorą je. Coś w tym Linuksie musi być, jeśli zajmują się nim takie firmy
> jak IBM czy Oracle.

Nie jestem wrogiem linuksa, co wiecej sam probowalem przeforsowac
wykorzystanie go jako serwera poczty, www, czy tez firewall.


--
Michal
Strategiczny PBEM
http://mlotek.eu.org/

do góry

> linuxdevices.com

no tak, to duzo wnosi do dyskusji.
A moze jakies wnioski?

--
Michal
Strategiczny PBEM
http://mlotek.eu.org/>

do góry

Michal Talaga wrote:
>>okolo 3500 zaczely sie problemu :)
>
>
> ciekawe jak MS sobie poradzil u siebie, skoro maja kilkadziesiat tysiecy
> pracownikow?
>
tak jak zwasze sie radzi gdy M$ nie wyrabia :) dokupuje dodatkowy sprzet
:) pewnie podzielili na domeny, postawili klastry i bog wie co jeszcze i
jakos dziala :) tylko o tym nikomu nie powiedza :)

>
>>1 firma NDS = min 1000 userow ?
>>10 firm AD = 10 * 10 userow ?
>
>
> Ej no, to jest manipulowanie opinia publiczna :-P

nie. to sa dane :) a z danymi mozna zrobic wszystko ( pan Balcerowicz
wie cos o tym )

> a na linuxie/unixie nie?

> No to chyba cos przegapilem, sam musialem jakies ssh podmieniac.

hehehe i znowu sie mylisz : ja mowie o patchach do OS , a ty do
aplikacji :)

> hmmm, a dobrze, nie narzekamy.

eh bede musial pojsc zapytac o fakty do dzialu obok :)



--
Marcin Tadeusz Strzyzewski
CCNP/CCSP/SCSA

do góry

> > No to chyba cos przegapilem, sam musialem jakies ssh podmieniac.
>
> hehehe i znowu sie mylisz : ja mowie o patchach do OS , a ty do
> aplikacji :)

no tak, bo linuks jako os to samo jadro, a wszystko reszta to aplikacje. Nic
dziwnego, ze ilosc bledow wykryta w tych systemach jest taka jaka jest.
Jak znajda blad w saperze to tez bedzie, ze to system, no bo sie instaluje
razem z systemem.


--
Michal
Strategiczny PBEM
http://mlotek.eu.org/

do góry