Użytkownik "Daniel Podlejski" <u...@u...eu.org> napisał

: Wiesz, mnie nie obchodzi co myślą o tym "profesjonaliści giełdowi", tylko
: czy rzeczywiście jest to tak jak mówisz "udane wdrożenie". Bo IMHO
: to jeszcze nie. Nawet jak się wreszcie zakończy, to do udanego będzie mu
: dużo brakować.

To się nigdy nie uda. Same założenia systemu emerytalnego wykluczają taką
możliwość. Nie ma cudów, przepływ dokumentów jet za bardzo skomplikowany i
zbytnio podatny na błędy. Być może, gdyby wszyscy wysyłali elektronicznie
dokumenty do ZUS-u i elektronicznie dokonywali przelewów, to tych błędów
mogło by być mniej na tyle, żeby uznać, że systetm chodzi. Ponadto po kiego
grzyba ZUS obsługuje składki na kasy chorych, skoro o wiele łatwiej
zrobiłyby to urzędy skarbowe, tego nie potrafię pojąć.

--
Jag

do góry

Użytkownik "Jag" <j...@w...pl> napisał w wiadomości
news:adsm5a$h1b$3@zeus.polsl.gliwice.pl...
> Ale ta reforma, którą wprowadzał Buzek, zmieniła system całkowicie.
Przedtem
> firmy odprowadzały pewien procent od funduszu płac. Teraz muszą wysyłać na
> indywidualne konta, które z kolei prowadzi ZUS. Te prywatne konta
PRZYSZŁYCH
> EMERYTÓW zwiększyły obciążenie ZUS-u wielokrotnie. Cały system emerytalny
> projektował jakiś absolutny idiota. Nie wierzę, że gdziekolwiek może
istnieć
> coś tak niezmiernie głupiego.

Zanim cos napiszesz warto pomyslec - to nie boli. System z kontem kazdego
emeryta jest jedynym rozsadnym systemem.
Istnieje w wiekszosci cywilizowanych panstw swiata ....


--
Jacek

do góry

Użytkownik "Jag" <j...@w...pl> napisał w wiadomości
news:adsm5b$h1b$4@zeus.polsl.gliwice.pl...
>
> Użytkownik "Daniel Podlejski" <u...@u...eu.org> napisał
>
> : Wiesz, mnie nie obchodzi co myślą o tym "profesjonaliści giełdowi",
tylko
> : czy rzeczywiście jest to tak jak mówisz "udane wdrożenie". Bo IMHO
> : to jeszcze nie. Nawet jak się wreszcie zakończy, to do udanego będzie mu
> : dużo brakować.
>
> To się nigdy nie uda. Same założenia systemu emerytalnego wykluczają taką
> możliwość. Nie ma cudów, przepływ dokumentów jet za bardzo skomplikowany i
> zbytnio podatny na błędy. Być może, gdyby wszyscy wysyłali elektronicznie
> dokumenty do ZUS-u i elektronicznie dokonywali przelewów, to tych błędów
> mogło by być mniej na tyle, żeby uznać, że systetm chodzi. Ponadto po
kiego
> grzyba ZUS obsługuje składki na kasy chorych, skoro o wiele łatwiej
> zrobiłyby to urzędy skarbowe, tego nie potrafię pojąć.

1. O ile sie orientuje, to system obecnie chodzi na biezaco,jesli chodzi o
moduly do zbierania skladek, problemem sa zalegle skladki.
2. System obslugi kas chorych zakladal, ze skladki beda indywidulane, tzn.
kasy dostana tele pieniedzy,
ile wplacaja ich czlonkowie, czyli np. kasy majace bogatszych czlonkow
dostana wiecej pieniedzy. Mial to byc pierwszy krok do wprowadzenia
prywatnych kas chorych , czy np.
systemu sprawdzjacego, czy ktos ma uprawnienia do opieki ( wprowadzony np. w
kasie slaskiej - SLD tez likwiduje, bo im utrudnia machloje )
Takiego systemu nie mogly obslugiwac urzedy skarbowe, bo one meisiecznie nie
ksieguja nic na indywidualne konta ludzi - dopiero przy rozliczenei rocznym
( i to z duuzym opoznieniem ).
A akurat do systemu ZUSu to mozna bylo wlzoyc "przy okazji"
Teraz skoro SLD wraca do urnawnilowki, to rzeczywiscie to traci sens.


--
Jacek

do góry

Jacuo napisał(a):
[...]
: Zanim cos napiszesz warto pomyslec - to nie boli. System z kontem kazdego
: emeryta jest jedynym rozsadnym systemem.
: Istnieje w wiekszosci cywilizowanych panstw swiata ....

IMHO to Twój przedpiśca czepiał się nie tych osobnych kont dla każdego,
tylko szczegółów projektu.

--
Daniel Podlejski <u...@u...eu.org>
... 14 years that are gone forever
And I'll never have again ...

do góry

> Mylisz się. Oni liczyli w ZETO już w latach 70
juz w latach 70... to bylo 25 lat po wojnie, ZUS ma chyba troche dluzsza
historie.

przemyslana, sprawna organizacja w systmie komputerowym czy tez
olowkowo-segregatorowym jest kluczem do sukcesu.
Ilosc skladnikow skladek, indywidualnosc kont nie ma tu wielkiego wplywu
na mozlwosc zorganizowania tego w sposob sensowny.
A indywidualne konta sa absolutnie niezbedne jesli to ma byc jakas forma
ubezpieczenia a nie podatek z niejasnym przelozeniem skladki-emerytura.

pozdrawiam

romekk

do góry

> Teraz muszą wysyłać na
> indywidualne konta, które z kolei prowadzi ZUS. Te prywatne konta
PRZYSZŁYCH
> EMERYTÓW zwiększyły obciążenie ZUS-u wielokrotnie. Cały system emerytalny
> projektował jakiś absolutny idiota. Nie wierzę, że gdziekolwiek może
istnieć
> coś tak niezmiernie głupiego.
>
> --
> Jag
>

Wiesz, załóżmy sobie wspólne konto w banku. Bo to proste. Najlepiej jedno
dla wszystkich.
Ty (wszyscy) będziesz wpłacał, a ja wypłacał. OK ?

MichalL

do góry

Być może częściowo są to słuszne argumenty.
Ale nie w tym przypadku.

Rachunek jest prosty. PROKOM - ok. 700 mln. PLN,
a HP i IBM zaoferowały 1000 mln PLN lub 1200 mln PLN.

PROKOM robi to sam i relatywnie tanio.

Użytkownik "No Name" <v...@w...pl> napisał w wiadomości
news:3CFF1182.30302@wp.pl...
> Andrzej K. wrote:
> > Bravo! Cieszę się, że kolega doszedł do takich samych wniosków jak ja.
> > A odpowiedź na pytanie czy taniej jest z pośrednikami, czy bez - jest
chyba
> > jasna odpowiedź.
>
> Z tym pośrednictwem, to kojarzy mi się Amway, to to podobno pomija
> pośredników więc nie powinien być drogi.
> Wiele firm polskich ma wyższe ceny zakupu u dostawców zagranicznych niż
> ceny sprzedaży "pośredników" z kraju producenta. Czereśnie i truskawki
> "przy drodze" są często droższe od tych w sklepie. Fakt, że jest w
> wymianie handlowej dodatkowe ogniwo, nie oznacza, że cena końcowa jest
> wyższa. Brak pośredników - niższa cena - to taki schemat myślowy, który
> wiele firm wykorzystuje, by cena była wyższa - często znacznie wyższa,
> niż u dodatkowego pośrednika.
>
> Dogbert
>

do góry

> Rachunek jest prosty. PROKOM - ok. 700 mln. PLN,
> a HP i IBM zaoferowały 1000 mln PLN lub 1200 mln PLN.

> PROKOM robi to sam i relatywnie tanio.

nie mamy pojecia jak robiloby to HP / IBM wiec to nie argument.
moze wynajeliby ProKOM placac mu mniej niz 700, ale zrobiliby mu dobry
projekt ;-) albo lepiej negocjowali warunki techniczne z ZUSem?
a moze nie.

a co do kosztow... ProKOM _obiecal_ ze zrobi to za 700, a ile bedzie kosztowac?
poza tym, ze troche ;-) wiecej nikt tego dzis nie wie...
podobnie jak nie wiemy ile by to _naprawde_ kosztowalo w wykoaniu HP / IBM.
nie wiemy tez na jakim etapie by bylo dzis w wykonaniu konkurencji.

jedyne co _wiemy_
to ze ProKOM obiecal terminy i koszty i __nie__ dotrzymal ich.
trzymajac sie _wylacznie_ tych faktow twierdze, ze ProKOM _w tym wypadku_
nie wykazal sie superprofesjonalizmem.
tylko i az tyle.

i co z tego, ze zrobienie systemu w pierwotnym terminie bylo niemozliwe
bo nie bylo przepisow ? mogli nie podpisywac _takiego_ kontraktu,
nie obiecywac ralizacji, nie startowac w przetargu.
bardzo proste to jest. chyba.

pozdrawiam

romekk

do góry

> moja widza o informatyce pozwala mi stwiedrdzic, ze _skutecznie_ wdrozony
> system to taki, ktory dziala, jest uzywany i nie jest dublowany z powodu
> swoich brakow papierami czy innymi systemami.
> czyją wina jest _nieskutecznosc_ wdrozenia to zupenie inna sprawa.

to nie twoja wiedza o informatyce ci na to pozwoliła, tylko logiczne myślenie.
Tego niestety brakuje w ZUS'ie.


inne duże to :
a) duża centralna - WARTA
b) duża rozproszona - PZU

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

> Hmmm... To po co w ogole robic harmonogramy?
harmonogram są po to, żeby było co przesuwać na później

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry