Brat złożył wypowiedzenie w swojej firmie bo miał już dosyć tam pracy.
Nadarzyła się ku temu wyśmienita okazja bo związki zawodowe wywalczyły
korzystne warunki (głównie finansowe) dla chcących odejść.
Firma po trzech dniach wręczyła mu wypowiedzenie z art 52 (bez odprawy) nie
udzielając w żaden sposób odpowiedzi na jego podanie.

Chciałbym uzyskać informację czy firma ma prawo tak postąpić?
Jest sens, gdy firma będzie stała przy swoim stanowisku, występować do sądu
pracy?

Paweł

do góry

W wiadomości news:eq5k8j$3em$1@news.task.gda.pl Savage <s...@o...pl>
pisze:

> Brat złożył wypowiedzenie w swojej firmie bo miał już dosyć tam pracy.
> Nadarzyła się ku temu wyśmienita okazja bo związki zawodowe wywalczyły
> korzystne warunki (głównie finansowe) dla chcących odejść.
> Firma po trzech dniach wręczyła mu wypowiedzenie z art 52 (bez odprawy)
> nie udzielając w żaden sposób odpowiedzi na jego podanie.
> Chciałbym uzyskać informację czy firma ma prawo tak postąpić?
Tak. Pracownik w okresie wypowiedzenia nadal jest pracownikiem ze wszystkimi
tego konsekwencjami.

> Jest sens, gdy firma będzie stała przy swoim stanowisku, występować do
> sądu pracy?
A to już zależy od okoliczności. Jakie uzasadnienie (powód) tego 52?

--
Jotte

do góry

"Savage" <s...@o...pl> wrote in news:eq5k8j$3em$1@news.task.gda.pl:

> Brat złożył wypowiedzenie w swojej firmie bo miał już dosyć tam pracy.
> Nadarzyła się ku temu wyśmienita okazja bo związki zawodowe wywalczyły
> korzystne warunki (głównie finansowe) dla chcących odejść.
> Firma po trzech dniach wręczyła mu wypowiedzenie z art 52 (bez
> odprawy) nie udzielając w żaden sposób odpowiedzi na jego podanie.

wypowiedzenie umowy o prace to nie podanie, tylko oswiadczenie woli;
liczy sie moment, w ktorym strona (w tym wypadku pracodawca) mial
mozliwosc zapoznania sie z pisemnym oswiadczeniem woli; od tego momentu
biegnie czas wypowiedzenia; nie wiem jak wyglada sytuacja w przypadku
wystepowania zwiazkow zawodowych i jakiejs szczegolnej umowy miedzy
zwiazkami a pracodawca, ale na pewno nie pogarsza to sytuacji pracownika,
czyli oswiadczenie woli zwiazane z wypowiedziem umowy jest na pewno wazne;

> Chciałbym uzyskać informację czy firma ma prawo tak postąpić?

jezeli zaszly okolicznosci wymienione w art. 52, tj: pracownik jest winny
ciezkiego naruszenia podstawowych obowiazkow pracowniczych lub z jego
winy stracil uprawnienia, to zaklada pracy moze skorzystac z art. 52,
ALE musi sie powolac na dokladny powod rozwiazania umowy i pracodawca
nie moze powolac sie na powod, o ktorym dowiedzial sie wczesniej niz
przed miesiacem;

> Jest sens, gdy firma będzie stała przy swoim stanowisku, występować do
> sądu pracy?

oczywiscie! wypowiedzenie art. 52 musi byc dobrze udokumentowane przez
pracodawce;

pzdrv;
adas;

do góry

Użytkownik "adasiek" <p...@p...wp.pl> napisał

> wypowiedzenie umowy o prace to nie podanie, tylko oswiadczenie woli;
> liczy sie moment, w ktorym strona (w tym wypadku pracodawca) mial
> mozliwosc zapoznania sie z pisemnym oswiadczeniem woli; od tego momentu
> biegnie czas wypowiedzenia; nie wiem jak wyglada sytuacja w przypadku
> wystepowania zwiazkow zawodowych i jakiejs szczegolnej umowy miedzy
> zwiazkami a pracodawca, ale na pewno nie pogarsza to sytuacji pracownika,
> czyli oswiadczenie woli zwiazane z wypowiedziem umowy jest na pewno wazne;

Rozumiem, że po oświadczeniu woli pracownika wypowiedzenie jest ważne, ale
czy jest anulowane przez późniejsze wypowiedzenie ze strony pracodawcy ??

> jezeli zaszly okolicznosci wymienione w art. 52, tj: pracownik jest winny
> ciezkiego naruszenia podstawowych obowiazkow pracowniczych lub z jego
> winy stracil uprawnienia, to zaklada pracy moze skorzystac z art. 52,
> ALE musi sie powolac na dokladny powod rozwiazania umowy i pracodawca
> nie moze powolac sie na powod, o ktorym dowiedzial sie wczesniej niz
> przed miesiacem;

generalnie jest to sytuacja w której pracodawca "czepiał" się brata za np.
niewykonanie planu, itp. Nie obiegał drastycznie od reszty pracowników.
Nie przeszkadzało to pracodawcy wypłacać mu regularnie premii :)
Nie ma tutaj mowy o ciężkim naruszeniu obowiązków.
A wykonywanie planów w kratkę zdarzało się mu już ponad rok - czyli nie jest
tak, że ostatni miesiąc przebalował i stąd wypowiedzenie.

> oczywiscie! wypowiedzenie art. 52 musi byc dobrze udokumentowane przez
> pracodawce;

Ale czy w tym przypadku udokumentowanie niewykonywania planów jest podstawą
do anulowania jego wypowiedzenia i wyjścia z tej sytuacji na czysto?
Bo ile pracodawca rzeczywiście mógł udokumentować bratu niewykonywanie
planów i wówczas rozwiązać z nim umowę to w tym przypadku mnie przynajmniej
wygląda to na chęć niepłacenia odprawy i szukanie na siłe rzeczy
umożliwiających skorzystanie z paragrafu 52.

Paweł

do góry

Użytkownik "Jotte" <t...@w...spam.wypad.polska> napisał

>> Brat złożył wypowiedzenie w swojej firmie bo miał już dosyć tam pracy.
>> Nadarzyła się ku temu wyśmienita okazja bo związki zawodowe wywalczyły
>> korzystne warunki (głównie finansowe) dla chcących odejść.
>> Firma po trzech dniach wręczyła mu wypowiedzenie z art 52 (bez odprawy)
>> nie udzielając w żaden sposób odpowiedzi na jego podanie.
>> Chciałbym uzyskać informację czy firma ma prawo tak postąpić?
>
> Tak. Pracownik w okresie wypowiedzenia nadal jest pracownikiem ze
> wszystkimi tego konsekwencjami.

Zrozumiałbym jeżeli będąc w okresie wypowiedzenia odwalił jakiś numer, ale
wypowiedzenie ze strony pracodawcy tyczy się okresu przynajmniej kilku
miesięcy wstecz. Czyli w tym przypadku jest niejako "rewanżem" (wg mnie
oczywiście) za złożenie wypowiedzenia przez pracownika i próbą pominięcia
płacenia odprawy. Nie znam się w ogóle na prawie pracy, ale to zawsze
pracodawca w takich sytuacjach mógłby niejako "anulować" wypowiedzenie
pracownika jeżeli warunki wypowiedzenia ze strony tego pierwszego byłyby dla
niego niekorzystne. W myśl zasady "dajcie mi człowieka a paragraf zawsze na
niego znajdę".
Poprawcie mnie jeżeli się mylę.

Paweł

do góry

On Mon, 5 Feb 2007 00:29:33 +0100, "Savage" <s...@o...pl> wrote:

>>> Brat złożył wypowiedzenie w swojej firmie bo miał już dosyć tam pracy.
>>> Nadarzyła się ku temu wyśmienita okazja bo związki zawodowe wywalczyły
>>> korzystne warunki (głównie finansowe) dla chcących odejść.
>>> Firma po trzech dniach wręczyła mu wypowiedzenie z art 52 (bez odprawy)
>>> nie udzielając w żaden sposób odpowiedzi na jego podanie.
>>> Chciałbym uzyskać informację czy firma ma prawo tak postąpić?
>>
>> Tak. Pracownik w okresie wypowiedzenia nadal jest pracownikiem ze
>> wszystkimi tego konsekwencjami.
>
>Zrozumiałbym jeżeli będąc w okresie wypowiedzenia odwalił jakiś numer, ale
>wypowiedzenie ze strony pracodawcy tyczy się okresu przynajmniej kilku
>miesięcy wstecz. Czyli w tym przypadku jest niejako "rewanżem" (wg mnie
>oczywiście) za złożenie wypowiedzenia przez pracownika i próbą pominięcia
>płacenia odprawy. Nie znam się w ogóle na prawie pracy,

A przeczytałbyś przynajmniej sam te paragrafy? Np. coś takiego:

Rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika nie może
nastąpić po upływie 1 miesiąca od uzyskania przez pracodawcę
wiadomości o okoliczności uzasadniającej rozwiązanie umowy.

(Ten sam art. 52.)

Jeśli pytasz, czy jest sens się bić, to jest. Choćby dlatego, że takie
rozwiązanie bez wypowiedzenia to plama na życiorysie. A szczegółami
niech się już zajmie brat, a najlepiej jego adwokat.

--
Maciej Bójko
m...@g...com

do góry

W wiadomości news:eq5q8u$n76$1@news.task.gda.pl Savage <s...@o...pl>
pisze:

> Użytkownik "Jotte" <t...@w...spam.wypad.polska> napisał
>>> Brat złożył wypowiedzenie w swojej firmie bo miał już dosyć tam pracy.
>>> Nadarzyła się ku temu wyśmienita okazja bo związki zawodowe wywalczyły
>>> korzystne warunki (głównie finansowe) dla chcących odejść.
>>> Firma po trzech dniach wręczyła mu wypowiedzenie z art 52 (bez odprawy)
>>> nie udzielając w żaden sposób odpowiedzi na jego podanie.
>>> Chciałbym uzyskać informację czy firma ma prawo tak postąpić?
>> Tak. Pracownik w okresie wypowiedzenia nadal jest pracownikiem ze
>> wszystkimi tego konsekwencjami.
> Zrozumiałbym jeżeli będąc w okresie wypowiedzenia odwalił jakiś numer,
> ale wypowiedzenie ze strony pracodawcy tyczy się okresu przynajmniej
> kilku miesięcy wstecz.
Co to za bezmyślny bełkot - "wypowiedzenie pracodawcy tyczy się sie okresu
przynajmniej kilku miesięcy wstecz"?
W okresie wypowiedzenia (bez względu na to kto wypowiedział) pracownik
normalnie pracuje i podlega prawu pracy.

> Czyli w tym przypadku jest niejako "rewanżem"
> (wg mnie oczywiście) za złożenie wypowiedzenia przez pracownika i próbą
> pominięcia płacenia odprawy. Nie znam się w ogóle na prawie pracy, ale
> to zawsze pracodawca w takich sytuacjach mógłby niejako "anulować"
> wypowiedzenie pracownika jeżeli warunki wypowiedzenia ze strony tego
> pierwszego byłyby dla niego niekorzystne. W myśl zasady "dajcie mi
> człowieka a paragraf zawsze na niego znajdę".
> Poprawcie mnie jeżeli się mylę.
Kompletne bzdury. Proszę przeczytać kodeks pracy. Gadanie bez jego choćby
podstawowej znajomości nie ma sensu.

--
Jotte

do góry

"Savage" <s...@o...pl> wrote in news:eq5pvc$k53$1@news.task.gda.pl:

> Rozumiem, że po oświadczeniu woli pracownika wypowiedzenie jest ważne,
> ale czy jest anulowane przez późniejsze wypowiedzenie ze strony
> pracodawcy ??

jest anulowane w takim sensie, ze nie ma juz po co biec okres tego
wypowiedzenia, bo pojawia sie wypowiedzenie ze skutkiem natychmiastowym;
jednak jezeli to drugie zostanie anulowane przez sad, to wypowiedzenie
zlozone przez pracownika jest oczywiscie nadal aktualne;

[...]
> generalnie jest to sytuacja w której pracodawca "czepiał" się brata za
> np. niewykonanie planu, itp. Nie obiegał drastycznie od reszty
> pracowników. Nie przeszkadzało to pracodawcy wypłacać mu regularnie
> premii :) Nie ma tutaj mowy o ciężkim naruszeniu obowiązków.

musialbys poczytac sobie jak orzekaja sady w zakresie ciezkiego
naruszenia obowiazkow pracowniczych; na pewno nie ma to nic wspolnego
z wykonaniem "planu na premie"; gdyby pracodawca przez te miesiace
widzial celowe dzialania, ktore jego zdaniem mialyby prowadzic do
niewykonania "planu", mogl stosowac kary: anulowanie premii regulaminowej,
pisemne upomnienie, pisemna nagana; jezeli nie bylo takich, a wrecz
przeciwnie - premia byla wyplacana, to ja bym tu nie widzial podstaw
do jakichkolwiek roszczen ze strony pracodawcy;

> A wykonywanie planów w kratkę zdarzało się mu już ponad rok - czyli
> nie jest tak, że ostatni miesiąc przebalował i stąd wypowiedzenie.

ale z drugiej strony pracodawca mogl sie dowiedziec np. w zeszlym
tygodniu, ze jego handlowiec od roku podpisywal na boku umowy na
rzecz konkurencji z klientami, ktorzy przychodzili do punktu sprzedazy
danego pracodawcy; i to by sie juz moglo kwalifikowac na artykul
52, gdyz byloby umyslnym dzialaniem narazajacym pracodawce na szkody
finansowe - i to naprawde duze;

poczytaj np. tutaj: http://www.pip.gov.pl/html/pl/doc/07010002.pdf

>> oczywiscie! wypowiedzenie art. 52 musi byc dobrze udokumentowane
>> przez pracodawce;
>
> Ale czy w tym przypadku udokumentowanie niewykonywania planów jest
> podstawą do anulowania jego wypowiedzenia i wyjścia z tej sytuacji na
> czysto? Bo ile pracodawca rzeczywiście mógł udokumentować bratu
> niewykonywanie planów i wówczas rozwiązać z nim umowę to w tym
> przypadku mnie przynajmniej wygląda to na chęć niepłacenia odprawy i
> szukanie na siłe rzeczy umożliwiających skorzystanie z paragrafu 52.

a czy wykonanie planu jest obowiazkiem pracownika? oczywiscie ze nie;

pzdrv;
adas;

do góry

Użytkownik "adasiek" <p...@p...wp.pl> napisał

> musialbys poczytac sobie jak orzekaja sady w zakresie ciezkiego
> naruszenia obowiazkow pracowniczych; na pewno nie ma to nic wspolnego
> z wykonaniem "planu na premie"; gdyby pracodawca przez te miesiace
> widzial celowe dzialania, ktore jego zdaniem mialyby prowadzic do
> niewykonania "planu", mogl stosowac kary: anulowanie premii regulaminowej,
> pisemne upomnienie, pisemna nagana; jezeli nie bylo takich, a wrecz
> przeciwnie - premia byla wyplacana, to ja bym tu nie widzial podstaw
> do jakichkolwiek roszczen ze strony pracodawcy;

I właśnie o to mi chodziło.

> ale z drugiej strony pracodawca mogl sie dowiedziec np. w zeszlym
> tygodniu, ze jego handlowiec od roku podpisywal na boku umowy na
> rzecz konkurencji z klientami, ktorzy przychodzili do punktu sprzedazy
> danego pracodawcy; i to by sie juz moglo kwalifikowac na artykul
> 52, gdyz byloby umyslnym dzialaniem narazajacym pracodawce na szkody
> finansowe - i to naprawde duze;

Wg opisu przedstawionego mi przez brata pracodawca "nic na niego nie ma"
oprócz owego niewykonywania planów a wręcz po prostu nic więcej nie robił
wbrew woli pracodawcy.

> a czy wykonanie planu jest obowiazkiem pracownika? oczywiscie ze nie;

Czyli podsumowując albo pracodawca ma coś "cięższego" niż niewykonywanie
planów albo spokojnie można iść do sądu pracy.
Bardzo dziękuję za pomoc.

Paweł

do góry

Użytkownik "Maciej Bojko" <m...@g...com> napisał

> Jeśli pytasz, czy jest sens się bić, to jest. Choćby dlatego, że takie
> rozwiązanie bez wypowiedzenia to plama na życiorysie. A szczegółami
> niech się już zajmie brat, a najlepiej jego adwokat.

czytając całą dyskusję to dokładnie trafiłeś w sedno :)

Paweł

do góry