On Fri, 3 Sep 2004 00:38:57 +0200, Tomasz Brzeziński
<s...@p...onet.pl> wrote in article <ch87l0$3g3$1@news.onet.pl>:

>
> Użytkownik "krzysztofsf" <k...@p...gazeta.pl> napisał w wiadomości
> news:opsdpy4ile4iukdk@krzysztofc...
> Dnia Thu, 02 Sep 2004 22:46:23 +0200, Nina Liedtke <n...@h...pl> napisał:
>
> > Wiesz...tutaj moderatorzy wprowadzili psychoze kodowania i sa
>
> Czy do Ciebie naprawdę prosty komunikat, powtarzany kilkadziesiąt razy, nie
> ma szans trafić?
> Będę pisał krótkimi zdaniami. Powinno być łatwiej zrozumieć.
> Nie moderatorzy wprowadzili wymóg kodowania.
[...]
Mowa jest o psychozie, a nie o wymogu. Ty, jeśli dobrze rozumiem,
odnosisz się do reguł wysyłania postów, zawartych w FAQ ,,Newsy w
Polsce'' TS-a, które to FAQ (o ironio!) wysyłane jest na moderowaną
grupę pl.answers i samo nie zawiera w nagłówkach deklaracji kodowania.

> Którego z powyższych zdań nie rozumiesz? Mogę rozrysować.

To ja poproszę:

Jeśli to nie moderatorzy ppo odgórnie ustalili, że na ppo nie będą
przepuszczane posty z błędnym/nieoznaczonym kodowaniem, to kto to
zrobił? Przez szczerą ciekawość pytam... gdyż w opisie grupy
(http://www.usenet.pl/opisy/pl.praca.oferowana) takiego wymogu nie ma
(czyli nie został on przegłosowany przy zakładaniu grupy), a (AFAIK) na
żadnej innej grupie moderowanej takie kryterium nie jest stosowane
(czyli nie jest to ,,powszechna praktyka'', a wprost przeciwnie -- mało
popularny wyjątek).

> Moderator ma obowiązek stosować
> się do zasad grupy. W zasadach jest wymóg poprawnego kodowania. Moderator
> nie ma prawa przepuścić posta z niewłaściwym kodowaniem.

,,Zasady grupy''? Masz na myśli FAQ ppo
(http://www.usenet.pl/opisy/pl.praca.oferowana.FAQ)? (BTW nie jest to
tak naprawdę zbiór odpowiedzi na często zadawane pytania, tylko
regulamin wysyłania postów).

Owszem, to FAQ zawiera wymóg umieszczania deklaracji kodowania, ale
niestety nie jest podpisane. Nie wiadomo więc, kto ów wymóg wprowadził.
W/w FAQ nie zawiera także listy osób, które zgłaszały uwagi do FAQ, jak
to ma miejsce w normalnych FAQ-ach grup usenetowych, takich, przy
których tworzeniu uwzględniane były sugestie grupowiczów.

Ponawiam więc pytanie: kto -- skoro nie moderatorzy -- wprowadził wymóg
umieszczania deklaracji kodowania w nagłówkach postów na ppo?

Nina
--
Antonina Liedtke ____________________________ ______ _ ___
<n...@h...pl>>>;->>>>>> ____________________ \`.,'/ _____ / |/ <_>__ ___ _
Nowy adres: http://hell.pl/nina/ ____________ /_ _\ ____ / / / _ Y . `/
"You can logoff, but you can never leave" _____ \/ _____ /_/|_/_/_//_\_,_/

do góry

n...@h...pl (Nina Liedtke) wrote:

>> A ja stwierdzam, że nie czuję się kompetentny odpowiadać za
>> moderatora pna, aczkolwiek widziałbym kilka możliwości dla których
>> tamten post mógłby się ukazać.

[...]

> Dorabiasz ideologię.

Oczywiście. :)
Przecież to nawet lekko zasygnalizowałem 'nie czuję się kompetentny
odpowiadać za moderatora pna'. :)

> Tak, tak. Najważniejsze FAQ polskiego Usenetu, wysyłane przez samego
> TS w osobie jego bota, ukazuje się na szacownej pl.answers BEZ
> DEKLARACJI CHARSETU.

Ale też i chyba bez polskich liter. :)
Więc technicznie jest (o ile dobrze kojarzę) poprawne.

> Skandal. Lamerstwo. Zgroza. TAK DALEJ BYĆ NIE MOŻE. Moderatorów ppo tam
> wysłać, niech odsieją te szkodliwe i demoralizujące postingi ;->>>

Ech. To niedobrze, bo ja się o tę robotę staram... ;)

--
Wojciech Bańcer

do góry

Użytkownik "Nina Liedtke" <n...@h...pl> napisał w wiadomości
news:ch8hbq.3vve239.1@biuro.prasowe.ksi...

> odnosisz się do reguł wysyłania postów, zawartych w FAQ ,,Newsy w
> Polsce'' TS-a, które to FAQ (o ironio!) wysyłane jest na moderowaną
> grupę pl.answers i samo nie zawiera w nagłówkach deklaracji kodowania.

I nie zawiera też polskich znaków, przez co nie może w żaden sposób, jaki
potrafię sobie wyobrazić, komukolwiek sprawić kłopotu.

> Jeśli to nie moderatorzy ppo odgórnie ustalili, że na ppo nie będą
> przepuszczane posty z błędnym/nieoznaczonym kodowaniem, to kto to
> zrobił?

Tu mnie zagięłaś, przyznaję. Nie wiem, w jaki sposób powstało FAQ grupy, nie
było mnie tu wtedy. Przypuszczam, że jak to zwykle, faq został poddany
dyskusji na liście (późniejsze zmiany były tej dyskusji poddawane).
Ja bym jednak nalegał na oddzielenie dwóch funkcji: moderatora i maintainera
FAQ, nawet jeśli akurat fizycznie pełni te role ta sama osoba. I ja nadal
uważam, że psim obowiązkiem moderatora jest przestrzeganie opisu grupy i
FAQ. Kwestia tego, czy FAQ jest dobry. Jeśli nie - to przecież można
proponowac zmiany (I hope).
Na moje oko to jest tak: są zasady ogólne polskiego usenetu, tych zmienić
praktycznie wcale nie można. Są zasady w opisie grupy - i tych zmienić nie
można inaczej niż przez głosowanie. Są zasady w FAQ - i te można zmienić
przez dyskusję na grupie.
Nie mam, przyznaję, pojęcia, co się dzieje, kiedy np. większosć uczestników
grupy chce pewnej zmiany w FAQ, a maintainer mówi, że nie i już...

Sigurd

do góry

Wojciech Bańcer wrote:

> n...@h...pl (Nina Liedtke) wrote:
>
>>Tak, tak. Najważniejsze FAQ polskiego Usenetu, wysyłane przez samego
>>TS w osobie jego bota, ukazuje się na szacownej pl.answers BEZ
>>DEKLARACJI CHARSETU.
>
>
> Ale też i chyba bez polskich liter. :)
> Więc technicznie jest (o ile dobrze kojarzę) poprawne.

No... chyba miało polskie znaki. Także robi się ciekawie :)

Gawron

do góry

Nina Liedtke <n...@h...pl> wrote:

> Ponawiam więc pytanie: kto -- skoro nie moderatorzy -- wprowadził wymóg
> umieszczania deklaracji kodowania w nagłówkach postów na ppo?

Użytkownicy grupy. Wymóg taki istniał w FAQ jeszcze zanim ja zacząłem mieć
coś wspólnego z moderowaniem ppo.
Zresztą wystarczy zerknąć w archiwum - ostatnie zmiany w FAQ były
wprowadzone po dyskusji na grupie, za namową użytkowników.
Niestety starałem się zacząć tego typu dyskusję tutaj (ponieważ wbrew temu
co myśli wielu nie jestem 'bezmózgim automatem') niestety za każdym razem
przeradzała się ona w 'pyskusję'.

Dzisiaj zrobiłem mało statystykę i po wykreśleniu warunku o kodowaniu
przeszłoby na grupę ok. 10 ogłoszeń więcej.
Reszta niestety (z błędnym kodowaniem) odpadłaby na pozostałych warunkach
FAQ, które zostały do FAQ wprowadzone (lub tam były) po dyskusjach na ppd.


--
Przemysław Maciuszko

do góry

Użytkownik "Krzysztofsf" <k...@p...gazeta.pl> napisał w
wiadomości news:opsdqu05so5g9cba@62.233.223.195-ip-bimap.salsa.
pl...
> Dnia Fri, 3 Sep 2004 09:07:46 +0000 (UTC), Przemysław Maciuszko
> <s...@h...pl> napisał:
>
>> Dzisiaj zrobiłem mało statystykę i po wykreśleniu warunku o kodowaniu
>> przeszłoby na grupę ok. 10 ogłoszeń więcej.
>
> Zakladajac czterokrotna publikacje ogloszen w tygodniu, daje to 40
> ogloszen tygodniowo.
> Tygodni mamy 52 daje to 2080 ofert pracy zignorowanych przez kodowanie w
> roku.

No, 208 tysięcy przez sto lat. I juz wiemy, kto odpowiada za bezrobocie.

Sigurd NMSP

do góry

Dnia Fri, 3 Sep 2004 09:07:46 +0000 (UTC), Przemysław Maciuszko
<s...@h...pl> napisał:

> Dzisiaj zrobiłem mało statystykę i po wykreśleniu warunku o kodowaniu
> przeszłoby na grupę ok. 10 ogłoszeń więcej.

Zakladajac czterokrotna publikacje ogloszen w tygodniu, daje to 40
ogloszen tygodniowo.
Tygodni mamy 52 daje to 2080 ofert pracy zignorowanych przez kodowanie w
roku.

--
Używam programu pocztowego wbudowanego w Operę: http://www.opera.com/m2/

do góry

Użytkownik "Krzysztofsf" <k...@p...gazeta.pl> napisał w
wiadomości news:opsdqvbnpl5g9cba@62.233.223.195-ip-bimap.salsa.
pl...
> Dnia Fri, 3 Sep 2004 11:23:06 +0200, Tomasz Brzeziński
> <s...@p...onet.pl> napisał:
>
>> No, 208 tysięcy przez sto lat. I juz wiemy, kto odpowiada za bezrobocie.
>
> To mialo byc smieszne?

To miało obnażyć, khem, lotność Twojej demagogii.

Sigurd

do góry

Dnia Fri, 3 Sep 2004 11:23:06 +0200, Tomasz Brzeziński
<s...@p...onet.pl> napisał:

> No, 208 tysięcy przez sto lat. I juz wiemy, kto odpowiada za bezrobocie.

To mialo byc smieszne?

--
Używam programu pocztowego wbudowanego w Operę: http://www.opera.com/m2/

do góry

Dnia Fri, 3 Sep 2004 11:26:49 +0200, Tomasz Brzeziński
<s...@p...onet.pl> napisał:

> Użytkownik "Krzysztofsf" <k...@p...gazeta.pl> napisał w
> wiadomości news:opsdqvbnpl5g9cba@62.233.223.195-ip-bimap.salsa.
pl...
>> Dnia Fri, 3 Sep 2004 11:23:06 +0200, Tomasz Brzeziński
>> <s...@p...onet.pl> napisał:
>>
>>> No, 208 tysięcy przez sto lat. I juz wiemy, kto odpowiada za
>>> bezrobocie.
>>
>> To mialo byc smieszne?
>
> To miało obnażyć, khem, lotność Twojej demagogii.
>
> Sigurd
>
Dlaczego uwazasz za demagogie wykazanie, ze pozorna nieduza ilosc 10
ogloszen w jednym "rzucie" w troche wiekszym ujeciu czasowym (nawet 40
tygodniowo) nie jest juz tak maloznaczna.
Czy uwazasz podwyszke o 1 zl na godzine za nieistotna?

Uwazam, ze wlasnie twoja wypowiedz jest demagogiczna.


--
Używam programu pocztowego wbudowanego w Operę: http://www.opera.com/m2/

do góry