Użytkownik "krzysztofsf" <k...@p...gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:opsas4d2cs4iukdk@krzysztofc...
Dnia Wed, 07 Jul 2004 23:19:44 GMT, DT <d...@A...pl> napisał:

>Proponuje przejrzec archiwum z czasow poprzedniego moderatora i porownac
ilosc "skarg i zazalen" oraz z jakich bywaly przyczyn.
>Poprzedni moderator zostal uwalony przez lobby adminow za korzystanie z

Czyli konkretnie przez kogo?

>"nieprawomyslnego" serwra dolepiajacego do stopek info przez jaki serwer
>przechodzil post. Nastepnie admini uroczyscie namascili obecnie nam
>panujacego PM.


Czyli konkretnie kto namascil?

do góry

Użytkownik "Crazy Yogurt" <y...@p...onet.spam.precz.pl> napisał w
wiadomości news:ccivde$40n$1@news.onet.pl...
> Użytkownik "DT" <d...@A...pl>
>
> PS. Przypadek znany mi z autopsji: przy wysyłaniu ogłoszeń o pracę
> zdarzyło się, że nie przeszły. Nigdy, I say: NIGDY pytanie wysłane
> do moderatorów o powód odrzucenia nie pozostały bez odpowiedzi. Po
> wprowadzeniu poprawek ogłoszenia przeszły bez zastrzeżeń.

Czy ktos gdzies (moderatorzy?) pokazal jaki procent ogloszen jest odrzucany?
Przeciez taki wspolczynnik to jedyny rzetelny miernik tego czy reguly
odrzucania sa ok, i czy czasem moderatorzy ne powinni albo ich zmienic albo
mniej literalnie stosowac. Jesli jednak procent odrzutow jest maly to cala
ta afera nie ma sensu.

do góry

Użytkownik "Tomasz Brzeziński" <s...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:cci23c$f77$1@news.onet.pl...
> Użytkownik "DT" <d...@A...pl> napisał w wiadomości
> news:0svoe0ho70uni2fj5rpnt13q1qf7838emk@4ax.com...
>

> Ppo jest może nie do końca własnością prywatną, ale cała hierarchia pl.*
ma
> pewne cechy takiej własności. Właściciel ustalił pewne zasady, i
"zatrudnił"
> (za darmo) pewne osoby do pełnienia pewnych zadań. Inny prywatny podmiot
> przyłazi i wrzeszczy, że go tamci krzywdzą, bo nie chcą działać tak, jak
> jemu wygodnie.

No niezupelnie, sa glosy, ze wczesniej bylo dobrze tylko ktos niepotrzebnie
zmienil moderatora. Jesli faktycznie niepotrzebnie to moze cos jest nie tak
z tzw. "wlascicielem" hieharchii pl.* (choc oczywiscie okreslenie
"wlasciciel" jest tu sporym naduzyciem).

do góry

Dnia Thu, 8 Jul 2004 12:06:36 +0200, Ghost <...@...com> napisał:

>
> U?ytkownik "krzysztofsf" <k...@p...gazeta.pl> napisa? w
> wiadomo?ci
> news:opsas4d2cs4iukdk@krzysztofc...
> Dnia Wed, 07 Jul 2004 23:19:44 GMT, DT <d...@A...pl> napisa?:
>
>> Proponuje przejrzec archiwum z czasow poprzedniego moderatora i porownac
> ilosc "skarg i zazalen" oraz z jakich bywaly przyczyn.
>> Poprzedni moderator zostal uwalony przez lobby adminow za korzystanie z
>
> Czyli konkretnie przez kogo?
>
>> "nieprawomyslnego" serwra dolepiajacego do stopek info przez jaki serwer
>> przechodzil post. Nastepnie admini uroczyscie namascili obecnie nam
>> panujacego PM.
>
>
> Czyli konkretnie kto namascil?
>
>
Czyli przejrzales archiwum czy ci sie nie chcialo?



--
Używam programu pocztowego wbudowanego w Operę: http://www.opera.com/m2/

do góry

Ghost [Thu, 8 Jul 2004 12:16:09 +0200]:


> czy reguly odrzucania sa ok, i czy czasem moderatorzy ne powinni
> albo ich zmienic albo mniej literalnie stosowac.

Zmienic nie moga bo to nie do nich nalezy. Przestac przestrzegac
tez nie moga bo przestana byc moderatorami -- moderowanie polega
wlasnie na przestrzeganiu tych zasad.


pzdr. Nahia

--
www.nahia.wwt.pl
[odpowiadajac usun "." z "e.portal"]

do góry

Użytkownik "Przemysław Maciuszko" <s...@h...pl> napisał w wiadomości
news:0t40ed01a5i2aean3e8%sal@hell.hell.pl...
> chinol <p...@o...pl> wrote:
>
> > To tak samo jak by ktos napisal ze wlasnoscia Internetu w polsce jest
lobby
> > kilku wlascicieli sieci szkieletowej (tepsa, netia i inne gady), albo
NASK
> > jako (do niedawna) jedynego dysponenta pl.
>
> Im szybciej zrozumiesz fakty, tym szybciej (oby) przyjdzie Ci pogodzenie
się
> z rzeczywistością?
>
> > Jesli cos nie ma zadnej wartosci materialnej (a w chwili obecnej
posiadanie
> > praw do hierarchii PL nie ma wartosci zadnej bo TS nie osiaga z tego
tytulu
> > zadnych dochodow) to trudno to nazywac wlasnoscia. Jest to raczej prawo
do
>
> Ciekawe jest to co powiadasz. Ciekawe, czy ludzie na pl.soc.prawo myślą
> podobnie :)

O, widze, ze cos na ten temat wiesz (w kazdym razie probujesz sugerowac, ze
wiesz). No wiec jak to jest, istnieje li niepodzielny, WLASCICIEL pl.* ktory
moze zablokowac wszystko i cokolwiek, co sie tyczy jej organizacji, i nikt a
nic nie moze mu odebrac mozliwosci czynienia tego?

do góry

Użytkownik "Krzysztofsf" <k...@p...gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:opsatgcuj15g9cba@62.233.223.195-ip-bimap.salsa.
pl...
> Dnia Thu, 8 Jul 2004 12:06:36 +0200, Ghost <...@...com> napisał:
>
> >> Proponuje przejrzec archiwum z czasow poprzedniego moderatora i
porownac
> > ilosc "skarg i zazalen" oraz z jakich bywaly przyczyn.
> >> Poprzedni moderator zostal uwalony przez lobby adminow za korzystanie z
> > Czyli konkretnie przez kogo?
>
>
http://groups.google.com/groups?hl=pl&lr=&ie=UTF-8&t
hreadm=873cfptlb0.fsf%40larch.priv.rotfl.eu.org&rnum
=29&prev=/groups%3Fq%3Dmoderator%2Bgroup:pl.praca.dy
skusje%26hl%3Dpl%26lr%3D%26ie%3DUTF-8%26group%3Dpl.p
raca.dyskusje%26lr%3D%26start%3D20%26sa%3DN
>
>
> Czy znasz niektore nazwiska i nicki?
>
> Ja wtedy np. caly czas bronilem aktualnego moderatora, ktory uwazam dobrze
> wywiazywal sie z moderowania.

Ooops, ta dyskusja naprawde byla szalona - "Obrony przed komercjalizacją
Usenetu" jak ladnie napisal niejaki Dariusz Jaworski. Jak widac "Polskie
piekielko" znalazlo sobie juz w usenecie swoj kacik.

do góry

Dnia Thu, 8 Jul 2004 12:06:36 +0200, Ghost <...@...com> napisał:

>> Proponuje przejrzec archiwum z czasow poprzedniego moderatora i porownac
> ilosc "skarg i zazalen" oraz z jakich bywaly przyczyn.
>> Poprzedni moderator zostal uwalony przez lobby adminow za korzystanie z
> Czyli konkretnie przez kogo?

http://groups.google.com/groups?hl=pl&lr=&ie=UTF-8&t
hreadm=873cfptlb0.fsf%40larch.priv.rotfl.eu.org&rnum
=29&prev=/groups%3Fq%3Dmoderator%2Bgroup:pl.praca.dy
skusje%26hl%3Dpl%26lr%3D%26ie%3DUTF-8%26group%3Dpl.p
raca.dyskusje%26lr%3D%26start%3D20%26sa%3DN


Czy znasz niektore nazwiska i nicki?

Ja wtedy np. caly czas bronilem aktualnego moderatora, ktory uwazam dobrze
wywiazywal sie z moderowania.


--
Używam programu pocztowego wbudowanego w Operę: http://www.opera.com/m2/

do góry

> Jeszcze jedna uwaga. Może byś tak w końcu dokonfigurował tego swojego
gniota
> zwanego czytnikiem news?
>

I jeszcze jedna odpowiedz :)))) hehe

Moj gniot zwany czytnikiem news NIE MA ustawionego kodowania. Moj gniot
NIGDY nie bedzie mial ustawionego kodowania. A wiesz dlaczego ? Bo taka mam
ochote i lubie jak moj GNIOT nie ma ustawionego kodowania.
Zauwazyles pewnie, ze uzywajac GNIOTA do pisania na usenet stosuje ASCII 7b
bo tak LUBIE. Zakochalem sie w ASCII i musisz to przyjac do wlasnej
wiadomosci, czy ci sie to podoba czy nie. Stosuje rowniez GNIOT OE w wersji
5.0 poniewaz wersje wczesniejsze mi sie skasowaly i nie mam.

Pozatym robie to rowniez dla ciebie mily kolego BO:
- jesli czepiasz sie braku konfiguracji GNIOTA ktory wypluwa czyste ASCII to
oznacza, ze kazdy post czytasz wraz z pelnym naglowkiem(bo inaczej skad bys
wiedzial, ze moj GNIOT nie ma ustawionego MIME ???).
- przy praku konfiguracji naglowek jest krotszy o ok 20-30 znakow !!!
- biarac pod uwage, ze jestes moderatorem i nie masz duzo czasu, krotszy
naglowek przeklada sie wprost na zmniejszenie czasu, jaki tracisz na
czytanie moich postow (poniewaz czytasz rowniez naglowek).

To by bylo na tyle

do góry

Użytkownik "Nahia" <n...@...portal.pl> napisał w wiadomości
news:ccj9hc$e5n$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
> Ghost [Thu, 8 Jul 2004 12:16:09 +0200]:
>
>
> > czy reguly odrzucania sa ok, i czy czasem moderatorzy ne powinni
> > albo ich zmienic albo mniej literalnie stosowac.
>
> Zmienic nie moga bo to nie do nich nalezy. Przestac przestrzegac
> tez nie moga bo przestana byc moderatorami -- moderowanie polega
> wlasnie na przestrzeganiu tych zasad.

Nie o to mi tak naprawde chodzilo - chociaz przejscie do stosowania regul
mniej literalnie bynajmniej nie jest jeszcze zaprzestaniem moderowania. Ale
ja bardziej sie o liczby upominam. Gdyby sie okazalo, ze sa male, to
dyskusja jest bez sensu.

do góry