Pablo wrote:

> A po co ? jeżeli ktoś chce dac tylko ogłoszenie ma od razu uczyć sie czegoś
> co go nie interesuje i z czego nie korzysta?

o, o, o! wlasnie tak :)

pozdrawiam,
mgl

do góry

mgl <m...@s...net> wrote:
> Przestań korzystać z grup, które Ci się nie podobają. Weź się w garść,
> ile masz lat? Bądź asertywny!

W tym przypadku nie chodzi o to, czy mi się podobają, czy nie, bo chcę żeby
ogłoszenie dotarło do jak najszerszego grona odbiorców. Dlatego umieszczam
je też w różnych upiornych bazach ogłoszeń, w których rejestracja trwa pół
godziny, itd. Ale to nie znaczy, że te uciążliwości są potrzebne.

P.

do góry

Paszczak wrote:

> W tym przypadku nie chodzi o to, czy mi się podobają, czy nie, bo chcę
> żeby ogłoszenie dotarło do jak najszerszego grona odbiorców. Dlatego
> umieszczam je też w różnych upiornych bazach ogłoszeń, w których
> rejestracja trwa pół godziny, itd. Ale to nie znaczy, że te uciążliwości
> są potrzebne.

Może pójść na rozwiązanie kompromisowe, tzn. stworzyć nową grupe
pl.praca.oferowana.niemoderowana a starą zostawić na dotychczasowych
zasadach, niech sobie towarzystwo wzajemnej adoracji sprawdza kodowania i
konfigurację czytników jeśli tak im sie podoba.

pozdrawiam
Piotr

do góry

DT <d...@A...pl> wrote:

>> a dlaczego nie chcesz zalozyc alt.pl.praca.oferowana, ktora nie bylaby
>> moderowana? tym bardziej, ze wielu osobom moderacja na p.p.o bardzo
>> odpowiada, mi takze.
> A dlaczego nie chcesz założyć
> alt.pl.praca.oferowana.bardzo.mocno.moderowana i tam trzymać się
> sztywno swoich zasad, skoro wydajesz się być w mniejszości ?

Ale to przecież nie on chce zmieniać status grupy, tylko Ty.

--
Wojciech Bańcer

do góry

Piotr <p...@n...spamuj.com> wrote:

[...]

> Może pójść na rozwiązanie kompromisowe, tzn. stworzyć nową grupe
> pl.praca.oferowana.niemoderowana a starą zostawić na dotychczasowych
> zasadach, niech sobie towarzystwo wzajemnej adoracji sprawdza kodowania i
> konfigurację czytników jeśli tak im sie podoba.

W pl.* to raczej nie przejdzie, a o alt.pl.* już przecież wspominali.

--
Wojciech Bańcer

do góry

Wojciech Bańcer wrote:
>
> W pl.* to raczej nie przejdzie, a o alt.pl.* już przecież wspominali.
>
alt.pl.* jest do d*, większość serwerów bardzo krótko przetrzymuje
wiadomości z tej hierarchii, zresztą nie na wszystkich są chyba dostępne. A
co szkodzi napisać RFC i spróbować przeforsować stworzenie nowej grupy w
pl.*, w końcu jest na to duże zapotrzebowanie, zwłaszcza że "eksperyment" z
automoderacją pokazał że grupa w takiej formie lepiej spełniałaby swoje
zadanie.

pozdrawiam
Piotr

do góry

Piotr wrote:
> pl.*, w końcu jest na to duże zapotrzebowanie, zwłaszcza że "eksperyment" z
> automoderacją pokazał że grupa w takiej formie lepiej spełniałaby swoje
> zadanie.

duze zapotrzebowanie?! kilkanascie, kilkadziesiat osob (liczac z
nadmiarem), ktore nudza sie w okresie wakacyjnym to "duze
zapotrzebowanie"? szczerze proponowalbym jednak alt.*, jesli w ogole.

pozdrawiam,
mgl

do góry

On Wed, 18 Aug 2004 22:08:52 GMT, DT <d...@A...pl> wrote:


>Stosunek więcej jak 1/3, czyli mówiąc prostym językiem ukazuje się
>_znacznie_ ponad 3x więcej "w miarę sensownych" ogłoszeń, których lwia
>część nie ukazałaby się - dalsze wnioski niech sobie każdy sam
>wyciągnie...
Czy ktos prowadzil statystyke z jakich powodow posty sa odrzucane?
Moze by zaczac od tego co jest najczestszym bledem i sprobowac go
weliminowac.

Zgaduje ze glownie chodzi o kodowanie polskich literek i tu jest moje
pytanie czy nie mozna automatycznie felernych postow przekodowywac do
formatu wynikowego? Przegladarki to umieja, wiec jest szansa na
normalizacje postow do zadanego przez moderatora formatu potrzeba
tylko jednego zdolnego do napisania skryptu.

Drugim sposobem jest automatyczne wysylanie formatki z prosba o
sprawdzenie czy wyslany post (kazdy) spelnia wymagania - z dodatkiem
przykladowego postu z prosba o poprawe pod rygorem nieopublikowania,
do nadawcy i przyjmowanie do moderacji tylko tych ktore beda zawieraly
wszystkie wymagane elementy np .

KTO:
CO:
FORMA ZATR:
KONTAKT:
itp co sobie kto wymysli

Taka wyslana formatka musi byc wyraznie oznaczona ze od automata
poniewaz moga sie zdarzyc pozniej maile od moderatora.

Moderator byl potrzebny na ppo i jest potrzebny niezaleznie od ilosci
flame'ow rzuconych na tych ludzi jesli jednak da sie wyeliminowac pare
punktow spornych to moze nawet niewyksztalcony piekarz znajdzie sobie
niewyksztalconych pomocnikow przez internet (choc to raczej malo
prawdopodobne)

Powerm

do góry

Piotr <p...@n...spamuj.com> wrote:

>> W pl.* to raczej nie przejdzie, a o alt.pl.* już przecież wspominali.
>>
> alt.pl.* jest do d*, A co szkodzi napisać RFC i spróbować przeforsować
> stworzenie nowej grupy w pl.*,

RFD, nie RFC. A na przeszkodzie stanie najprawdopodobniej nieznajomość
zasad zakładania grup. I nie piszę tego ze złośliwości... Prawdopodobnie
też będziecie musieli przekonać sporo osób na p.n.n-g do waszego pomysłu...
co może nie być takie łatwe (o ile będzie możliwe).

> w końcu jest na to duże zapotrzebowanie,

> zwłaszcza że "eksperyment" z automoderacją pokazał że grupa w takiej
> formie lepiej spełniałaby swoje zadanie.

Problem jak zwykle w tym, że to nie jest takie proste. Jednym pokazało, że
jest dużo więcej śmieci (ponad akceptowalną wartość), innym - podobnym
Tobie - cały czas nastawionym przeciw moderacji pokazało w sumie tylko to
co chcieliście zobaczyć. Nawet jakby spam wynosił 90%, to też podejrzewam
spora część z Was byłaby za niemoderowaną grupą, bo 'przecież jest KF' i
'Jak mu zależy, to przebrnie'. Zasadniczy problem przewiduję jednak w tym,
że ludzie przesiadujący na p.n.n-g będą raczej należeć do kategorii
pierwszej. Ja - nie ukrywam - też będę przeciw, bo to wprowadza bałagan
i zamieszanie do hierarchii.

--
Wojciech Bańcer

do góry

s...@p...at.interia.pl (PowerM) wrote:

> Zgaduje ze glownie chodzi o kodowanie polskich literek i tu jest moje
> pytanie czy nie mozna automatycznie felernych postow przekodowywac do
> formatu wynikowego? Przegladarki to umieja, wiec jest szansa na
> normalizacje postow do zadanego przez moderatora formatu potrzeba
> tylko jednego zdolnego do napisania skryptu.

Technicznie jest możliwy taki skrypt oczywiście, ale nie jest to taka
prosta zamiana znaków (jak to ktoś chyba próbował tu kiedyś przedstawić).

Taki 'prosty' skrypt bardzo łatwo wprowadzić w maliny choćby stosując inny
sposób kodowania polskich liter (QP, zamiast 8-bit). Musi sobie radzić z
rozpoznawaniem standardów (bo zdarzają się posty napisane w UTF-8, czyli
dwubajtowe, czy też zawierające niedozwolone w kodowaniu ISO-8859-2 znaki
takie jak np. symbol euro, czy też np. posty z tzw. kłamstwem nagłówkowym,
czyli takie w których nagłówkach jest jedno, a faktycznie jest drugie, a
przykładów można mnożyć). Osobną kwestię stanowią nagłówki - tutaj zaleca
się zakodowanie w formacie QP, ze względu na faktyczną niemożność
rozpoznania kodowania 8-bit.

Problem nie jest taki trywialny jak się wydaje na pierwszy rzut oka.

--
Wojciech Bańcer

do góry