W wiadomości news:ef06d8$87h$1@atlantis.news.tpi.pl Krzysztof Stachlewski
<s...@f...pl> pisze:

> Skoro widzę jesteś taki solidarny, to płać na fundacje pomagające
> ludziom. Rozumiem, że zrobisz to z własnej woli.
A co ci do tego?

> Solidarność to takie coś, że jak widzę potrzebującego to mu pomagam.
> Solidarność społeczna to takie coś, że jak widzę potrzebującego,
> to nakazuję pomaganie mu innym.
Z rzeczywistością niewiele ma wspólnego, ale zgrabna trawestacja.

>> Niemniej wydaje mi się, że jeśli ktoś zapłaci mniej podatku to mu
>> zostanie więcej w kieszeni, a jeśli stanie się to bez jego zasługi i
>> zupełnie za darmo to można to określić z pewnym marginesem swobody
>> mianem prezentu. Nie musisz się z tym godzić, to wolny kraj, a mnie
>> to w sumie wisi.
> Wczoraj mnie nie okradli na ulicy.
Może płacisz za mało podatku i policja nie ma środków na zapewnienie
bezpieczeństwa?

> Z pewnym marginesem swobody można to określić mianem prezentu.
Nie ma sprawy, określaj. Zamiast uwierającej świadomości, że jesteś ofiarą
byle złodzieja, będziesz się z przyjemnością obnosił jako darczyńca.

>> a) zmniejszyć obywatelom obciążenia podatkowe;
>> b) zmniejszyć obciążenia podatkowe tylko pewnej grupie obywateli;
>> c) zmniejszyć obywatelom obciążenia podatkowe, ale nie wszystkim tak
>> samo?
> Aha, ale zwiększać to już by można różnym różnie?
Czemu mnie pytasz? Spytaj Jakuba, to on ma jakieś różne dziwne pomysły
podatkowe.
Przecież ja sam go muszę pytać o co mu chodzi.

--
Pozdrawiam
Jotte

do góry

Użytkownik "Jakub Lisowski" <j...@S...kofeina.net> napisał w
wiadomości news:slrneh4jft.9n.jakub@jakub.kofeina.net...

> Bezrobotnych jest ile? 17% pracujących?
>
> Wracając do ...:
>
> Obecnie według danych mamy:
> próg % podatników % przychodów
> 1 95 60
> 2 4 20
> 3 1 20
>
> Ty postulujesz, że po wywaleniu byłoby [*]:
> próg % podatników % przychodów
> 1 75 60
> 2 20 20
> 3 5 20
> Zaokrągliłem z 4 do 5% żeby było łatwiej pokazać, przy 4 pokazanie też
> by działało, ale tak ładnie by się nie skracało.
>
> Aby osiągnąc takie proporcje, z kazdego tysiąca płacących należełoby
> odrzucić 800 osób z 1 progu:
> jest tak:
> próg 1 2 3
> na 1000 osób 950 40 10
>
> Ty postulujesz, że ma być:
> próg 1 2 3
> w % 75 20 5 [*]
> na 200 osób: 150 40 10
> (liczności 2 i 3 progu pozostały niezmienione, odpadł tylko 1 próg).
>
> Nadal ci z 2 i 3 progu płacą więcej na podatnika, widać to już w 2
> tabelce.
> 2 pozostałe są po to, zęby pokazać nierealność idei, że po odrzuceniu
> niepłacących w 2 progu z 4% robi się 20% płacących.
>
> ja czyli jakub

Nie wnikając w Twoje liczby i po przeczytani
większości wątków powtórzę pytanie
Co Ty takiego robisz że do wszystkich dopłacasz??
Chcesz liberalizmu ?? prószę bardzo ale pełnego .
Ja wcale nie chce płacić podatków.
Chce osiąść gdzieś na odludziu uprawiać kawałek roli
nie potrzebne mi są urzędy, drogi, światło, woda(kanalizacja),
Czy to jest dla ciebie do przyjęcia?
Chcesz wolności? prószę bardzo ale pełnej a nie dla Ciebie
a dla mnie już nie.

Więc co mi możesz zaproponować?

Józek

do góry

Józek napisał(a):

> Chcesz liberalizmu ?? prószę bardzo ale pełnego .
> Ja wcale nie chce płacić podatków.
> Chce osiąść gdzieś na odludziu uprawiać kawałek roli
> nie potrzebne mi są urzędy, drogi, światło, woda(kanalizacja),

Hmm... A jak ktoś przyjedzie i Cię zastrzeli to co? ;)

j.

--
To nie ja głosowałem na PiS.
Za wszelkie moje błędy odpowiada imć Chochlik Newsowy ;)
http://tinyurl.com/dpuad /kto pierwszy kliknie ten głupi :P/
"Fire... exclamation mark. Fire... exclamation mark."

do góry

Użytkownik "januszek" <j...@p...irc.pl> napisał w wiadomości
news:slrneh7mbf.6a9.januszek@lexx.eu.org...
> Józek napisał(a):
>
>> Chcesz liberalizmu ?? prószę bardzo ale pełnego .
>> Ja wcale nie chce płacić podatków.
>> Chce osiąść gdzieś na odludziu uprawiać kawałek roli
>> nie potrzebne mi są urzędy, drogi, światło, woda(kanalizacja),
>
> Hmm... A jak ktoś przyjedzie i Cię zastrzeli to co? ;)
>
> j.
>
A jak Cię dziś zastrzeli to co?? widzisz różnice bo ja nie!

Józek

do góry

Dnia Fri, 22 Sep 2006 14:19:12 +0200, Józek <s...@p...onet.pl>
w <ef0kbv$n75$1@news.onet.pl> napisał:

>
> Użytkownik "Jakub Lisowski" <j...@S...kofeina.net> napisał w
> wiadomości news:slrneh4jft.9n.jakub@jakub.kofeina.net...
>
>
> Nie wnikając w Twoje liczby i po przeczytani
> większości wątków powtórzę pytanie
> Co Ty takiego robisz że do wszystkich dopłacasz??

Płacę podatki z 2 progu, więc powyżej średniej wysokości.
Najbardziej wpieprzają mnie doatkowe procenty z okazji drugiego progu.

> Chcesz liberalizmu ?? prószę bardzo ale pełnego .

Czy stwierdzenie, że państwo się przyda jako organizator jednostek
siłowych wewnętrznych (policja) i zewnętrznych (armia) to odstępstwo od
liberalizmu?

> Ja wcale nie chce płacić podatków.

No ba. Jednak jestem skłonny zapłacić trochę za powyższe, dodatkowo
jeżeli z tego co zapłacę zostanie sensownie zrobiona infrastruktura na
szczeblu krajowym to też sie mogę zgodzić.
Najfajniej by było, gdybym mógł wskazać na co mają iść moje podatki.

> Chce osiąść gdzieś na odludziu uprawiać kawałek roli
> nie potrzebne mi są urzędy, drogi, światło, woda(kanalizacja),
> Czy to jest dla ciebie do przyjęcia?

Jak chcesz, proszę bardzo, nikomu nie zabraniam.

> Chcesz wolności? prószę bardzo ale pełnej a nie dla Ciebie
> a dla mnie już nie.
>
> Więc co mi możesz zaproponować?

Odmawiasz płacenia podatków, wychodzisz spod ochrony państwa, naruszenia
twojej wolności osobistej będą ścigane, podobnie jeżeli ty naruszysz
kogoś będącego pod ochroną państwa.
Z innym kimś w takiej samej sytacji możecie się jednak okładać
sztachetami ile dusza zapragnie.
Korzystanie z państwowej (zbudowanej z podatków) infrastruktury bedzie
dla ciebie płatne, opłata bedzie zależna od stopnia używania.
Odpowiada taki układ?

> Józek

ja czyli jakub
--
Z zaparkowanego Forda Fulkersona wysiedli generał Grant i porucznik
Revoke.

do góry

Józek napisał(a):

>>> Chce osiąść gdzieś na odludziu uprawiać kawałek roli
>>> nie potrzebne mi są urzędy, drogi, światło, woda(kanalizacja),

>> Hmm... A jak ktoś przyjedzie i Cię zastrzeli to co? ;)

> A jak Cię dziś zastrzeli to co?? widzisz różnice bo ja nie!

Różnica jest zasadnicza. Naprawdę chcesz żebym tłumaczył?

j.

--
To nie ja głosowałem na PiS.
Za wszelkie moje błędy odpowiada imć Chochlik Newsowy ;)
http://tinyurl.com/dpuad /kto pierwszy kliknie ten głupi :P/
"Fire... exclamation mark. Fire... exclamation mark."

do góry

Jakub Lisowski napisał(a):

> Płacę podatki z 2 progu, więc powyżej średniej wysokości.
> Najbardziej wpieprzają mnie doatkowe procenty z okazji drugiego progu.

Konkretnie na sprawę patrząć płacisz podatki według dwóch progów. Być
może lepiej by Ci się je płaciło, gdybyś je potraktował w kategorii
inwestycji ;)

j.

--
To nie ja głosowałem na PiS.
Za wszelkie moje błędy odpowiada imć Chochlik Newsowy ;)
http://tinyurl.com/dpuad /kto pierwszy kliknie ten głupi :P/
"Fire... exclamation mark. Fire... exclamation mark."

do góry

Dnia 22 Sep 2006 16:27:23 +0200, januszek <j...@p...irc.pl>
w <s...@l...eu.org> napisał:

> Jakub Lisowski napisał(a):
>
>> Płacę podatki z 2 progu, więc powyżej średniej wysokości.
>> Najbardziej wpieprzają mnie doatkowe procenty z okazji drugiego progu.
>
> Konkretnie na sprawę patrząć płacisz podatki według dwóch progów. Być
> może lepiej by Ci się je płaciło, gdybyś je potraktował w kategorii
> inwestycji ;)

W co? W sprawiedliwość społeczną?
Gdyby one szły tak jak powinny, do gminy, potem gmina odpałałaby część
powiatowi, powiat województwu a województwo stolycy, to może, bo za te
pieniądze byłyby realizoane inwestycje potrzebne na każdym szczeblu.

Jest jednak odwrotnie, one idą na górę i kapia na dół.

> j.

ja czyli jakub
--
Z zaparkowanego Forda Fulkersona wysiedli generał Grant i porucznik
Revoke.

do góry

Użytkownik "Jakub Lisowski" <j...@S...kofeina.net> napisał w
wiadomości news:slrneh7q73.v00.jakub@jakub.kofeina.net...
>> Nie wnikając w Twoje liczby i po przeczytani
>> większości wątków powtórzę pytanie
>> Co Ty takiego robisz że do wszystkich dopłacasz??
>
> Płacę podatki z 2 progu, więc powyżej średniej wysokości.
> Najbardziej wpieprzają mnie doatkowe procenty z okazji drugiego progu.
>
Czy mam Ci wyliczyć ilu, ile grup zawodowych płaci podatki może nawet
wyższe od Ciebie a są społecznie nie przydatne?(no mało przydatne).
Czy mam Ci wyliczyć ilu nawet z 3 progu żyje z tychże podatków?

>> Chcesz liberalizmu ?? prószę bardzo ale pełnego .
>
> Czy stwierdzenie, że państwo się przyda jako organizator jednostek
> siłowych wewnętrznych (policja) i zewnętrznych (armia) to odstępstwo od
> liberalizmu?
>
Tak!! A zwłaszcza tam gdzie stosowane są rozwiązania siłowe.
Tam gdzie sprawiedliwość i uczciwość jest zastępowana tymi jednostkami
a jak często to już sobie odpowiedz sam.

>> Ja wcale nie chce płacić podatków.
>
> No ba. Jednak jestem skłonny zapłacić trochę za powyższe, dodatkowo
> jeżeli z tego co zapłacę zostanie sensownie zrobiona infrastruktura na
> szczeblu krajowym to też sie mogę zgodzić.
> Najfajniej by było, gdybym mógł wskazać na co mają iść moje podatki.
>
A co sie stanie jeśli tych pieniędzy Twoich będzie za mało?

>> Chce osiąść gdzieś na odludziu uprawiać kawałek roli
>> nie potrzebne mi są urzędy, drogi, światło, woda(kanalizacja),
>> Czy to jest dla ciebie do przyjęcia?
>
> Jak chcesz, proszę bardzo, nikomu nie zabraniam.
>
A co by było gdyby nas było troche wiecej a dla Ciebie tam miejsca zabrakło?

>> Chcesz wolności? prószę bardzo ale pełnej a nie dla Ciebie
>> a dla mnie już nie.
>>
>> Więc co mi możesz zaproponować?
>
> Odmawiasz płacenia podatków, wychodzisz spod ochrony państwa, naruszenia
> twojej wolności osobistej będą ścigane, podobnie jeżeli ty naruszysz
> kogoś będącego pod ochroną państwa.
> Z innym kimś w takiej samej sytacji możecie się jednak okładać
> sztachetami ile dusza zapragnie.
> Korzystanie z państwowej (zbudowanej z podatków) infrastruktury bedzie
> dla ciebie płatne, opłata bedzie zależna od stopnia używania.
> Odpowiada taki układ?
>
Tak!
Wiec czy wyliczyłeś jaki wkład włożyło w Ciebie społeczeństwo?
ile byś musiał zapłacić za każdą próbę poruszania sie?
Ile byś musiał zarabiać aby zapłacić pełną cenę za wszystko?
to jest za obronę granic, za prewencje policji(oni tez by musieli na to
zarobić)?

> ja czyli jakub

Jako jednostka jesteśmy bez szans w tym buszu.
Właściwie to nie ma miejsca na Świecie, ja nie znam,
gdzie można by było być wolnym w pełnym tego słowa
znaczeniu.
Świat bardzie potrzebuje niewolników i biedaków
niż bogatych, a zwłaszcza kapitalizm wszelkich odmian.

Józek

Ps.Gwarantuje Ci że każdemu błędzie lepiej bez Twoich dopłat!!

do góry

W wiadomości news:slrneh7i4f.pte.jakub@jakub.kofeina.net Jakub Lisowski
<j...@S...kofeina.net> pisze:

> Powiedzmy sobie szczerze: "Sprawiedliwośc Społeczna" to takie fajne
> sformułowanie, które nie ma zadnego sensu.
To, że nie TY widzisz w nim sensu, nie oznacza że ono go nie ma.
A nawet wręcz przeciwnie.

> Bo gdybyś potrafił zdefiniować to pojęcie, zrobiłbyś to.
I zrobiłem. Nie odczuwam jednak jakiejś nieprzepartej chęci głoszenia tego
tylko dlatego, że ktoś by chciał.

>> niewielki trud, googlnij, a się łatwo przekonasz.
> To ty zapodałeś to pojęcie, więc na tobie spoczywa jego zdefiniowanie,
> taktyka 'wygooglaj sobie, żeby mi pasowało' nie zadziała, bo potem nagle
> się okaże, że jednak namysli miałeś coś zupełnie innego.
Nie chcesz nie googlaj, zwisa mi to. Ja ci na tacy podawał nie będę.

>> Mógłbym jedynie wytłumaczyć ci jak ja je rozumiem, ale czy to miejsce na
>> taki wywód?
> No ja cały czas czekam.
I dobrze, ćwicz charakter.

>>> 15% różni sie do bredni które piszesz tym, że zostały zaproponowane.
>> Brednia zaproponowana przestaje być brednią??
>> Ciekawe, ale sposób wydaje sie przedni...
> No to jeszczeraz: dlaczego podatek liniowy w wysokości 15% ma być
> brednią?
A 35% czemu miałby być?
Wytłumaczę ci to tak - jak sam twierdziłeś, zarabiający znacznie powyżej
przeciętnej i wpadający z tego powodu w wyższe stawki podatkowe składają
budżetowi znaczną daninę. Skoro tak, to drastyczne zmniejszenie im podatku
uszczupli te wpływy, zmniejszając tym samym możliwości budżetu do
finansowania istotnych funkcji państwa. A państwo - to wszyscy obywatele. I
ich wspólny interes jest ważniejszy od prywatnych interesików tysiąca
Jakubów Lisowskich.
Poza tym wspomniana różnica ta pozostanie w rękach obdarowanych i zapewne w
dużej części trafi na rynek konsumpcyjny bez pokrycia w przedmiotach
konsumcji. Może to zaskutkować wzrostem inflacji, byc może tylko czasowym,
ale i tak uderzajacym głównie w najbiedniejszych. Przypomnij sobie jak
niejaki Balcerowicz (przepraszam za wulgarne wyrażenie) "walczył" z
inflacją - gwałtownie uwalniając ceny doprowadził do takiej dewaluacji i
drożyzny, że ludzie potracili oszczędności życia, wydali wszystkie posiadane
zasoby na elementarne potrzeby życiowe. A jak już nie mieli za co kupować to
ceny się naturalnie zatrzymały z braku kupujących, których zasoby posiedli
beneficjenci wspomnianego drania, szczególnie ci uprzedzeni o jego planach.
To wszystko to, naturalnie, tylko przykład, bo udział drugoprogowych Jakubów
Lisowskich w finansowaniu budżetu państwa nie jest tak istotny jak
twierdziłeś i z pewnością niezdolny do wywołania takich konsekwencji.
A wracając do meritum, którego nie zrozumiałeś - skoro 15% różni się od
bredni tym, że zostały zaproponowane (twoje słowa, jakbyś zapomniał), to
albo bez propozycji są taką samą brednią, albo zaproponowanie jakiejkolwiek
stawki, nawet bzdurnej, powoduje, ze przestaje być ona brednią. Prosta
logika.
> Ale ja bym chciał się dowiedzieć, dlaczego uważasz ten pomysł za
> nonsensowny.
Ciągle czegoś chcesz, na coś czekasz - to jest postawa roszczeniowa, typowa
dla beneficjentów państwa socjalnego, pogrobowców realnego socjalizmu i
systemu opiekuńczego. Fu! proszę pana, fu!!

>>> Załózmy, że zarabiam 36000 zł i płacę od nich 19% podatku.
>>> Nagle zarabiam 72000 i zamiast zapłacić 19% podatku, płacę około 24%
>> (...)
>>> No to czym sa te nagłe 5% podatku, jak nie karą za
>>> zarobienie więcej?
>> OK. Załóżmy, że nie zarabiasz nic, bo jesteś bezrobotny. Nagle
>> znajdujesz pracę, zarabiasz 20k i płacisz 19% podatku. No to czym
>> jest te nagłe 3800 zł podatku jeśli nie karą za wzięcie się do roboty?
> Jest karą.
> A teraz powróćmy do poprzdniego pytania: No to czym sa te nagłe 5%
> podatku, jak nie karą za zarobienie więcej?
> Dlaczego niektórzy mają być karani bardziej?
No teraz to już dajesz popis niemyślenia. Jak to? Ustaliliśmy, że podatek,
jaki by nie był jest karą za zarabianie pieniędzy?
Ustaliliśmy.
No to chyba oczywiste, że większa wina = większa kara, nie?

>>> Zrównać obciążenia podatkowe wszystkich podatników, ponieważ obecne
>>> są niesprawiedliwe wobec jednostek które zarabiają lepiej.
>> Czyli sprawiedliwie znaczy po równo???
>> Nie gadam z tobą więcej, komunisto... ;)
> A byłem oskarżany o liberalizm, to się w końcu zdecyduj.
Raczej o korwinizm, to taka najbardziej sfiksowana i zwyrodniała forma
liberalizmu, coś jak czerniak wśród nowotworów.
To było tak dla podpuchy. Bowiem jak komuszkiem dobrze zamerdać, to choćby
się nie wiem jakim liberalizmem maskował, zawsze się prędzej czy później
zdradzi. Sprawiedliwie znaczy po równo, wszyscy mamy takie same żołądki, no,
no... skąd my to znamy? Aleś wpadł... ;))

> A co z przytoczonymi przeze mnie danymistatystycznymi ministerstwa
> finansów? Jedyne twoje odniesienie siedo nich było zakwestionowanie ich
> prawdziwości. gdy podałem źródło jakoś nie raczyłeś się do nich odnieść.
Gdzie podałeś to źródło, przeoczyłem?

--
Pozdrawiam
Jotte

do góry