W wiadomości news:i4lk30$goq$1@news.onet.pl Mordzia
<m...@n...eu> pisze:

>>>> Uczciwie mówiąc moje osobiste zdanie jest takie, że uprawnienia
>>>> pracownicze związane z rodzicielstwem są w polskim prawie pracy
>>>> monstrualnie, nonsensownie rozdęte.
>>> Poważnie?
>> Nie, dla jaj.
>>> A jakie konkretnie "nonsensowne rozdęcia" masz na myśli?
>> Nie chce mi się pisać elaboratu.
>> Weź sobie poczytaj KP Dział 8 (od art. 176). Natępnie przywoływane tam
>> rozporządzenia. I będziesz wiedział.
> Znam KP i odpowiednie rozporządzenia, tylko nie uważam, by uprawnienia
> pracownicze związane z rodzicielstwem były nonsensownie rozdęte. Może
> spróbuj uzasadnić dlaczego Ty za takie je uważasz.
Mógłbym wprawdzie odbić piłeczkę i zaprosić cię do próby uzasadnienia czemu
ty ich za rozdęte nie uważasz, ale dobra. Skrobnę nieco, ale glossy do
wskazanych aktów prawnych pisał nie będę, tym bardziej, iż anonsujesz ich
znajomość.
Posiadanie potomstwa nie jest obowiązkowe. To zwykła zachcianka.
Pominę tu ciągle często występujące w naszym kraju przypadkowe poczęcia, co
przy dostępności i skuteczności rozmaitych środków antykoncepcyjnych
wskazują na istnienie licznej grupy "ludzi", których człowieczeństwo
sprowadza się wyłącznie do biologicznej przynależności do gatunku. To
zjawisko należałoby tępić, a nie prawnie wspierać.
Natomiast decyzja o poczęciu progenitury przez ludzi rozumnych (gatunek ten
ma w nazwie słowo "sapiens") powinna być poprzedzona zabezpieczeniem
zaplecza materialnego (obniżenie dochodów w okresie ciąży i po niej) i
organizacyjnego (opieka nad dzieckiem) przez samych przyszłych rodziców, a
nie obarczanie tym w tak ogromnym stopniu pracodawców (w przypadku jednostek
budżetowych oznaczaq to ciebie, mnie i wszystkich podatników).
Innymi słowy i w pewnym uproszczeniu - dzieci powinno się mieć na własny
koszt, a nie cudzy. A jak tych kosztów się nie daje rady ponieść to się
dzieci ma mniej, albo wcale.
Ja nie mam możliwości poniesienia kosztów posiadania willi z ogrodem,
kortem, basenem i stajnią - więc nie mam.

--
Jotte

do góry

Jotte pisze:

> Posiadanie potomstwa nie jest obowiązkowe. To zwykła zachcianka.
ciach

Ciekawe przemyślenia nie powiem. Nie wiem czy bardziej brukselka czy chinka.

" Posiadanie firmy nie jest obowiązkowe. To zwykła zachcianka. Jak się
nie ma fachu w rękach nie umie się nic wytworzyć to się idzie w
przekładanie papierków z kupki na kupkę i liczenia banknotów obracając
nie swoimi pieniędzmi i licząc że się jakoś uda.
Zaczynając prowadzić firmę trzeba mieć zabezpieczenie finansowe żeby w
razie niepowodzenia było z czego oddać długi a nie liczyć na upadłość i
nowe otwarcie."

:-)
Głupie nie

Teraz pomyśl co jest głupsze. Twój tekst czy mój
No dobra nie będziemy się rozwodzić co jest lepsze dla społeczeństwa,
narodu: zdrowe, wykształcone dzieci czy firmy biznesy i akcje bo to
"oczywista oczywistość"

z

PS. Mam nadzieję że na starość będzie miał się kto tobą zaopiekować.
Albo przynajmniej ktoś będzie chciał w takim charakterze pracować.

Tak patologie trzeba zwalczać ale nie mogą cierpieć na tym normalni
ludzie. U mnie w rodzinie 2+1 Jestem już bardzo zniechęcony przez
państwo do posiadania większej ilości

do góry

W wiadomości news:i4m96d$rpr$1@inews.gazeta.pl z <z...@g...pl>
pisze:

>> Posiadanie potomstwa nie jest obowiązkowe. To zwykła zachcianka.
> Ciekawe przemyślenia nie powiem.
To nie mów.

> Teraz pomyśl co jest głupsze. Twój tekst czy mój
Tu się nie ma nad czym zastanawiać. Głupoty wyciąłem.

> No dobra nie będziemy się rozwodzić
Z pewnością.
Musielibyśmy się najpierw pobrać, a ja jestem - dzięki bogu - normalny.

> PS. Mam nadzieję że na starość będzie miał się kto tobą zaopiekować.
Na pewno.
I wzajemnie.

> Tak patologie trzeba zwalczać ale nie mogą cierpieć na tym normalni
> ludzie.
Kto to są "normalni ludzie"?

> U mnie w rodzinie 2+1
Tzn. 2 rodziców i jedno młode, czy 1 rodzic i 2 młodych?

> Jestem już bardzo zniechęcony przez państwo do posiadania większej ilości
Więc ich nie rób, przymusu nie ma, a dobre środki antykoncepcyjne bardzo
skuteczne i łatwo dostępne.
Tylko nie graj w ruletkę watykańską, to dla idiotów.

--
Jotte

do góry

Jotte pisze:

>> Teraz pomyśl co jest głupsze. Twój tekst czy mój
> Tu się nie ma nad czym zastanawiać. Głupoty wyciąłem.

Masz racje. Rozmiar głupoty został przekroczony.
Liczyłem że będziesz miał jakieś argumenty ale jak nie to nie.

z

do góry

W wiadomości news:i4mafk$2n9$1@inews.gazeta.pl z <z...@g...pl>
pisze:

>>> Teraz pomyśl co jest głupsze. Twój tekst czy mój
>> Tu się nie ma nad czym zastanawiać. Głupoty wyciąłem.
> Masz racje.
Wiem.

> Rozmiar głupoty został przekroczony.
Dlatego cię powycinałem i poszedłem w żarty.

> Liczyłem że będziesz miał jakieś argumenty ale jak nie to nie.
Ale na co argumenty?

--
Jotte

do góry

Jotte pisze:

>> Liczyłem że będziesz miał jakieś argumenty ale jak nie to nie.
> Ale na co argumenty?
>
Że tak będzie lepiej dla wszystkich, trzeba mniej żarcia, mniej tlenu,
pracować będą roboty i klimat przestanie się ocieplać... Cokolwiek :-)

z

do góry

Dnia Fri, 20 Aug 2010 18:06:33 +0200, z napisał(a):

> Jotte pisze:
>
>> Posiadanie potomstwa nie jest obowiązkowe. To zwykła zachcianka.
> ciach
>
> Ciekawe przemyślenia nie powiem. Nie wiem czy bardziej brukselka czy
> chinka.
>
Ten typ tak ma.

do góry

Dnia Fri, 20 Aug 2010 18:47:34 +0200, z napisał(a):

> Jotte pisze:
>
>>> Liczyłem że będziesz miał jakieś argumenty ale jak nie to nie.
>> Ale na co argumenty?
>>
> Że tak będzie lepiej dla wszystkich, trzeba mniej żarcia, mniej tlenu,
> pracować będą roboty i klimat przestanie się ocieplać... Cokolwiek :-)
>
Oddychanie też nie obowiązkowe.

do góry

Dnia Fri, 20 Aug 2010 18:28:31 +0200, z napisał(a):

> Jotte pisze:
>
>>> Teraz pomyśl co jest głupsze. Twój tekst czy mój
>> Tu się nie ma nad czym zastanawiać. Głupoty wyciąłem.
>
> Masz racje. Rozmiar głupoty został przekroczony.
> Liczyłem że będziesz miał jakieś argumenty ale jak nie to nie.

Ale na co argumenty? Na wyznawany światopogląd? Ani Ty, ani Jotte nie
jesteście w stanie uargumentować swojego światopoglądu. Bo - jak sama nazwa
wskazuje - to tylko Wasze *poglądy*.

--
Yakhub

do góry

Użytkownik "Jotte" <t...@w...spam.wypad.polska> napisał w wiadomości
news:i4j6dn$4hi$1@news.dialog.net.pl...
> Istnieje jednak orzecznictwo SN które mówi, że musisz to zrobić przed
> godziną, o której rozpoczynałbyś tego dnia pracę. Co więcej SN twierdzi,
> że pracodawca może nie zgodzić się na ten rodzaj urlopu, bo niechby tak
> cała załoga złośliwie wzięła go równocześnie i firma leży. Co prawda
> orzecznictwo nie jest w Polsce źródłem prawa, ale tworzy tzw. linię
> orzeczniczą i sądy często z niej korzystają przy rozstrzyganiu spraw.

Nie wiem co może SN, ale na pewno do urlopu na żądanie nie potrzebujęz gody
pracodawcy.
A jak cała załoga weźmie do równoczesnie, to znaczy, że pracodawca sobie na
to zasłużył.

R.

do góry