Jackare pisze:
>>> zawodowe i full innych instrumentów aby wpływać na wysokość wynagrodzeń.
>>
>> Nie ma takich instrumentow - jestes naiwny.
>>
> No to spójrz na aktualną sytuację w służbie zdrowia - być może nie
> zauważyłeś.

Ta sytuacja jest chora. NIezaleznie jak postepuje rzad - a postepuje
beznadziejnie, to dla mnie jedyny rozsadny sposob, to zwolnienie sie z
pracy. Wszelkie pikiety ect - tak - po pracy.

--
Kaczus/Pegasos User
http://kaczus.republika.pl
nie zapomnij zamówić Total Amigi (Polska Edycja)
http://www.ppa.pl/totalamiga/#zamowienia

do góry

On Fri, 6 Jul 2007 12:34:17 +0200, Ghost wrote:
> Nie, nie poperam lewusow, nie popieram jednak tez zwyklego wyzysku, a
> niestety pokazany sposob postepowania urzednikow wzmacnia pozycje tych,
> ktorzy uprawiaja wyzysk.
A przelewając słowa, które nic nie kosztują na czyny, ile procent swoich
dochodów jesteś gotów oddawać miesięcznie dla tych, którzy dostaną zasiłek
zamiast wyzysku? No bo jeżeli chcesz uchronić ludzi przez wyzyskiem to
musisz im zapłacić zasiłek, więc ciekaw jestem jak bardzo jesteś chojny.

Pzdr

--
http://www.pajacyk.pl - czy już dzisiaj kliknąłeś dla dzieciaków?
( przypominacz: http://ds5.agh.edu.pl/~cysiek10/pajacyk/ )

do góry

Użytkownik "maciek kanski" <n...@s...maila> napisał w wiadomości
news:slrnf8sqqf.ppm.nie.dorobilem@mak.ant.pl...
> On Fri, 6 Jul 2007 12:34:17 +0200, Ghost wrote:
>> Nie, nie poperam lewusow, nie popieram jednak tez zwyklego wyzysku, a
>> niestety pokazany sposob postepowania urzednikow wzmacnia pozycje tych,
>> ktorzy uprawiaja wyzysk.
> A przelewając słowa, które nic nie kosztują na czyny, ile procent swoich
> dochodów jesteś gotów oddawać miesięcznie dla tych, którzy dostaną zasiłek
> zamiast wyzysku? No bo jeżeli chcesz uchronić ludzi przez wyzyskiem to
> musisz im zapłacić zasiłek, więc ciekaw jestem jak bardzo jesteś chojny.

Po pierwsze moze najpierw dorozumiesz slowa? Po drugie place (naprawde!)
podatki, wiec juz wspieram.

do góry

On Fri, 6 Jul 2007 18:39:38 +0200, Ghost wrote:
> Po pierwsze moze najpierw dorozumiesz slowa? Po drugie place (naprawde!)
> podatki, wiec juz wspieram.
Czy zgadzasz się z tym, że musisz płacić na ludzi, którzy się nie godzą na
wyzysk (cokolwiek słowo wyzysk oznacza)? Ile dokładnie dni w roku chciałbyś
przepracować za obecnych zasiłkobiorców?

do góry

Użytkownik "maciek kanski" <n...@s...maila> napisał w wiadomości
news:slrnf8ssm0.o6c.nie.dorobilem@mak.ant.pl...
> On Fri, 6 Jul 2007 18:39:38 +0200, Ghost wrote:
>> Po pierwsze moze najpierw dorozumiesz slowa? Po drugie place (naprawde!)
>> podatki, wiec juz wspieram.
> Czy zgadzasz się z tym, że musisz płacić na ludzi, którzy się nie godzą na
> wyzysk (cokolwiek słowo wyzysk oznacza)? Ile dokładnie dni w roku
> chciałbyś
> przepracować za obecnych zasiłkobiorców?

Zgadzam sie by towary w sklepach byly drozsze po to, by ludziom placono
znaczaco wiecej niz 750 na reke (nie da sie tego przeliczyc dokladnie na
ilosc dodatkowych dni pracy). Pisalem Ci juz bys sprobowal zrozumiec w czym
problem. Podchodzisz do sprawy od (za przproszeniem) dupy strony. Nie wiem
jak mam Ci wytlumaczyc, ze nie chodzi o karmienie obibokow, a o zaprzestanie
wspierania wyzyskiwaczy.

do góry

Dnia Fri, 06 Jul 2007 23:53:27 +1200, Immona napisał(a):

> Dostep do panstwowej sluzby zdrowia
> powinien odbywac sie na podstawie posiadania obywatelstwa polskiego
> (dowod osobisty, paszport) i tyl

masz racje, obowiazek ubezpieczania sie przez bezrobotnego (np przez UP)
byl konieczny kiedy istnialy Kasy Chorych i tylko dlatego wprowadzono ten
system, bo wplyw do niezaleznych wojewodzkich kas chorych zalezal od tego
ile obywatele tego wojewodztwa zaplacili za leczenie. Zeby system
sprzezenia dzialal wojewodztwa nie mogly byc karane za poziom bezrobocia
czy za silna strukture rolna (bo rolnicy tez ubezopieczenia nie placa)
dlatego budzet placil kasom dodatkowo za zarejestrowanego bezrobotnego i
rolnika.
Obecnie ten system nie ma sensu, gdyz nie ma sprzezenia zwrotnego miedzy
regionami i poziomem zaradnosci bo wszytko jest scentralizowane. W tej
sytuacji budzet refunduje UP kase na ubezpieczenie ktore de facto idzie do
centralnej kasy.

do góry

Dnia Fri, 6 Jul 2007 16:23:11 +0000 (UTC), maciek kanski napisał(a):

> A przelewając słowa, które nic nie kosztują na czyny, ile procent swoich
> dochodów jesteś gotów oddawać miesięcznie dla tych, którzy dostaną zasiłek
> zamiast wyzysku? No bo jeżeli chcesz uchronić ludzi przez wyzyskiem to
> musisz im zapłacić zasiłek, więc ciekaw jestem jak bardzo jesteś chojny.

na brezrobotnych panstwo wydaje 1 mld zl, na rolnikow 15 mld, na
wczesniejsze emerytury i renty 15 mld, na becikowe 1 mld,
tak wiec bezrobotni wcale duzo tak nie kosztuja, tym bardziej ze wiekszosc
to ubezpiecznie zdrowotne ktore nalezy sie kazdemu Polakowi z racji
Konstytucji.

do góry

Dnia Fri, 6 Jul 2007 11:36:01 +0200, Jackare napisał(a):

> Chrzanienie. Nie chodzi o warunki pracy tylko o wyciąganie nienależnych
> świadczeń.

a jakie siadczenia dostaje bezrobotny za ktore sam nie zaplacil wczesniej
(zasilek) lub ma ze wzgledu na konstytucyjny obowiazek panstwa
(ubezpieczenie zdrowotne).

> Jeżeli się jełopy zgodzą na 750 to ich strata, ale od tego mają związki
> zawodowe i full innych instrumentów aby wpływać na wysokość wynagrodzeń.
> Płace kształtuje między innymi rynek i jak rynek nie da więcej to znaczy że
> ta praca nie jest więcej warta. Jeśli ktoś jej nie chde wykonywać - nie ma
> przymusu, może zbierać grzyby, jagody, pić herbatkę z kory i handlować
> starzyzną wyciągniętą ze śmietnika. To jego wybór, tak samo świadomy jak
> kradzież świadczeń i dawanie się okradać w pracy na czarno.


przyklad:
Sa 3 stanowiska pracy i 4 ludzi chetnych. Jak myslisz czy place beda wyzsze
jesli tych 4 bedzie sie "bilo" o 3 miejsca pracy czy jesli 3 powie do 4.
"ty nie aplikuj a my Ci zaplacimy tyle i tyle % z naszych zarobkow"?
Ten przyklad pokazuje sens istnienia bezwzglednych zasilkow dla
bezrobotnych, ktore sa alternatywa dla plac minimalnych.
Sa trzy metody wplywania na globalny poziom zarobkow: silne zwiazki
zawodowe, place minimalne, bezwzgledne i bezterminowe zasilki dla
bezrobotnych. Gwarantuje Ci ze pracodawcy najbardziej lubia place minimalne
bo daja sie latwo obejsc. W Szwecji praktycznie nie ma zwiazkow zawodowych
i placy minimalnej bo socjale sa mocnym konkurentem dla pracodawcow. We
Wloszech dla pracodawcow jest jeszcze gorzej bo rzadza zwiazki zawodowe i
musza placic ile kaza.
W Polsce 14% pracuje za minimala, tak wiec gadanie ze nie ma bezrobocia
jest populistyczna gadanina, gdyby w calej polsce 80% zarejstrowanych to
fikcyjne bezrobocie milibysmy dzis srednia place rzedu 6 tysiecy zlotych.

do góry

> Zgadzam sie by towary w sklepach byly drozsze po to, by ludziom placono
> znaczaco wiecej niz 750 na reke (nie da sie tego przeliczyc dokladnie na
> ilosc dodatkowych dni pracy). Pisalem Ci juz bys sprobowal zrozumiec w czym
> problem. Podchodzisz do sprawy od (za przproszeniem) dupy strony. Nie wiem
> jak mam Ci wytlumaczyc, ze nie chodzi o karmienie obibokow, a o zaprzestanie
> wspierania wyzyskiwaczy.

zakonczenie wyzysku mozna odbyc dwima drogami: dluga poprzez edukacje,
ktrotka poprzez utrzymywanie realnego bezrobocia. Sytuacja kiedy 50%
bezrobotnych pracuje na czarno jest zla. Powinni siedziec w domu, serio.
Problem jest oczywiscie z narzutem na prace (tzw klin).
Praca nie powinna byc opodatkowana, emerytury zlikwidowane, a ubezpieczenia
zdrowotne powinny miec charakter wlasciwy do stanu czyli fiskalny.
Wtedy, wystraczy ze procent naszych zarobkow rowny stopie bezrobocia
podzielony przez 2 zostanie przekazany na zasilki dla bezrobotnych. Zasilek
wyniesie 1/2 sredniej pensji, bedzie bezwzgledny i bezterminowy.
Wynik: samoregulujacy oscylujacy, sprawiedliwy system globalnego wplywania
na cene pracy. Powstanie rynek na ktorym bedzie sie oplacalo edukowac
(inaczej skonczysz na marnym zasilku by nie wywolywac presji cenowej na
prace czlowieka wyedukowanego i doswiadczonego).
Ktos powie, ze wtedy bedziemy mieli samych zasilkowicow. Bullshit. Kraje
ktore wydaja bardzo duzo na socjale maja na ogol najwyzszy stopien
zatrudnienia (np. Dania).

do góry

On Fri, 6 Jul 2007 18:59:05 +0200, Ghost wrote:
> Nie wiem jak mam Ci wytlumaczyc, ze nie chodzi o karmienie obibokow, a o
> zaprzestanie wspierania wyzyskiwaczy
To wytłumacz, czy kupując w sklepie mleko Łaciate 3.2% wspieram
wyzyskiwaczy czy nie? W jakich firmach mam nie kupować, aby wyzyskiwaczy nie
wspierać?
I drugie pytanie, jeżeli musisz kupić mleko w sklepie (zakładam, że pijasz
mleko) to czym się kierujesz przy wyborze konkretnej marki?

Pzdr

do góry