On Mon, 19 Jul 2004 12:53:38 +0200, "magia" <m...@w...gazeta.pl>
wrote:

>
>Użytkownik "DT" <d...@A...pl> napisał w wiadomości
>news:sh7nf0p28si2306eun7ir30q0qkiji54oj@4ax.com...
>> A dlaczego nie możesz dowiedzieć się o tym mailem/telefonicznie/na
>
>Bo skoro moze zamiescic ogloszenie to nie widze przeciwskazan, zeby rowniez
>tej informacji nie podac.
>Ja wiadomosci filtruje miedzy innymi pod tym kątem.
>
>> rozmowie ? A może Pracodawca chciałby mieć możliwość zadecydowania, że
>> nie zaryzykuje zatrudnienia Cie na umowę stałą bo "źle Ci z oczu
>> patrzy", ale zastanowi się i da Ci szansę na wykazanie się bez etatu ?
>
>Wtedy w ogloszeniu moze dopisac, ze w okresie probnym umowa /o
>dzielo/zlecenie/nic, a pozniej o prace. Chodzi o to, zeby jednak bylo jasne
>jaka docelowo bedzie umowa.
>A forme taka, ze najpierw jakas umowa a pozniej o prace akceptuje.
>
Nie wszyscy podchodzą do tego tak jak Ty. To, że filtrujesz, to Twoja
sprawa, nadal nie widzę uzasadnienia, dlaczego akurat ta informacja
miałaby być _koniecznie_ podawana z góry.

Nie zrozum mnie źle - masz oczywiście prawo nie odpowiadać na
ogłoszenia, które takiej informacji nie zawierają, ale nie odbieraj
tej możliwości innym.

do góry

Użytkownik "DT" <d...@A...pl> napisał w wiadomości
news:0janf0d4giss6us34eg640269s1a9auslb@4ax.com...
> Nie wszyscy podchodzą do tego tak jak Ty. To, że filtrujesz, to Twoja
> sprawa, nadal nie widzę uzasadnienia, dlaczego akurat ta informacja
> miałaby być _koniecznie_ podawana z góry.
>
Bo to wiele ulatwia i jednoczesnie wyjasnia.
Rownie dobrze moznaby nie zadac adresu email w tresci, a uznac, ze jest
wskazane. W sumie moznaby odpowiadac na mail nadawacy, ale ktos na ppd kiedy
zaglosowal za tym, zeby bylo tak a nie inaczej i ja sie z tym godze.

> Nie zrozum mnie źle - masz oczywiście prawo nie odpowiadać na
> ogłoszenia, które takiej informacji nie zawierają, ale nie odbieraj
> tej możliwości innym.

Nie odbieram. Ja wyrazam tylko swoje zdanie. Ktos sie nie zgadza - glosujmy.

m.

do góry

On Mon, 19 Jul 2004 13:48:21 +0200, "magia" <m...@w...gazeta.pl>
wrote:

>
>Użytkownik "DT" <d...@A...pl> napisał w wiadomości
>news:0janf0d4giss6us34eg640269s1a9auslb@4ax.com...
>> Nie wszyscy podchodzą do tego tak jak Ty. To, że filtrujesz, to Twoja
>> sprawa, nadal nie widzę uzasadnienia, dlaczego akurat ta informacja
>> miałaby być _koniecznie_ podawana z góry.
>>
>Bo to wiele ulatwia i jednoczesnie wyjasnia.
>Rownie dobrze moznaby nie zadac adresu email w tresci, a uznac, ze jest
>wskazane. W sumie moznaby odpowiadac na mail nadawacy, ale ktos na ppd kiedy
>zaglosowal za tym, zeby bylo tak a nie inaczej i ja sie z tym godze.
>
>> Nie zrozum mnie źle - masz oczywiście prawo nie odpowiadać na
>> ogłoszenia, które takiej informacji nie zawierają, ale nie odbieraj
>> tej możliwości innym.
>
>Nie odbieram. Ja wyrazam tylko swoje zdanie. Ktos sie nie zgadza - glosujmy.
>

Głosujcie.
Nie sądze, żeby głosowanie miało wzięcie wśród [potencjalnych]
Pracodawców.
Narzućcie normy dla Was wygodne.
Odrzucajcie ogłoszenia, filtrujcie oferty - przecież jest ich za dużo,
płace są za niskie, a Wasz czas jest zbyt cenny.
Odrzucajcie ogłoszenia, bo nie spełniają Waszych wymogów.
Rejestrujcie się w pośredniakach, które aż kipią od atrakcyjnych i
wiarygodnych ofert pracy.

Eeeeech...

do góry