Użytkownik "Immona" <c...@W...zpds.com.pl> napisał w wiadomości
news:dao9so$gd8$1@nemesis.news.tpi.pl...

>
> Kapital koncowy = [(wplata x roczna stopa procentowa) / ilosc wplat w
> roku ] x [calkowita ilosc wplat x (calkowita ilosc wplat + 1)]/2 + (kwota
> wplaty x ilosc wplat).
>

BTW uwazam, ze to powinno byc w programie nauczania szkoly sredniej lub
nawet gimnazjum, podobnie jak inne podstawowe bankowo-inwestycyjne
obliczenia. Badano, ze cos ponad osiemdziesiat procent ludzi nie potrafi
wskazac korzystniejszej oferty lokaty z dwoch, gdzie w jednej procent jest
podany w stosunku miesiecznym, a w drugiej w rocznym. Tymczasem obliczenia
sa jak widac rachunkowo banalne (jeszcze banalniejsze niz w powyzszym
przykladzie) i sprowadzaja sie do dzialan arytmetycznych opanowywanych w
szkole podstawowej. Na pl.biznes ktos kiedys rzucil zapytanie, czy warto
zaplacic xxxx zl za kurs obejmujacy ... (i tu lecial program wykladu
pierwszego semestru matematyki finansowej) i zostal oswiecony, ze to
wszystko jest na Sieci w umieszczanych przez studentow materialach
pomocniczych i sciagach :)

I.

do góry

On Sat, 9 Jul 2005 10:31:00 +0200, "banzi" <b...@w...pl> wrote:

>Tak sie sklada, ze
>szef firmy 2 zna szefa firmy 1 i pada stwierdzenie, ze "pewnie u niego
>miales minimalna stawke na papierze, ale *u mnie pracownicy maja na papierze
>tyle ile faktycznie zarabiaja*". Krotka rozmowa o stawce - 1800 zl netto. OK.
>Zalatwione.
>W pewnej chwili szef programistow podtyka
>mu pod nos umowe na 824 zl brutto! Naszego programiste krew zalewa.

Podkreslenie moje. Ja bym sie obwial ze na papierze i do portfela
pojdzie 824.
A jesli kwota faktycznei sie zgadza i Jotte ma racje ze powinno byc
849, to podpisz a jak pojda przelewy to zglos do PIPu :)
Podrawiam
Domin

do góry

Uzytkownik "Domin" <d...@o...pl> napisal w wiadomosci
news:7bdvc1pk14acudgls6gklkgu49ku7th1hr@4ax.com...

> A jesli kwota faktycznei sie zgadza i Jotte ma racje ze powinno byc
> 849
Mam racje. ;)

--
Pozdrawiam
Jotte

do góry

Uzytkownik "Domin" <d...@o...pl> napisal w wiadomosci
news:7bdvc1pk14acudgls6gklkgu49ku7th1hr@4ax.com...

> A jesli kwota faktycznei sie zgadza i Jotte ma racje ze powinno byc
> 849, to podpisz a jak pojda przelewy to zglos do PIPu :)
> Podrawiam
> Domin

Sadzisz, ze beda tak glupi, zeby placic to przelewem, a nie gotowka do reki?
Ja nie sadze. Jakby byli, to raczej do Urzedu Skarbowego by nalezalo
zglaszac. Ale cos takiego robi sie pewnie tak, ze z firmy wychodzi na konto
pracownika kwota z papieru, natomiast szef wyplaca sobie albo komus innemu z
firmy wyzsza pensje i z niej daje gotowka z reki do reki pracownikowi
reszte. A poniewaz wlasciciel jest ozusowany rowno bez wzgledu na wysokosc
dochodu z firmy, wziecie tego "na siebie" nie wiaze sie z kosztami poza
podatkiem od tego - z kolei podatku od tego nie zaplaci juz pracownik.

Do wykazania przed jakakolwiek kontrola lub sadem jest to dosc trudne i
walczyc z tym mozna tylko masowo nie zgadzajac sie na to lub radykalnie
zmieniajac przepisy dotyczace ZUSu.

I.

do góry

On Sat, 9 Jul 2005 14:13:36 +0200, "Immona"
<c...@W...zpds.com.pl> wrote:

>
>Uzytkownik "Domin" <d...@o...pl> napisal w wiadomosci
>news:7bdvc1pk14acudgls6gklkgu49ku7th1hr@4ax.com...
>
>> A jesli kwota faktycznei sie zgadza i Jotte ma racje ze powinno byc
>> 849, to podpisz a jak pojda przelewy to zglos do PIPu :)
>
>Sadzisz, ze beda tak glupi, zeby placic to przelewem, a nie gotowka do reki?
Masz racje, nie znam sie az tak jak sie robi tego typu przekrety.
jednak jak mu puszcza pensje ponizej placy minimalnej, bo ta sie
zmienila, to i tak beda mieli problem.
Pozdrawiam
Domin

do góry

banzi napisał(a):
> Witam
> wybierac resztki ze smietnikow. Czy naprawde w tym kraju kazdy kazdego
> oszukuje?
>
> Pozdrawiam
> banzi
>

Witam

Ja bym podpisal to druga umowe jak chce pracodawca, bo mozesz zostac na
lodzie, ale od razu szukal nowej pracy i tam podpisal umowe przed
odejsciem z poprzedniej. Jest to normalna praktyka, ze pracodawcy
czekaja na pracownikow i nikt sie nie powinien dziwic.

PZ

do góry

banzi wrote:

> Czy naprawde wszedzie tak jest - 824 brutto na papierze?
> Przeciez emerytura z takiej kwoty bedzie na takim poziomie, ze trzeba
> bedzie wybierac resztki ze smietnikow.

Tym to akurat bym się najmniej przejmował. Emerytura tak czy siak będzie
niska, jeśli w ogóle.

do góry

Użytkownik "Immona" <c...@W...zpds.com.pl> napisał w wiadomości
news:dao9so$gd8$1@nemesis.news.tpi.pl...

> Biorac np. 7% rocznie i dokladanie 100x12=1200 zl rocznie, to masz:
> po 1 roku: 1200x1.07 = 1284
> po 2 roku: 1284x(1.07)+ 1200 x (1.07) = 1373.88+1284=2657.88
> po 3 roku: 2657.88 x (1.07)+1200...

Minus inflacja i podatek Belki. A gdzie można mieć bez ryzyka
7% rocznie?

do góry

Użytkownik "banzi" <b...@w...pl> napisał w wiadomości
news:dao1ja$27qj$1@riot.atman.pl...

> Tak sie sklada, ze
> szef firmy 2 zna szefa firmy 1

I tu może tkwić przyczyna.

do góry

Ireneusz Szpilewski napisał(a):

>> Biorac np. 7% rocznie i dokladanie 100x12=1200 zl rocznie, to masz:
>> po 1 roku: 1200x1.07 = 1284
>> po 2 roku: 1284x(1.07)+ 1200 x (1.07) = 1373.88+1284=2657.88
>> po 3 roku: 2657.88 x (1.07)+1200...

> Minus inflacja i podatek Belki. A gdzie można mieć bez ryzyka
> 7% rocznie?

Myślę, że można próbować na funduszach inwestycyjnych. Poziom ryzyka
nie jest znowu taki wysoki, żeby była to loteria (choć to w sumie też
zależy od rodzaju funduszu), a wyniki jakie można zaobserwować
na różnych zestawieniach raczej zachęcają niż zniechęcają.
A i trudno powiedzieć, czy Belkowe nadal będzie za te 30-40 lat. :)

--
Wojciech 'Proteus' Bańcer
p...@p...pl

do góry