>Dnia 13-09-2005 o 16:07:35 Aleksander Galicki <n...@n...com> napisał:
>
>> Proste. Wyksztalcenie i doswiadczenie nie sa wymienne.
>
>Na pierwszym chyba roku ekonomii uczą, co to takiego substytut. I chyba
>nadmieniają przy tym, że substytucyjność nie jest pojęceim zerojedynkowym,
>tzn. (to może otarłeś się choćby o logikę?) nieprawdą jest, że jeśli
>substytucyjność nie jest pełna, to znaczy, że jej nie ma.

Niestety, to co przytaczasz to wodolejstwo.

btw: logika formalna jest na informatyce absolutnie nieodzowna i smiem
twierdzic, ze program informatyki na pierwszym semestrze ma wiecej logiki, niz
ekonomia na calych studiach :-)


A.
--
============= P o l N E W S ==============
archiwum i przeszukiwanie newsów
http://www.polnews.pl

do góry

On Tue, 13 Sep 2005 15:58:12 +0200, "Aleksander Galicki" wrote:

>Raczej klopoty z wnioskowaniem. Z tego, ze ktos okreslil doswiadczenie jako
>element wazniejszy niz wyksztalcenie wnioskujesz ze te elementy sa
>zastepowalne. A to nieprawda.

Dlaczego nie są zastępowalne (na podstawie wypowiedzi Tomka sądzę, że
nawet jeśli w pewnej grupie zawodów zastępowalność jest mała (weźmy
studia medyczne), to w innej grupie może być bardzo duża (zarządzanie?
informatyka?))? Może jakiś przykład z zakresu prowadzenia biznesu co
do niemożności zastąpienia wykształcenia doświadczeniem?

--
pozdrawiam
Bremse

do góry

Przemek Z napisał(a):
> Elektryk
> Nr ref.: ELEK/BEL
>
> Wymagania:
>
> * paszport niemiecki,
> * dobra znajomość języka angielskiego,
> * przynajmniej trzyletnie doświadczenie,
> * wyższe wykształcenie,
> * znajomość języka francuskiego mile widziana.
>
> Czy te ofery znajdują odpowiednich kandydatów? Czy uczelnie technicznie
> nie powinny zacząć się koncentrować na gruntownej nauce języków? A co z
> inżynierami bez znajomości języków? Czy już nigdzie się nie nadają?
> Niedługo w ofertach zaczną określać kolor oczu albo skóry. A może się
> mylę i większość inżynierów czytających tę grupę włada przynajmniej
> dwoma językami a ja muszę się solidnie zabrać za naukę?

dla inż. wystarczy j. angielski. zdecydowana większość dokumentacji jest
właśnie w tym języku. po uczelni technicznej j. ang. jest z reguły na
poziomie komunikatywnym - i to wystarcza. znajomość j. technicznego
pojawia się sama podczas jakiejkolwiek pracy z dokumentacją, internetem.
jeśli jakaś firma poszukuje inż. i oczekuje b. dobrej znajomości innego
j. niż ang. to znaczy, że sami mają kiepskich specjalistów, bo nie
potrafią się porozumieć w ang. na poziomie technicznym.

do góry

>On Tue, 13 Sep 2005 15:58:12 +0200, "Aleksander Galicki" wrote:
>
>>Raczej klopoty z wnioskowaniem. Z tego, ze ktos okreslil doswiadczenie jako
>>element wazniejszy niz wyksztalcenie wnioskujesz ze te elementy sa
>>zastepowalne. A to nieprawda.
>
>Dlaczego nie są zastępowalne (na podstawie wypowiedzi Tomka sądzę, że
>nawet jeśli w pewnej grupie zawodów zastępowalność jest mała (weźmy
>studia medyczne), to w innej grupie może być bardzo duża (zarządzanie?
>informatyka?))?

Wiesz, "informatyka" dla zwyklych ludzi oznacza instalowanie linuxa albo
konfigurowanie drukarek. W tym wyksztalcenie raczej przeszkadza niz pomaga.

> Może jakiś przykład z zakresu prowadzenia biznesu co
>do niemożności zastąpienia wykształcenia doświadczeniem?

Kazda scisla dziedzina. Taki matematyk w firmie telekomunikacyjne nie ma czasu
w pracy by sie zapoznac w pracy z teoria miary i procesami stochastycznymi, a
doswiadczeniem takiej wiedzy nie zastapisz.


A.
--
============= P o l N E W S ==============
archiwum i przeszukiwanie newsów
http://www.polnews.pl

do góry

brawo
:]
widze ze nie tylko ja tak mysle
:]

do góry

Użytkownik "Bremse" <bremse{usun.to}@wp.pl> napisał w wiadomości
news:ksjdi15n61e6haljl3leslmeh5retjs6a7@4ax.com...

> Jakiś pech w wyborze znajomych, czy też podświadomie wybieram ich
> zgodnie z zasadą psychologicznego podobieństwa? ;-)

Raczej skutek naturalnego obracania sie w srodowiskach podobnych do siebie.
Moi znajomi tez stanowia grupe o dosc jednolitym profilu
edukacyjno-demograficznym i jest to inna grupa niz Twoja, o innych
pogladach. Grupa czyichs znajomych jest zawsze niereprezentatywna.

>
>>> To może w drugą stronę. Co wie przeciętny absolwent renomowanej
>>> uczelni, który ukończył tą uczelnię z oceną bardzo dobrą?
>>
>>To, co wie, zalezy od kierunku studiow.
>
> Niech będzie że coś technicznego -> informatyka, ekonomicznego ->
> ekonomia, zarządzanie i marketing, jakaś filologia -> anglistyka,
> germanistyka. Może być coś innego.

Jak slusznie zauwazyl Aleksander, wiele osob robiacych male robotki typu
instalowanie linuxa czy administrowanie mala siecia uwaza, ze to
informatyka. Ale sa dziedziny, w ktorych potrzebna do wykonania pracy
znajomosc informatyki to znajomosc informatyki w sensie wiedzy o
algorytmach - np. projektowanie pewnych bardziej skomplikowanych rzeczy lub
analityka wielkich projektow. Bank do zarzadzania ryzykiem tez nie zatrudni
goscia, ktory nie bedzie umial tego policzyc, a liczenie tego wymaga wiedzy,
ktora da sie wlasciwie zdobyc tylko na studiach, podobnie jak np. ustalanie
skladek ubezpieczeniowych na podstawie danych demograficznych.
Ogolne, kazda dziedzina ma swoj poziom wykonawczy lub pomyslowo-wykonawczy i
ten naprawde tworczy lub "decyzyjny w wielkich sprawach", do ktorego jest
potrzebna duza ilosc "twardej" wiedzy i dopiero nabycie tej wiedzy umozliwia
w ogole rozpoczecie zdobywania jakiegos doswiadczenia w danej dziedzinie.
Lekarze sa tu dobrym przykladem. Mozesz wziac najbardziej bystrego czlowieka
bez studiow medycznych, moze on pol roku sie przygladac, jak cos robi
lekarz, ale sie w ten sposob nie nauczy tyle, zeby samodzielnie moc w tej
roli pracowac chocby w osiedlowej przychodni.

Problemem w Polsce i w ogole w rozwinietym swiecie jest nadedukacja. Bo dla
ludzi, ktorzy rzeczywiscie maja taki zasob wiedzy nie ma tak wiele
stanowisk, na jakich te wiedze by mogli naprawde produktywnie wykorzystywac,
zwlaszcza w gospodarce tak malo rozwinietej jak nasza - choc w niektorych
dziedzinach wystepuje akurat powazny niedobor. Rzeczywiscie wystepuje
zjawisko z jednej strony żądania mgr na stanowiska, na ktorych nie jest to
potrzebne, a z drugiej strony mnostwo ludzi robi sobie mgr trzeciego sortu
(sort nie jest zalezny tylko od uczelni, ale i od wlasnego podejscia, pracy,
poglebiania wiedzy w danej dziedzinie wykorzystujac wszystkie uczelniane i
praktyczne mozliwosci). Jest jednak grupa osob i stanowisk dla nich, gdzie
dobre studia wyzsze sa naprawde sensowne i potrzebne no i sa to dosc dobre
stanowiska. Jednoczesnie, bez studiow tez sie da odnosic sukcesy i dobrze
zarabiac, a przyklady mamy tu na grupie. Z tym, ze wiekszosc tych przykladow
to samodzielna dzialalnosc gospodarcza - i to bardzo dobrze, ale
jednoczesnie widac po prowadzonych tu rozmowach, ze brak mgr staje sie
problemem przy szukaniu pracy u kogos.

I.

do góry

Dnia 13-09-2005 o 16:30:45 Aleksander Galicki <n...@n...com> napisał:

>> Dnia 13-09-2005 o 16:07:35 Aleksander Galicki <n...@n...com> napisał:
>>
>>> Proste. Wyksztalcenie i doswiadczenie nie sa wymienne.
>>
>> Na pierwszym chyba roku ekonomii uczą, co to takiego substytut. I chyba
>> nadmieniają przy tym, że substytucyjność nie jest pojęceim
>> zerojedynkowym,
>> tzn. (to może otarłeś się choćby o logikę?) nieprawdą jest, że jeśli
>> substytucyjność nie jest pełna, to znaczy, że jej nie ma.
>
> Niestety, to co przytaczasz to wodolejstwo.

To może w wersji dla prostego umysłu:

1) Jeśli zaproponuję Ci sto tysięcy dolarów za powstrzymanie się od
przyjmowania w dowolny sposób pokarmu lub napoju w dowolnej postaci przez
najbliższe 10 godzin, to zapewne się na to zgodzisz.
2) Jeśli zaproponuję Ci pięc milionów dolarów za powstrzymanie się od ww.
przez najbliższe 500 godzin, raczej na pewno na to nie pójdziesz.

Ze zdania 2) nie wynika, że
3) deal "forsa za głodówkę" to coś absolutnie nie do przyjęcia
ponieważ zdanie 1) to obala

PT Pozostałych Czytelników przepraszam najmocniej.


--
Odkąd myślę samodzielnie, głosuję na JK-M. http://pjkm.pl

do góry

> Dnia 13-09-2005 o 16:30:45 Aleksander Galicki <n...@n...com> napisał:
>
> >> Dnia 13-09-2005 o 16:07:35 Aleksander Galicki <n...@n...com> napisał:
> >>
> >>> Proste. Wyksztalcenie i doswiadczenie nie sa wymienne.
> >>
> >> Na pierwszym chyba roku ekonomii uczą, co to takiego substytut. I chyba
> >> nadmieniają przy tym, że substytucyjność nie jest pojęceim
> >> zerojedynkowym,
> >> tzn. (to może otarłeś się choćby o logikę?) nieprawdą jest, że jeśli
> >> substytucyjność nie jest pełna, to znaczy, że jej nie ma.
> >
> > Niestety, to co przytaczasz to wodolejstwo.
>
> To może w wersji dla prostego umysłu:
>
> 1) Jeśli zaproponuję Ci sto tysięcy dolarów za powstrzymanie się od
> przyjmowania w dowolny sposób pokarmu lub napoju w dowolnej postaci przez
> najbliższe 10 godzin, to zapewne się na to zgodzisz.
> 2) Jeśli zaproponuję Ci pięc milionów dolarów za powstrzymanie się od ww.
> przez najbliższe 500 godzin, raczej na pewno na to nie pójdziesz.
>
> Ze zdania 2) nie wynika, że
> 3) deal "forsa za głodówkę" to coś absolutnie nie do przyjęcia
> ponieważ zdanie 1) to obala

Przytaczasz wodolejstwa i truizmy, bo sie chciales pochwalic ze byles na
pierwszym semestrze ekonomii, czy dlatego, ze nie zrozumiales, iz pisalem tylko
o niektorych zawodach?
To moze specjalnie dla ciebie, umysle z wysokim mniemaniem o swojej zlozonosci:
sa stanowiska/zawody co do ktorych przywiazywanie uwagi do dyplomu podczas
rekrutacji jest uzasadnione.


A.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

On Tue, 13 Sep 2005 17:55:59 +0200, "Immona" wrote:

>> Jakiś pech w wyborze znajomych, czy też podświadomie wybieram ich
>> zgodnie z zasadą psychologicznego podobieństwa? ;-)
>
>Raczej skutek naturalnego obracania sie w srodowiskach podobnych do siebie.
>Moi znajomi tez stanowia grupe o dosc jednolitym profilu
>edukacyjno-demograficznym i jest to inna grupa niz Twoja, o innych
>pogladach. Grupa czyichs znajomych jest zawsze niereprezentatywna.

Chodziło mi o grupę ludzi związanych z nauką i ich poglądy (tzn. nauka
<-> biznes), które są podobne do moich, a nie o to że obracam się w
tym środowisku. Podałem ich przykład, bo nie sądzę że dyskutanci
uznaliby za autorytet znajomego hipisa, czy jakiegoś Wieśka, z którym
kiedyś wino piłem.

Jeśli chodzi o profil edukacyjno-demograficzny moich znajomych (za
kryteria kwalifikujące kogoś na mojego znajomego mogę przyjąć
posiadanie przez nas namiarów na siebie (tel., e-mail itp.),
wyświadczanie sobie przysług, jakieś dłuższe dyskusje i fakt wspólnego
picia, czy konsumpcji innego typu), to są oni w wieku od kilkunastu do
kilkudziesięciu lat, a wykształcenie waha się od żadnego do wyższego.
Nawet jakoś wg światopoglądu, czy też rasy nie da się ich posortować.
Zatem nie jest to środowisko jednolite, ponieważ bym się na śmierć
zanudził w kółko słuchając i dyskutując na te same tematy z tymi
samymi ludźmi.

Kontynuując - chciałem się po prostu dowiedzieć, z czego wynika to
uwielbienie papierków, ponieważ w moim kręgu znajomych nie ma osób,
które byłyby wykształcone i zarazem będące właścicielami, lub
kierownikami w dużych przedsiębiorstwach prywatnych.

Jeśli chodzi o poglądy pozostałej, nie związanej ze światem nauki
części znajomych, to albo te osoby nie mają żadnego zdania (ci bez
wyższego wykształcenia), albo mają zdanie pozytywne (są na studiach
renomowanych i nierenomowanych, ponieważ tego wymagają pracodawcy).
Jest jeszcze grupa małych pracodawców, którzy cenią studia bo je
skończyli, lub bo ich nie skończyli (i jakieś kompleksy z tego powodu
mają).

>>>> To może w drugą stronę. Co wie przeciętny absolwent renomowanej
>>>> uczelni, który ukończył tą uczelnię z oceną bardzo dobrą?
>>>
>>>To, co wie, zalezy od kierunku studiow.
>>
>> Niech będzie że coś technicznego -> informatyka, ekonomicznego ->
>> ekonomia, zarządzanie i marketing, jakaś filologia -> anglistyka,
>> germanistyka. Może być coś innego.
>
>Jak slusznie zauwazyl Aleksander, wiele osob robiacych male robotki typu
>instalowanie linuxa czy administrowanie mala siecia uwaza, ze to
>informatyka. Ale sa dziedziny, w ktorych potrzebna do wykonania pracy
>znajomosc informatyki to znajomosc informatyki w sensie wiedzy o
>algorytmach - np. projektowanie pewnych bardziej skomplikowanych rzeczy lub
>analityka wielkich projektow.

Tą wiedzę można nabyć w czasie pracy. Sądzę, że w ciągu pięciu lat
większą niż na studiach.
W pracy mam sterty książek na temat zarządzania projektem, inżynierii
oprogramowania, algorytmów i jakiś innych cudów o których w życiu nie
słyszałem. Jeśli by jakiś zabrakło to mam się zgłosić do przełożonego
i powiedzieć co i dlaczego mi jest potrzebne, a firma dostarczy.
Co do wiedzy praktycznej to mimo że na studiach (nadmieniam że na
nierenomowanych i renomowanych też) robiłem jakieś moduły z inżynierii
oprogramowania (analizy, cykle, Gantty), a mimo tego najwięcej na
temat zarządzania projektem nauczyłem się w ciągu, zdaje się, trzech
kluczowych dni w pracy.
Co do algorytmów to albo mi współpracownicy tłumaczą na czym dany
algorytm polega (te najpopularniejsze po prostu się zna), lub jeśli
zajęłoby to zbyt dużo czasu, szukam informacji w sieci lub książkach.

>Bank do zarzadzania ryzykiem tez nie zatrudni
>goscia, ktory nie bedzie umial tego policzyc, a liczenie tego wymaga wiedzy,
>ktora da sie wlasciwie zdobyc tylko na studiach, podobnie jak np. ustalanie
>skladek ubezpieczeniowych na podstawie danych demograficznych.

Znaczy, że tej wiedzy nie da się nabyć na jakimś asystenckim
stanowisku?

>Ogolne, kazda dziedzina ma swoj poziom wykonawczy lub pomyslowo-wykonawczy i
>ten naprawde tworczy lub "decyzyjny w wielkich sprawach", do ktorego jest
>potrzebna duza ilosc "twardej" wiedzy i dopiero nabycie tej wiedzy umozliwia
>w ogole rozpoczecie zdobywania jakiegos doswiadczenia w danej dziedzinie.
>Lekarze sa tu dobrym przykladem. Mozesz wziac najbardziej bystrego czlowieka
>bez studiow medycznych, moze on pol roku sie przygladac, jak cos robi
>lekarz, ale sie w ten sposob nie nauczy tyle, zeby samodzielnie moc w tej
>roli pracowac chocby w osiedlowej przychodni.

Naprawdę bym wolał, jakby taki student medycyny zamiast przez ileś lat
na uczelni wyłącznie siedzieć, praktykowałby równolegle jako asystent
z doświadczonym lekarzem. Przynajmniej by mnie ochota na zrobienie
różnych ciekawych rzeczy pani doktór nie nachodziła, która zamiast
wyleczenia mnie lub skierowania do laryngologa wyciągnęła cegłę i
przeczytała że ma mi wypisać receptę na "kropelki", jak to określił
inny lekarz (wizyta prywatna), po schowaniu drutów, nożyc i
zaaplikowaniu antybiotyków.

>Problemem w Polsce i w ogole w rozwinietym swiecie jest nadedukacja. Bo dla
>ludzi, ktorzy rzeczywiscie maja taki zasob wiedzy nie ma tak wiele
>stanowisk, na jakich te wiedze by mogli naprawde produktywnie wykorzystywac,
>zwlaszcza w gospodarce tak malo rozwinietej jak nasza

Dlaczego zatem polskie uczelnie nie kształcą "na eksport"?

> - choc w niektorych
>dziedzinach wystepuje akurat powazny niedobor. Rzeczywiscie wystepuje
>zjawisko z jednej strony żądania mgr na stanowiska, na ktorych nie jest to
>potrzebne, a z drugiej strony mnostwo ludzi robi sobie mgr trzeciego sortu
>(sort nie jest zalezny tylko od uczelni, ale i od wlasnego podejscia, pracy,
>poglebiania wiedzy w danej dziedzinie wykorzystujac wszystkie uczelniane i
>praktyczne mozliwosci). Jest jednak grupa osob i stanowisk dla nich, gdzie
>dobre studia wyzsze sa naprawde sensowne i potrzebne no i sa to dosc dobre
>stanowiska. Jednoczesnie, bez studiow tez sie da odnosic sukcesy i dobrze
>zarabiac, a przyklady mamy tu na grupie. Z tym, ze wiekszosc tych przykladow
>to samodzielna dzialalnosc gospodarcza - i to bardzo dobrze, ale
>jednoczesnie widac po prowadzonych tu rozmowach, ze brak mgr staje sie
>problemem przy szukaniu pracy u kogos.

Dlatego zastanawiam się z czego wynika ten pęd ku dyplomom, skoro
okazuje się że więcej pożytku daje doświadczenie i wiedza zdobyta na
rynku, a nie w murach uczelni.

--
pozdrawiam
Bremse

do góry

Użytkownik "Bremse" <bremse{usun.to}@wp.pl> napisał w wiadomości
news:p6oei11cfdiu4fna9sacabpb6glg2ulr58@4ax.com...
> On Tue, 13 Sep 2005 17:55:59 +0200, "Immona" wrote:
>
>>> Jakiś pech w wyborze znajomych, czy też podświadomie wybieram ich
>>> zgodnie z zasadą psychologicznego podobieństwa? ;-)
>>
>>Raczej skutek naturalnego obracania sie w srodowiskach podobnych do
>>siebie.
>>Moi znajomi tez stanowia grupe o dosc jednolitym profilu
>>edukacyjno-demograficznym i jest to inna grupa niz Twoja, o innych
>>pogladach. Grupa czyichs znajomych jest zawsze niereprezentatywna.
>
> Chodziło mi o grupę ludzi związanych z nauką i ich poglądy (tzn. nauka
> <-> biznes), które są podobne do moich, a nie o to że obracam się w

Tez znam grupe zwiazana z nauka. Tzn. mam wysoki odsetek pracownikow
naukowych w rodzinie. Moze roznica wynika z tego, ze nie podchodza do sprawy
od strony biznesu, a tworczosci i samorealizacji raczej. Nie, nie sa to
humanisci.


>>Jak slusznie zauwazyl Aleksander, wiele osob robiacych male robotki typu
>>instalowanie linuxa czy administrowanie mala siecia uwaza, ze to
>>informatyka. Ale sa dziedziny, w ktorych potrzebna do wykonania pracy
>>znajomosc informatyki to znajomosc informatyki w sensie wiedzy o
>>algorytmach - np. projektowanie pewnych bardziej skomplikowanych rzeczy
>>lub
>>analityka wielkich projektow.
>
> Tą wiedzę można nabyć w czasie pracy. Sądzę, że w ciągu pięciu lat
> większą niż na studiach.

Nie sadze, bo:
1 - taka osoba nie posiadajaca wiedzy bylaby bardzo malo samodzielna i
wydajna na takich stanowiskach;
2 - zeby zdobywac doswiadczenie, czyli cos zrobic wlasnorecznie na takim
stanowisku, jest potrzebny wstepny zasob wiedzy. W czasie pracy nie zdobywa
sie podstawowej wiedzy. W jakiej pracy nauczysz sie podstaw matematyki i
logiki? :)


> Co do algorytmów to albo mi współpracownicy tłumaczą na czym dany
> algorytm polega (te najpopularniejsze po prostu się zna), lub jeśli
> zajęłoby to zbyt dużo czasu, szukam informacji w sieci lub książkach.

Nie chodzi o tlumaczenia konkretnego algorytmu, tylko ogolna wiedze o nich
umozliwiajaca samodzielne projektowanie na bardziej zaawansowanym poziomie.
Bo na czym polega _dany_ algorytm, juz przez kogos stworzony, to sie
rzeczywiscie da w wiekszosci przypadkow wytlumaczyc.

>
>>Bank do zarzadzania ryzykiem tez nie zatrudni
>>goscia, ktory nie bedzie umial tego policzyc, a liczenie tego wymaga
>>wiedzy,
>>ktora da sie wlasciwie zdobyc tylko na studiach, podobnie jak np.
>>ustalanie
>>skladek ubezpieczeniowych na podstawie danych demograficznych.
>
> Znaczy, że tej wiedzy nie da się nabyć na jakimś asystenckim
> stanowisku?

Nie ma asystenckich stanowisk w tych dziedzinach. Po prostu nie ma. Praca
takiego specjalisty jest za droga, zeby mial poswiecac czas na uczenie
asystenta, a zepsuc mozna za duzo i za krytyczne rzeczy, zeby w ogole
dopuszczac do tego osobe bez odpowiedniej wiedzy, nawet jako asystenta.


>
> Naprawdę bym wolał, jakby taki student medycyny zamiast przez ileś lat
> na uczelni wyłącznie siedzieć, praktykowałby równolegle jako asystent
> z doświadczonym lekarzem.

Praktykuje potem. absolwent medycyny nie moze od razu otworzyc samodzielnej
praktyki. A musi miec taka wiedze, ze na studiach na praktykowanie za bardzo
nie ma czasu. Widzisz, chorob i przypadkow jest masa i ogladajac maly
wycinek czyjejs pracy po prostu nie nauczysz sie wszystkiego. Ani chocby
anatomii, ktora jest podstawa.

Sa stanowiska, ktore wymagaja takiej wiedzy, ze nikt nie bedzie czekal, az
sie nauczysz podstaw koniecznych do wykonania pierwszych praktycznych
czynnosci - bo taka nauka by trwala za dlugo i po drodze moglaby sie zdarzyc
katastrofa wskutek braku tej wiedzy.

>
>>Problemem w Polsce i w ogole w rozwinietym swiecie jest nadedukacja. Bo
>>dla
>>ludzi, ktorzy rzeczywiscie maja taki zasob wiedzy nie ma tak wiele
>>stanowisk, na jakich te wiedze by mogli naprawde produktywnie
>>wykorzystywac,
>>zwlaszcza w gospodarce tak malo rozwinietej jak nasza
>
> Dlaczego zatem polskie uczelnie nie kształcą "na eksport"?

Ksztalca :) Ilosc wyjezdzajacych z kraju ludzi z wyzszym wyksztalceniem,
robiacych doktoraty za granica jest dosc spora. Szczegolnie, wyjezdzaja
najlepsi w dziedzinach nauki wymagajacych kosztownego sprzetu, poniewaz w
Polsce niedofinansowanie nauki i niewielka ilosc komercyjnych laboratoriow
badawczych z prawdziwego zdarzenia sprawia, ze mimoswojej wiedzy i
inteligencji niewiele by mogli osiagnac bez odpowiednich narzedzi pracy.


>
> Dlatego zastanawiam się z czego wynika ten pęd ku dyplomom, skoro
> okazuje się że więcej pożytku daje doświadczenie i wiedza zdobyta na
> rynku, a nie w murach uczelni.
>

To wyglada, jakbys chcial sobie udowadniac, ze studia sa zawsze i wszedzie
niepotrzebne i ich posiadanie nie jest zadna przewaga konkurencyjna. Mozesz
takie przekonanie zywic. Tyle, ze sa takie grupy stanowisk i branze, gdzie
to przekonanie jest nieprawda. Sa tez takie, gdzie jest ono zblizone do
prawdy, wiec mozesz sie ograniczac po prostu do tej sfery. I tyle.

I.

do góry