Órzytkownik "aa" napisał:
> To daje jakieś 8000-8500 na miesiąc.
> 3500 pensji
> 1000 zł zus + księgowa
> 1000 na emeryturę
> 1200 podatek
> razem 7700 miesięcznie.
> Do tego dodaj chorobowe i urlop, według własnego uznania, za które nie
> dostaniesz kasy i wyjdzie tyle co wyżej.

do tego jeszcze niech doda 22% VATu, czyli plus 1700zł, czyli wychodzi razem
jakoś 10tyś.zł:O)

do góry

Użytkownik "Papa Smerf" <P...@z...zalasami.trala.la> napisał w
wiadomości news:h9qrd1$flf$1@nemesis.news.neostrada.pl...
> Órzytkownik "aa" napisał:
>> To daje jakieś 8000-8500 na miesiąc.
>> 3500 pensji
>> 1000 zł zus + księgowa
>> 1000 na emeryturę
>> 1200 podatek
>> razem 7700 miesięcznie.
>> Do tego dodaj chorobowe i urlop, według własnego uznania, za które
>> nie dostaniesz kasy i wyjdzie tyle co wyżej.
> do tego jeszcze niech doda 22% VATu, czyli plus 1700zł, czyli wychodzi
> razem jakoś 10tyś.zł:O)

Bez przesady. Z tego co policzyłem VAT został uwzględniony, ale tak to
wygląda.

do góry

Órzytkownik "jacem" napisał:
> Bez przesady. Z tego co policzyłem VAT został uwzględniony

w takim razie gdzie go policzyłeś?:O)
bo ja nic nie widzę:O(

do góry

Dnia 27 Sep 2009 23:10:40 +0200, Wojciech Bancer <p...@p...pl> wklepał(-a):

>A ja jestem ciekaw co to za twór, bo umowa o dzieło z własnym pracownikiem
>jest oZUSowana. To mi prędzej wyglada na "umowa o prace na 1000 zł" + pod
>stołem reszta.

Są rzeczy na świecie, o którym nie śniło się kontrolerom skarbowym. ;)
Wystarczy, że będzie to "inna" firma - tzn. ta zlecająca dzieło.

--
Sławomir Szyszło
FAQ pl.comp.bazy-danych http://www.dbf.pl/faq/

do góry

W wiadomości news:h9oo4i$b4l$1@atlantis.news.neostrada.pl jacem
<j...@1...pl> pisze:

z>> Chdzi o to, czy nie jest to po prostu tak naprawdę normalny stosunek
>> pracy wypełniający kryteria zawarte w art. 22 KP.
> Stosunek (analny) owszem.
> Pracy (umowy) niet.
Niekoniecznie. Nawet jeśli została zawarta umowa cywilno-prawna można
dochodzić ( przed sądem pracy) ustalenia faktycznie istniejącego stosunku
pracy (niekoniecznie analnego), ze wszystkimi tego faktu konsekwencjami.
Przeczytaj podany artykuł.

--
Jotte

do góry

On 2009-09-28, Papa Smerf <P...@z...zalasami.trala.la> wrote:

[...]

>> Bez przesady. Z tego co policzyłem VAT został uwzględniony
> w takim razie gdzie go policzyłeś?:O)
> bo ja nic nie widzę:O(

Zabawne jest to liczenie VATU przy sytuacji firma-firma.
Przecież w takiej sytuacji podatek jest przezroczysty.

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

Użytkownik "Wojciech Bancer" <p...@p...pl> napisał w wiadomości
news:slrnhc26v9.mcq.proteus@pl-test.org...
> On 2009-09-28, Papa Smerf <P...@z...zalasami.trala.la> wrote:
> [...]
>>> Bez przesady. Z tego co policzyłem VAT został uwzględniony
>> w takim razie gdzie go policzyłeś?:O)
>> bo ja nic nie widzę:O(
> Zabawne jest to liczenie VATU przy sytuacji firma-firma.
> Przecież w takiej sytuacji podatek jest przezroczysty.

To prawda, ale zauważ: im wyższy VAT, tym większe możliwości
(potencjalne) odliczeń tego VAT-u... ;-)

J.

do góry

On 2009-09-28, jacem <j...@1...pl> wrote:

[...]

>>> w takim razie gdzie go policzyłeś?:O)
>>> bo ja nic nie widzę:O(
>> Zabawne jest to liczenie VATU przy sytuacji firma-firma.
>> Przecież w takiej sytuacji podatek jest przezroczysty.
>
> To prawda, ale zauważ: im wyższy VAT, tym większe możliwości
> (potencjalne) odliczeń tego VAT-u... ;-)

Że przepraszam co? 90% mojej działalności to są faktury NP,
czyli z VATem który sobie nalicza i odlicza nabywca faktury.
Sugerujesz, że ja przez to mam jakieś mniejsze możliwości
odliczeń, czy jak?

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

Órzytkownik "Wojciech Bancer" napisał:
> Zabawne jest to liczenie VATU przy sytuacji firma-firma.
> Przecież w takiej sytuacji podatek jest przezroczysty.

nie prawdą jest to co piszesz!:O(
to może być prawda wyłącznie dla firm handlujących (kupują i sprzedają) i to
pod jednym warunkiem że kupują tego watu tyle co sprzedają:O)
więc nie jest to żaden przeźroczysty podatek, a 22% WATu będzie musiał
zapłacić (przy takich zarobkach jakie zapodał) i wątpię żeby sobie cokolwiek
odliczył poza jakimiś groszami:O)
oczywiście firma "zatrudniająca" takiego "pracownika-firmę" jak najbardziej
sobie ten wat odliczy a nawet ma szerokie pole manewru do wyłudzaniu watu:O)

do góry

On 2009-09-28, Papa Smerf <P...@z...zalasami.trala.la> wrote:

[...]

>> Zabawne jest to liczenie VATU przy sytuacji firma-firma.
>> Przecież w takiej sytuacji podatek jest przezroczysty.
>
> nie prawdą jest to co piszesz!:O(

Jest. Jeśli oba podmioty są VATowcami (a przy tych kwotach
jakie tu padały to niemal pewnik) to podatek jest dla
nich neutralny finansowo. Wyjątki to są szczegółowo
w ustawie opisane.

[... cut the crap ...]

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry