Re to: Koziorozec [Fri, 23 Sep 2005 20:47:50 +0200]:


> Metody, jakie stosuje się przy utrzymaniu na powierzchni
> rynku swojej firmy nie przekładają się w prosty sposób na
> funkcjonowanie gospodarki w skali państwa.

Metody zarzadzania budzetem domowym przekladaja sie
w prostszy sposob? ;)

> Czy chciałabyś, aby w Sejmie i Senacie siedzieli ludzie, którzy
> przysłowiowy 'pierwszy milion' ukradli?

Ja tak. Glownie dlatego, ze wlasnie oni najlepiej wiedza,
jakie przeszkody musieli pokonac i co im sprawialo najwiecej
problemow. I wlasnie oni beda wiedziec jak je eliminowac.

A tak powaznie: w zyciu nie wzielas ani grosza "na lewo"?...

> Ale: 'żeby firma zarabiala jak najwięcej' <> 'wyższe płace
> dla pracowników' <> 'więcej miejsc pracy'.

Jesli mam wiecej klientow, potrzebuje wiecej ludzi. Jesli
jest wiecej firm na rynku, a wiec i mniejsze bezrobocie,
musze zaplacic tym dobrym wiecej, zeby mi nie uciekli do
konkurencji. Przeklada sie, przeklada.

> Każdy woli zarabiać więcej niż mniej i nie wierzę w 'dobrą
> rączkę' pracodawcy

To uwierz w jego chec zarabiania :>

> Jak wszyscy pracodawcy zaczną kupować dobra luksusowe

Znaczy sie przestana jesc? ;)

> Ciekawe, czy wszyscy przedsiębiorcy będą tacy zadowoleni, gdy
> inwestować będą u nas zagraniczni inwestorzy.

W zasadzie nie mam nic przeciwko. Wiecej firm z gotowka to dla
mnie wiecej okazji do zawiazania spolki w konkretnym celu... No,
chyba ze to markety beda ;)


Kira

do góry

Re to: Tomasz Płókarz [Fri, 23 Sep 2005 21:18:16 +0200]:


>> chca zarabiac wiecej == chca stworzyc lepsze mozliwosci firmom
> Własnej firmie.

Nie da sie zrobic ustawy pod jedna firme, wiec albo robia dobrze
tez innym, albo nie robia sobie.


Kira

do góry

Dnia 23-09-2005 o 21:22:32 Kira <c...@-...pl> napisał:

>
> Re to: Tomasz Płókarz [Fri, 23 Sep 2005 21:18:16 +0200]:
>
>
>>> chca zarabiac wiecej == chca stworzyc lepsze mozliwosci firmom
>> Własnej firmie.
>
> Nie da sie zrobic ustawy pod jedna firme, wiec albo robia dobrze
> tez innym, albo nie robia sobie.
>

Kazimierz Grabek miałby tu wątpliwości.

--
Odkąd myślę samodzielnie, głosuję na JK-M. http://pjkm.pl

do góry

Dnia 23-09-2005 o 21:21:31 Kira <c...@-...pl> napisał:

>
> Re to: Koziorozec [Fri, 23 Sep 2005 20:47:50 +0200]:
>
>
>> Metody, jakie stosuje się przy utrzymaniu na powierzchni
>> rynku swojej firmy nie przekładają się w prosty sposób na
>> funkcjonowanie gospodarki w skali państwa.
>
> Metody zarzadzania budzetem domowym przekladaja sie
> w prostszy sposob? ;)

Właśnie.
Polityk, podobnie jak gosodyni domowa, wydaje już zarobione pieniądze i
jego ma robic to w sposób oszczędny i racjonnalny. Celem rozsądnego
państwa, w odróżnieniu od celu biznesmena, NIE jest maksymalizacja
dochodów.

--
Odkąd myślę samodzielnie, głosuję na JK-M. http://pjkm.pl

do góry

Dnia 2005-09-23 21:21 , walcząc mozolnie z klawiaturą Kira w pocie czoła
napisał/a:
> Re to: Koziorozec [Fri, 23 Sep 2005 20:47:50 +0200]:
>

>
>>Czy chciałabyś, aby w Sejmie i Senacie siedzieli ludzie, którzy
>>przysłowiowy 'pierwszy milion' ukradli?
>
>
> Ja tak. Glownie dlatego, ze wlasnie oni najlepiej wiedza,
> jakie przeszkody musieli pokonac i co im sprawialo najwiecej
> problemow. I wlasnie oni beda wiedziec jak je eliminowac.

mega rotfl.. Jesteś mi winna czyszczenie klawiatury.. Przez ciebie ze
śmiechu wylałem sobie kawę :))) Naprawdę w to wierzysz??
>
> A tak powaznie: w zyciu nie wzielas ani grosza "na lewo"?...
>

..ponoć są tacy :))

>
>>Jak wszyscy pracodawcy zaczną kupować dobra luksusowe
>
>
> Znaczy sie przestana jesc? ;)
>
hmm.....niech mnie ktoś poprawi ew., ale jedna z teorii ekonomicznych
mówi: "wraz ze wzrostem dochodów spadają wydatki na dobra podstawowe"


pzdr
A.

do góry

Użytkownik "Koziorozec" <k...@T...pl> napisał w
wiadomości news:dh1ikn$sh9$1@inews.gazeta.pl...
> Użytkownik "Immona" napisał w wiadomości
>
>> Przekrecasz. Chodzi jeszcze o to, jaka mniejszosc. Mniejszosc tych,
>> ktorym sie udalo poprawic swoja sytuacje zyciowa poprzez prace,
>> przedsiebiorczosc i zaradnosc to mniejszosc, w rece ktorej bardziej
>> jest sens oddawac zarzadzanie panstwem niz wiekszosc, ktorej sie
>> nie udalo. Bo ta mniejszosc przynajmniej wie, jak czyms zarzadzac.
>
> Zarządzanie przedsiębiorstwem, nawet dużym to nie to samo co
> zarządzanie państwem. Metody, jakie stosuje się przy utrzymaniu
> na powierzchni rynku swojej firmy nie przekładają się w prosty
> sposób na funkcjonowanie gospodarki w skali państwa.

Doswiadczenie w zarzadzaniu panstwem maja tylko ci, ktorzy juz nim
zarzadzali. Jesli zaden z nich Ci nie odpowiada, to ci, ktorzy dobrze
zarzadzali firma (albo czyms innym na wieksza skale niz budzet domowy) maja
lepsze kwalifikacje niz ci z zerowymi doswiadczeniami w zarzadzaniu. Poza
tym wybierasz tez tych, ktorych zarzadzanie panstwem Ci odpowiadalo, jesli
tacy sa. Do wyborow nalezy podchodzic jak do rekrutacji pracownikow :)

>
> Wspomniane przez Ciebie osoby, które 'biorą' 4-5 tys. zł do ręki,
> niejednokrotnie przyznają się do tego, że część rzeczy robią
> 'na lewo, bo inaczej do niczego by nie doszli'.
> Czy chciałabyś, aby w Sejmie i Senacie siedzieli ludzie, którzy
> przysłowiowy 'pierwszy milion' ukradli?

A najbardziej uczciwi sa oczywiscie bezrobotni.
Sorry, ale nazywajac zlodziejami ludzi, ktorzy stworzyli wlasna firme i maja
z niej te 4-5k miesiecznie na reke obrazasz m.in. czlonkow mojej rodziny.


> Prawda jest taka, że wszyscy próbują jakoś zarobić pieniądze
> bez podatku (korepetycje, usługi komputerowe, jakaś praca
> 'na lewo'). O ile ogranicza się to do pewnej skali, to jest ok,
> ale apetyt rośnie w miarę jedzenia...

Korepetycje, uslugi komputerowe i "praca na lewo" to drobnica. Widocznie
Twoje myslenie ogranicza sie do tej drobnicy. Bez obrazy dla "drobnicy"; ale
biznes zaczyna sie od ciut wiekszych rzeczy.

>
>> Tylko ze pojedynczy pracodawca nie ma w interesie tego, zeby
>> zwiekszala sie ilosc miejsc pracy globalnie, tylko zeby jego
>> firma zarabiala jak najwiecej.
>
> No właśnie.
> Ale: 'żeby firma zarabiala jak najwięcej' <> 'wyższe płace
> dla pracowników' <> 'więcej miejsc pracy'.
> Każdy woli zarabiać więcej niż mniej i nie wierzę w 'dobrą rączkę'
> pracodawcy, dopóki jest bezrobocie większe niż jakieś 8% w skali
> całego kraju.

Zeby sie zmniejszylo, potrzeba rozwoju gospodarki - lepszych warunkow dla
firm, ktore rozwijajac sie beda potrzebowaly wiecej pracownikow. Zadne
dotacje, programy itd. nie _stworza_ miejsca pracy, ktorego nie stworzylo
rynkowe zapotrzebowanie. Kogos dotowanego, jesli jest oplacalny tylko przy
dotacji, bedzie sie trzymalo najdluzej przez czas trwania dotacji. A one nie
moga trwac wiecznie ani tez nie ma kasy na to, zeby doplacac w ten sposob do
wszystkich bezrobotnych.

>
>> Jeszcze taka uwaga: z punktu widzenia gospodarki nie ma wielkiego
>> znaczenia, czy te pieniadze wyda pracownik, czy pracodawca.
>
> Oj, ma! Jak wszyscy pracodawcy zaczną kupować dobra luksusowe,
> to spadnie popyt na mniej luksusowe.

???
Co najwyzej bedzie stanowil mniejszy procent ogolnego popytu, ale w
zapotrzebowaniu bezwglednym nie spadnie. Chleba beda kupowali wszyscy dalej
tyle samo niezaleznie od tego, ze czesc kupujacych chleb bedzie sobie
dodatkowo kupowala prywatne odrzutowce czy jakas wymyslna bizuterie.

I.

do góry

Użytkownik "Koziorozec" <k...@T...pl> napisał w
wiadomości news:dh1jpa$4aq$1@inews.gazeta.pl...
> Użytkownik "Immona" napisał w wiadomości
>
>> Mniejszosc czesto bywa madrzejsza niz calosc.
>
> Ok. Wróćmy do czasów sprzed Rewolucji Francuskiej.
> Niech rządzą nami bogacze - no przecież są bogaci, to wiedzą lepiej,
> bo mieli się za co wykształcić i dlatego są mądrzy :>

Uwazasz Rewolucje Francuska za dobra rzecz?
A pazdziernikowa? Tez byla przeciwko bogatym.

> Ile pieniędzy w zarządzaniu tymi firmami idzie na lewo?
> Ilu z nich zatrudnia oficjalnie pracownika na inną kwotę, a resztę,
> bez podatku - wypłaca osobno (albo i nie)?
> Ilu z nich zalega z wypłatami dla pracowników?
> Ilu daje 'w łapę' urzędnikowi, żeby 'przebić' ofertę w przetargu?

Masz rozpowszechnione przekonanie, ze wzbogacanie sie jest mozliwe tylko
metodami nieetycznymi. Jest to przekonanie lepperowskie.

>> Tylko ze oni wiedza, ze ich zarobek zalezy od nich i od otoczenia
>> prawno-gospodarczego i chca miec lepsze mozliwosci zarabiac wiecej.
>
> No i gdzie tu mowa o odpowiedzialności za państwo???
> 'Chcą zarabiać więcej' <> 'chcą dbać o wszystkich'.

Jeszcze raz: ogolny rozwoj gospodarki poprawia sytuacje wszystkich. My mamy
glodujace dzieci, a USA nie maja. Nie dlatego, ze USA sa bardziej
socjalistyczne niz my, bo nie sa. Dlatego, ze jest to panstwo ogolnie
bogatsze, a do tego bogactwa doszlo m.in. przez dobre warunki dla
przedsiebiorczosci.

>> No wiec te posady przy okienku za 1000 zl sa naprawde
>> dla tej grupy ludzi nieatrakcyjne.
> [...]
>> a wiec dziecko nie dostaje kilku tysiecy miesiecznie kieszonkowego,
>> tylko jest wysylane, zeby sobie zarobilo, tak jak inni studenci dorabiaja
>> - nie korzystajac ze znajomosci rodzicow.
>
> I od razu załapują pracę za taką kasę, która byłaby dla nich 'atrakcyjna'?

Nie. I nie maja. Maja nauczyc sie, jak do tego dochodzic.


>> Jak dobrze, ze nie ogladam TV. Bo to mizdrzenie sie do masowej
>> publicznosci mogloby mnie jeszcze zniechecic. Do wszystkich partii
>
> A listów ze skrzynek też nie wyciągasz?

U mnie na klatce schodowej jest wielki stos smieci pod skrzynkami
pocztowymi. Wszyscy wywalaja makulature wyborcza na podloge pod owa
skrzynka, sadze, ze nie patrzac na nia tak samo jak ja :). Dozorca
posprzata.

I.

do góry

Dnia 23-09-2005 o 23:16:04 Immona <m...@s...pl> napisał:

>> No i gdzie tu mowa o odpowiedzialności za państwo???
>> 'Chcą zarabiać więcej' <> 'chcą dbać o wszystkich'.
>
> Jeszcze raz: ogolny rozwoj gospodarki poprawia sytuacje wszystkich.

Jeszcze raz? To jakaś nowość, bo jeszcze kilkadziesiąt godzin temu
twierdziłaś, że istnieje duża grupa, której się nie poprawi.

--
Odkąd myślę samodzielnie, głosuję na JK-M. http://pjkm.pl

do góry

Użytkownik "Kira"

> Metody zarzadzania budzetem domowym przekladaja sie
> w prostszy sposob? ;)

No żebyś wiedziała!
Bo nie sztuka gospodarować pieniędzmi, gdy ma się ich dużo,
a sztuką jest dociągnąć do następnej wypłaty tak, aby jakoś
wszystkim wystarczyło ;>

> > Czy chciałabyś, aby w Sejmie i Senacie siedzieli ludzie, którzy
> > przysłowiowy 'pierwszy milion' ukradli?
>
> Ja tak. Glownie dlatego, ze wlasnie oni najlepiej wiedza,
> jakie przeszkody musieli pokonac i co im sprawialo najwiecej
> problemow. I wlasnie oni beda wiedziec jak je eliminowac.

Ja nie. Afer już nam starczy na kilka lat do przodu.

> A tak powaznie: w zyciu nie wzielas ani grosza "na lewo"?...

Napisałam, że wszyscy dorabiamy jakoś 'na lewo'.
Korepetycje, wynajmowanie mieszkania, usługi komputerowe
dla znajomych znajomych itp. - od wszystkiego - według prawa
- powinniśmy odprowadzić podatek. Ale robi się tak w pewnej
skali (drobne kwoty).
Mając dobrze prosperującą firmę nie widzę powodu, dla którego
nie miałabym płacić podatków, pracownikom pensji zgodnej
z ich kwalifikacjami i zaangażowaniem oraz moimi możliwościami.
Na pracownikach też przecież można oszczędzić, prawda?
Ale czy to również popierasz?
Można płacić im tylko do ręki, bez podatków, ubezpieczenia,
a o resztę niech się oni sami martwią :> - 'ja oszczędzam'.

> > Ale: 'żeby firma zarabiala jak najwięcej' <> 'wyższe płace
> > dla pracowników' <> 'więcej miejsc pracy'.
>
> Jesli mam wiecej klientow, potrzebuje wiecej ludzi. Jesli
> jest wiecej firm na rynku, a wiec i mniejsze bezrobocie,
> musze zaplacic tym dobrym wiecej, zeby mi nie uciekli do
> konkurencji. Przeklada sie, przeklada.

...jeżeli jest więcej firm na rynku to jest konkurencja.
Najczęściej jednak cenowa. Są tacy, którzy zastosują ceny
dumpingowe, bo stać ich na przeczekanie kilku lat, a Ciebie
nie będzie i... i firmy powstają - firmy się 'składają'...

> > Każdy woli zarabiać więcej niż mniej i nie wierzę w 'dobrą
> > rączkę' pracodawcy
>
> To uwierz w jego chec zarabiania :>

A w to ja wierzę. I wierzę, że większe zyski z większej ilości
klientów to będzie on przeznaczał na wycieczkę do Hiszpanii
ze swoją rodziną, a nie na moje wczasy 'pod gruszą'.

> > Jak wszyscy pracodawcy zaczną kupować dobra luksusowe
>
> Znaczy sie przestana jesc? ;)

Są ci, którzy jedzą tylko polędwicę i są ci, którzy jedzą kaszankę.

> > Ciekawe, czy wszyscy przedsiębiorcy będą tacy zadowoleni, gdy
> > inwestować będą u nas zagraniczni inwestorzy.
>
> W zasadzie nie mam nic przeciwko. Wiecej firm z gotowka to dla
> mnie wiecej okazji do zawiazania spolki w konkretnym celu... No,
> chyba ze to markety beda ;)

Przecież z marketami też możesz zawiązywać spółki! ;>
Kto Ci broni? Musisz tylko CHCIEĆ, prawda? ;>

Pamiętaj, że nie jesteś na rynku sama ze swoimi usługami i pomysłami.
Zawsze istnieje ryzyko, że to większe firmy przejmą cały Twój rynek.
Najlepiej wychodzi się na pomysłach przez kogoś już sprawdzonych,
tyle że na większą skalę :>

--
Koziorozec

do góry

Użytkownik "Immona" napisał w wiadomości

> Do wyborow nalezy podchodzic jak do rekrutacji pracownikow :)

No właśnie. Niektórzy są zdolni i mają ciekawe pomysły - więc
mogę im dać szansę! :>

> A najbardziej uczciwi sa oczywiscie bezrobotni.

Polska dzieli się tylko na przedsiębiorców i bezrobotnych???

> Sorry, ale nazywajac zlodziejami ludzi, ktorzy stworzyli wlasna
> firme i maja z niej te 4-5k miesiecznie na reke obrazasz m.in.
> czlonkow mojej rodziny.

Ja nie uogólniałam. Ale Twoja argumentacja była taka, że tylko
ludzie, którzy mają dużą kasę, mają receptę na sukces państwa.

> Korepetycje, uslugi komputerowe i "praca na lewo" to drobnica.
> Widocznie Twoje myslenie ogranicza sie do tej drobnicy.
> Bez obrazy dla "drobnicy"; ale biznes zaczyna sie od ciut
> wiekszych rzeczy.

Za szybko czytasz.
Pisałam, jako usprawiedliwienie tego, że ludzie zawsze będą
próbowali zarobić więcej niż mniej.
Ta 'drobnica', o której piszesz to właśnie ludzie, którzy mają
niskie dochody, więc każda kwota jest dla nich cenna (sama
byłaś studentką).

Jeżeli jednak ktoś prowadzi dobrze prosperującą firmę i oszukuje
państwo nie płacąc podatków - sprzedając coś 'na lewo', bez
faktury/podatku albo nie wypłacając pensji w terminie, to jak go
nazwiesz? Przedsiębiorczy?

> Zeby sie zmniejszylo, potrzeba rozwoju gospodarki - lepszych
> warunkow dla firm, ktore rozwijajac sie beda potrzebowaly wiecej
> pracownikow. Zadne dotacje, programy itd. nie _stworza_ miejsca
> pracy, ktorego nie stworzylo rynkowe zapotrzebowanie.
> Kogos dotowanego, jesli jest oplacalny tylko przy dotacji, bedzie
> sie trzymalo najdluzej przez czas trwania dotacji. A one nie moga
> trwac wiecznie ani tez nie ma kasy na to, zeby doplacac w ten
> sposob do wszystkich bezrobotnych.

Wszelkie działania pro-pracodawca nie przyniosły rezultatu w postaci
większego zatrudnienia. Pracodawcy mogli mieć pracownika za darmo
- to chętnie z tego korzystali i po okresie dotacji... zatrudniali
następnego
dotowanego. Czy w takim razie, ten pracownik, którego mieli za darmo
nie przysłużył się do zwiększenia zysków firmy? To może firma jest źle
zarządzana?

> > Oj, ma! Jak wszyscy pracodawcy zaczną kupować dobra
> > luksusowe, to spadnie popyt na mniej luksusowe.
>
> ???
> Co najwyzej bedzie stanowil mniejszy procent ogolnego popytu, ale
> w zapotrzebowaniu bezwglednym nie spadnie. Chleba beda kupowali
> wszyscy dalej tyle samo niezaleznie od tego, ze czesc kupujacych chleb
> bedzie sobie dodatkowo kupowala prywatne odrzutowce czy jakas
> wymyslna bizuterie.

Na to niejaki złoty już odpowiedział.

--
Koziorozec

do góry