Co sadzicie o nowych zapisach w ustawie o zapobieganiu
niuczciwej konkurencji, zabraniajacych dyskryminowania
w ogloszeniach o prace rasy, plci, wyznania itd ?

Np.za ogloszenie "Mloda kobiete przyjme od zaraz"
mozna bedzie dostac kare grzywny od 3.000zl lub
do 3 latek odsiadki !

Nowy zapis sprawi, ze nie pracodawca nie bedzie mogl
sprecyzowac swoich wymagan juz w ogloszeniu, co bedzie
rodzic same trudnosci przy rekrutacji a i tak niczego
konstruktywnego nie wniesie.

--
GreG (c) 2003

do góry

"GreG" <g...@N...pl> writes:

> Co sadzicie o nowych zapisach w ustawie o zapobieganiu
> niuczciwej konkurencji, zabraniajacych dyskryminowania
> w ogloszeniach o prace rasy, plci, wyznania itd ?
>
> Np.za ogloszenie "Mloda kobiete przyjme od zaraz"
> mozna bedzie dostac kare grzywny od 3.000zl lub
> do 3 latek odsiadki !

i dobrze.

>
> Nowy zapis sprawi, ze nie pracodawca nie bedzie mogl
> sprecyzowac swoich wymagan juz w ogloszeniu, co bedzie
> rodzic same trudnosci przy rekrutacji a i tak niczego
> konstruktywnego nie wniesie.

bzdura. takie same zapisy sa w usa na przyklad i jakos na nie nikt w
ten sposob nie narzeka, a przeciwnie, ludzie sobie chwala.

po prostu to zmusi pracodawcow do podawania w ogloszeniu
stanowiska/rodzaju pracy i kwalifikacji, jakich sie spodziewaja.

teraz pracodawca juz z gory sobie ustala, bez nawet dania szansy, ze
na jego stanowisko najlepsza bedzie "mloda kobieta". a dlaczego nie
mlody mezczyzna, a dlaczego nie ktos starszy?

to wlasnie jest dyskryminacja ze wzgledu na plec.

ilez tutaj ludzi juz narzekalo, ze jak maja 40-50 at to znalezienie
pracy jest niemalze niemozliwe? a ile kobiet narzekalo, ze jak maja
dziecko to ich nigdzie nie chca?

tego typ ustawa wlasnie pozwoli tym ludziom miec rowne szanse - o ile
bedzie przestrzegana.

pracodawca nie powinien miec prawa rzadac okreslonej plci na okreslone
stanowisko pracy (chyba, ze szuka obsady do zenskiej roli w filmie),
rowniez nie powinien miec prawa pytac sie o wiek ani o zdjecie (no
chyba ze szuka modeli/ki).


--
Nina Mazur Miller
n...@p...ninka.net
http://pierdol.ninka.net/~ninka/

do góry

e tam ... wszystko to bzdura...
skończy się na tym że ogłoszenia ograniczą sie to tekstów "szukam
pracownika/nicy", na rozmowy kfalifikacyjne będzie przychodzić więcej ludzi
a potencjalny szef i tak "od zaraz" przyjmnie młodą kobietę...
czyli wszystko zostanie po staremu ;)
pozdr.

do góry

Nina M. Miller napisał:

> po prostu to zmusi pracodawcow do podawania w ogloszeniu
> stanowiska/rodzaju pracy i kwalifikacji, jakich sie spodziewaja.


Czasami jednak pracodawcy chodzi o dokladnie okreslona osobe, np.
dziewczyne do promocji i w efekcie ogloszenia bez norm dostanie caly
stos niepotrzebnych ofert. Ale to skrajnosc. Co do reszty - racja.
Przynajmniej moze zmusi pracodawcow do zobaczenia chociaz tych, ktorych
wg czesto ich niepotwierdzonego mniemania, nie ma sensu zatrudniac ;).

Troche OT nt. absurdalnosci prawa w Polsce - ostatnio zrobila sie
wrzawa, ze firmy w ogloszeniach o prace nie przestrzegaja Ustawy o j.
polskim. Efekt - teraz ogloszenie w GW sklada sie z podstawowego
ogloszenia przewaznie w j.angielskim, a pod spodem malymi literkami w
j.polskim. Tyle tylko, ze jak kto nie przeczyta tego co na gorze, to i
tak nie ma czego szukac u pracodawcy - plynny jezyk obcy.

Flyer

do góry

No delikatnie mówiąc przesadzasz.
Po pierwsze,
niezależnie od tego co można będzie napisać w ogłoszeniu, pracodawca, jeśli
chce "młodą kobietę" to wyłącznie taką właśnie zatrudni.
Po drugie,
Pracodawcy nie chcą kobiet w ciąży, lub z małym dzieckiem bo u nas
zwyczajnie kobiety przeginają i "co chwilę" przynoszą zwolnienia na chore
dziecko itp. I niestety płaci za to pracodawca. A jeśli jest to samodzielne
stanowisko, to i paraliż firmy może się pojawić.
Po trzecie,
To pracodawca zatrudnia pracownika i powinien mieć prawo wybrać takiego,
jaki mu odpowiada i g*no komu do tego, jakie kryteria przyjmuje.

Po czwarte,
jeśli takie zapisy są wg Ciebie ok, to gwoli sprawiedliwości i równości
stron, powinno się chyba wprowadzić przepis, że na ogłoszenie musi się
zgłosić każdy bezrobotny, którego kwalifikacje pasują do ogłoszenia :-).

--
______________________
Pozdrawiam
TS

do góry

Użytkownik "Nina M. Miller" <n...@p...ninka.net> napisał w wiadomości
news:m2ptpytp1y.fsf@pierdol.ninka.net...

Stek bzdur...

> teraz pracodawca juz z gory sobie ustala, bez nawet dania szansy, ze
> na jego stanowisko najlepsza bedzie "mloda kobieta". a dlaczego nie
> mlody mezczyzna, a dlaczego nie ktos starszy?

Moja firma, moj sekretariat i moje prawo do decydowania o tym,
kto go bedzie obslugiwal.

> to wlasnie jest dyskryminacja ze wzgledu na plec.

Chce miec w sekretariacie sympatyczna, mloda kobiete, ktora nie
pojdzie mi za pol roku na macierzynski. Dziwne?

> ilez tutaj ludzi juz narzekalo, ze jak maja 40-50 at to znalezienie
> pracy jest niemalze niemozliwe? a ile kobiet narzekalo, ze jak maja
> dziecko to ich nigdzie nie chca?

A w Stanach chca?

> tego typ ustawa wlasnie pozwoli tym ludziom miec rowne szanse - o ile
> bedzie przestrzegana.

Tak, teoretycznie. Chcac zatrudnic sekretarke napisze "Osobe do obslugi
sekretariatu przyjme". Zasypie mnie stos ofert, na ktore nawet nie spojrze.
A i tak zatrudnie sobie kogo bede chcial.

Nie wolno rowniez dyskryminowac niepelnosprawnych. Co jesli dam ogloszenie
a okaze sie, ze do mojego biura nie ma podjazdu dla wozkow inwalidzkich?
Toz od razu wiadomo bedzie, ze dyskryminuje niepelnosprawnych !

GreG

do góry

"TS" <f...@o...pl> writes:

> No delikatnie mówiąc przesadzasz.
> Po pierwsze,
> niezależnie od tego co można będzie napisać w ogłoszeniu, pracodawca, jeśli
> chce "młodą kobietę" to wyłącznie taką właśnie zatrudni.

tylko dlatego ze jest mloda kobieta, nawet jesli stanowisko/praca
wcale nie wymaga mlodej kobiety?
ale to po co w takim razie dawac ogloszenia do gazet?

> Po drugie,
> Pracodawcy nie chcą kobiet w ciąży, lub z małym dzieckiem bo u nas
> zwyczajnie kobiety przeginają i "co chwilę" przynoszą zwolnienia na chore
> dziecko itp. I niestety płaci za to pracodawca. A jeśli jest to samodzielne
> stanowisko, to i paraliż firmy może się pojawić.

to sie zgadza. tutaj tez wypadaloby prawo zmienic.

> Po trzecie,
> To pracodawca zatrudnia pracownika i powinien mieć prawo wybrać takiego,
> jaki mu odpowiada i g*no komu do tego, jakie kryteria przyjmuje.

niby tak. ALE. gdyby chciec myslec w ten sposob, to nigdy murzyni w
usa normalnej pracy by nie dostali, podobnie jak kobiety.
na tym wlasnie polegala dyskryminacja i na tym samym polegaja kartele:
bo faceci sie umowia i beda sprzedawac wszystko po zawyzonej
cenie. moga przeciez, no nie? w koncu ich sprawa, za ile sprzedaja?
ich sprawa, kogo zatrudniaja?

no niestety, tak juz jest, zeby panstwo normalnie funkcjonowalo i bylo
sprawiedliwie, to trzeba ciut wolnosc ograniczyc.

> Po czwarte,
> jeśli takie zapisy są wg Ciebie ok, to gwoli sprawiedliwości i równości
> stron, powinno się chyba wprowadzić przepis, że na ogłoszenie musi się
> zgłosić każdy bezrobotny, którego kwalifikacje pasują do ogłoszenia :-).

niby dlaczego?
nie widzisz roznicy, miedzy tym, ze czegos nie wolno (np. nie wolno
krasc) a zmuszaniem ludzi do wykonywania okreslonych czynnosci?
(np. musza isc i kopac rowy)

nie wdzisz roznicy miedzy zaniechaniem czegos a podjeciem pozytywnego
dzialania?

--
Nina Mazur Miller
n...@p...ninka.net
http://pierdol.ninka.net/~ninka/

do góry

"GreG" <g...@N...pl> writes:

> Użytkownik "Nina M. Miller" <n...@p...ninka.net> napisał w wiadomości
> news:m2ptpytp1y.fsf@pierdol.ninka.net...
>
> Stek bzdur...
>
> > teraz pracodawca juz z gory sobie ustala, bez nawet dania szansy, ze
> > na jego stanowisko najlepsza bedzie "mloda kobieta". a dlaczego nie
> > mlody mezczyzna, a dlaczego nie ktos starszy?
>
> Moja firma, moj sekretariat i moje prawo do decydowania o tym,
> kto go bedzie obslugiwal.

no coz, juz napisalam w poprzednim poscie. panstwo ogranicza wolnosc
obywateli po to, zeby sprawnie funkcjonowalo i zeby byla chociaz jakas
namiastka sprawiedliwosci.

ciekawe jest to, ze z jednej strony szereg osob tutaj na tej grupie
narzeka na "przyjmowanie po znajomosci", ale z drugiej jak
zaproponowac przepisy, ktoreby to ukrocily (braly pod uwage tylko
kwalifikacje a nie koligacje rodzine, yglad facjaty etc.) to zaraz sie
podnosi wrzask.

> > to wlasnie jest dyskryminacja ze wzgledu na plec.
>
> Chce miec w sekretariacie sympatyczna, mloda kobiete, ktora nie
> pojdzie mi za pol roku na macierzynski. Dziwne?

a dlaczego nie faceta? czy mezczyzna nie moze byc sympatyczny? nie
umie pelnic takich samych obowiazkow rownie dobrze?
a moze ci po prostu chodzi o to, ze chcesz miec panienke, na ktora bys
sobie od czasu do czasu popatrzyl, zaprosil na kawe, poklepal po tylku
etc?

> > ilez tutaj ludzi juz narzekalo, ze jak maja 40-50 at to znalezienie
> > pracy jest niemalze niemozliwe? a ile kobiet narzekalo, ze jak maja
> > dziecko to ich nigdzie nie chca?
>
> A w Stanach chca?

w usa w CV nikt nie wymaga od ciebie, zebys zalaczal zdjecie, podawal
date urodzenia ani stan cywilny czy to, ze masz dzieci.
nikt tez nie ma prawa ci zadac tego pytania na rozmowie
kwalifikacyjnej, bo jesli zada, to idziesz do sadu i wygrywasz latwo
sprawe i dostajesz odszkodowanie.

i wiesz co? dzieki temun ludziom starszym, z dziecmi etc. jest latwiej
dostac prace. Bo liczy sie to, jakie maja kwalifikacje a nie to, ile
maja dzieci i czy.
oczywscie, jesli chcesz zatrudnic znajomego czy ciotke babki to i tak
zatrudnisz, tego ci nikt nie zabrania.
tylko wtedy nie dajesz ogloszenia o wakacie.

inna sprawa, ze tutaj takie wynalazki jak zwolnienia lekarskie w ogole
ni istnieja.
bierzesz urlop, i martwisz sie sam. oczywiscie, mozesz sie obezpieczyc
na okazje choroby (i tak ludzie robia) oraz na okazje utraty pracy,
ale sam za to placisz a nie pracodawca.
(no, przynajmniej tak jest w kalifornii, w innych stanach moze byc
roznie).

> > tego typ ustawa wlasnie pozwoli tym ludziom miec rowne szanse - o ile
> > bedzie przestrzegana.
>
> Tak, teoretycznie. Chcac zatrudnic sekretarke napisze "Osobe do obslugi
> sekretariatu przyjme". Zasypie mnie stos ofert, na ktore nawet nie spojrze.
> A i tak zatrudnie sobie kogo bede chcial.

do tego, zeby to dzialalo to jeszcze trzeba miec sprawne sady cywilne,
ktore w polsce niestety nie sa takie.
musi byc organ wymagajacy przestrzeganie prawa.

> Nie wolno rowniez dyskryminowac niepelnosprawnych. Co jesli dam ogloszenie
> a okaze sie, ze do mojego biura nie ma podjazdu dla wozkow inwalidzkich?
> Toz od razu wiadomo bedzie, ze dyskryminuje niepelnosprawnych !

no coz, w polsce jeszcze sie dlugo nic nie zmieni.


--
Nina Mazur Miller
n...@p...ninka.net
http://pierdol.ninka.net/~ninka/

do góry

> tylko dlatego ze jest mloda kobieta, nawet jesli stanowisko/praca
> wcale nie wymaga mlodej kobiety?

jezeli pracodawca nie wymaga mlodej kobiety to nie umieszcza takiego punktu
w ogloszeniu.
przeciez zaden pracodawca nie jest na tyle glupi, zeby szukajac dowolnego
pracownika ograniczal sie sztucznie do "mlodej kobiety".
moze ty masz jakos inaczej, ale jezeli ja bym szukal kogos do pracy na
konkretne stanowisko np sekretarka, to zaden przepis, ani zadne cv nie
przekonaja mnie, ze mam zatrudnic np faceta, skoro ja chce miec kobiete.

> ale to po co w takim razie dawac ogloszenia do gazet?

bez sensu. przeciez nadal szukamy pracownika, tylko ze mamay juz bardziej
precyzyjne wymagania.

> niby tak. ALE. gdyby chciec myslec w ten sposob, to nigdy murzyni w
> usa normalnej pracy by nie dostali, podobnie jak kobiety.

jak ktos jest rasista to nie zatrudni murzyna
to samo w przypadku kobiety, mezczyzny, niepelnosprawnego i wszystkich
innych
niepotrzebnie tylko robi sie im nadzieje, a pracodawca dostaje setki ofert
wiecej

> bo faceci sie umowia i beda sprzedawac wszystko po zawyzonej
> cenie. moga przeciez, no nie? w koncu ich sprawa, za ile sprzedaja?
> ich sprawa, kogo zatrudniaja?

oczywiscie ze moga, czemu nie?
jak jest rynek, ktory kupuje, to dla czego nie moga sobie sprzedawac drozej?
sprawa monopolu i nieuczciwej konkurencji to co innego, od tego sa
uregulowania.

> > Po czwarte,
> > jeśli takie zapisy są wg Ciebie ok, to gwoli sprawiedliwości i równości
> > stron, powinno się chyba wprowadzić przepis, że na ogłoszenie musi się
> > zgłosić każdy bezrobotny, którego kwalifikacje pasują do ogłoszenia :-).
>
> niby dlaczego?
> nie widzisz roznicy, miedzy tym, ze czegos nie wolno (np. nie wolno
> krasc) a zmuszaniem ludzi do wykonywania okreslonych czynnosci?
> (np. musza isc i kopac rowy)

albo zmusza sie ich do przegladania wszystkich cv, skoro i tak polowa ze
wzgledu np na plec laduje w koszu...
to jest uszczesliwianie na sile.

> nie wdzisz roznicy miedzy zaniechaniem czegos a podjeciem pozytywnego
> dzialania?

roznica jest, ale raczej chodzi o absurdalnosc tego przepisu.

bylo o tym w gazetach juz pare miesiecy temu i jakos wnioski byly podobne do
tych zalozonych przez GreG'a.

prawo to jest absurdalne i argumenty o dyskryminacji sa imho smieszne i
bezpodstawne.

--
Michal
Strategiczny PBEM
http://www.icpnet.pl/~mikeon/

do góry

> narzeka na "przyjmowanie po znajomosci", ale z drugiej jak
> zaproponowac przepisy, ktoreby to ukrocily (braly pod uwage tylko
> kwalifikacje a nie koligacje rodzine, yglad facjaty etc.) to zaraz sie
> podnosi wrzask.

ale jak twoim zdaniem ten przepis ma wplynac na pracodawce?
twoim zdaniem nagle mu sie odmieni i juz nie bedzie chcial kobiety tylko
dlatego, ze kazali mu skasowac ten zapis z ogloszenia?
zalozmy ze mamy duza firme szukajaca sekretarki, no w ogloszeniu nie mozna
napisac ze ma byc kobieta.
ofert przychodzi 1000 dla kobiet i 1000 dla mezczyzn
i co?
pracodawca siedzi i przeglada wszystkich po kolei czy bierze i wyrzuca
wszystkich mezczyzn, zeby mogl sie skupic na tym czego tak na prawde chce?

przepis o ktorym mowa, jest nie tylko sztuczny ale co gorsza totalnie
debilny.

nakazmy wszystkim kupowanie polskich produktow, panstwo bedzie sprawniej
funkcjonowac

> a dlaczego nie faceta?

bo on chce kobiete - to powinno wystarczyc

> czy mezczyzna nie moze byc sympatyczny? nie
> umie pelnic takich samych obowiazkow rownie dobrze?

moze, ale to nic nie zmienia.

> a moze ci po prostu chodzi o to, ze chcesz miec panienke, na ktora bys
> sobie od czasu do czasu popatrzyl, zaprosil na kawe, poklepal po tylku
> etc?

w to nie wnikamy - od tego tez sa odpowiednie przepisy.

> idziesz do sadu i wygrywasz latwo
> sprawe i dostajesz odszkodowanie.

w stanach o ile wiem sa dosyc absurdalne sprawy w sadach - tam sie o
wszystko sadza.
w sumie najlepiej nie podawac nawet plci, bedzie sprawiedliwie, a rozmowa
kwalifikacyjna przez inet, zeby przypadkiem plec nie wyszla na jaw.

> oczywscie, jesli chcesz zatrudnic znajomego czy ciotke babki to i tak
> zatrudnisz, tego ci nikt nie zabrania.

skoro zakladasz mozliwosc tego, ze pracodawca chce zatrudnic konkretna
osobe, dlaczego nie przyjmujesz tego, ze moze chciec miec do wyboru z
konkretnego grona osob?

> > A i tak zatrudnie sobie kogo bede chcial.
> musi byc organ wymagajacy przestrzeganie prawa.

a w ktorym momencie pracodawca lamie prawo?
ogloszenie o prace nie uwzglednia wstepnego zalozenia, ze ma byc kobieta,
pracodawca odrzuca wstepnie wszystkich facetow i rozmawia tylko z kobietami
gdzie zlamal prawo?

> no coz, w polsce jeszcze sie dlugo nic nie zmieni.

na razie zmienia sie na gorsze.

--
Michal
Strategiczny PBEM
http://www.icpnet.pl/~mikeon/

do góry