"Sądy uznają: jeśli ktoś chce pracować na zlecenie albo umowę o dzieło,
a nie na etacie, to dlatego, że tak wybrał Państwowa Inspekcja Pracy
dodaje: - Nie uszczęśliwiajmy ludzi na siłę".

...

"...kluczowy w tej sprawie jest wyrok Sądu Najwyższego z 2003 roku:
,,Decydująca jest wola wyrażona na zewnątrz, a nie stan wewnętrznej
świadomości stron'' oraz ,,Nie można zakładać, że strony mające pełną
zdolność do czynności prawnych miały zamiar zawrzeć umowę o innej treści
(umowę o pracę), niż tę, którą zawarły'' ".

Więcej w dzisiejszej papierowej gazecie-praca.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2010-03-15 09:49, Liwiusz pisze:
> "Sądy uznają: jeśli ktoś chce pracować na zlecenie albo umowę o dzieło,
> a nie na etacie, to dlatego, że tak wybrał Państwowa Inspekcja Pracy
> dodaje: - Nie uszczęśliwiajmy ludzi na siłę".

Sądy i PIP wyżej kodeksu pracy nie podskoczą. A tam stoi jasno napisane:

Art. 22.
§ 1. Przez nawiązanie stosunku pracy pracownik zobowiązuje się do
wykonywania pracy określonego rodzaju na rzecz pracodawcy i pod jego
kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez pracodawcę, a
pracodawca - do zatrudniania pracownika za wynagrodzeniem.
§ 1^1. Zatrudnienie w warunkach określonych w § 1
_jest_zatrudnieniem_na_podstawie_stosunku_pracy_, bez względu na nazwę
zawartej przez strony umowy.
§ 1^2. Nie jest dopuszczalne zastąpienie umowy o pracę umową
cywilnoprawną przy zachowaniu warunków wykonywania pracy, określonych w
§ 1.



--
Pozdrawiam,
Kaizen x...@c...sz zanim zapytasz odwiedź www.google.com
GG 2122; ICQ#: 64457775 e-mail Rot13 coded
If you cannot make sth good, make it looking good. - Bill Gates

do góry

On Mar 15, 2:28 pm, Kaizen <x...@c...sz> wrote:

> Sądy i PIP wyżej kodeksu pracy nie podskoczą. A tam stoi jasno napisane:
>
> Art. 22.
> § 1. Przez nawiązanie stosunku pracy pracownik zobowiązuje się do
> wykonywania pracy określonego rodzaju na rzecz pracodawcy i pod jego
> kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez pracodawcę, a
> pracodawca - do zatrudniania pracownika za wynagrodzeniem.

Wystarczy więc nie określić w umowie miejsca lub czasu pracy, a
problem KP jest z głowy.

--
mihau

do góry

Użytkownik "mihau" <m...@g...com> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:915ad905-0de5-4853-ba8d-99577310750f@k1
7g2000yqb.googlegroups.com...
> On Mar 15, 2:28 pm, Kaizen <x...@c...sz> wrote:
>
>> Sądy i PIP wyżej kodeksu pracy nie podskoczą. A tam stoi jasno napisane:
>>
>> Art. 22.
>> § 1. Przez nawiązanie stosunku pracy pracownik zobowiązuje się do
>> wykonywania pracy określonego rodzaju na rzecz pracodawcy i pod jego
>> kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez pracodawcę, a
>> pracodawca - do zatrudniania pracownika za wynagrodzeniem.
>
> Wystarczy więc nie określić w umowie miejsca lub czasu pracy, a
> problem KP jest z głowy.

Wystarczy, że pracownik po zakończeniu pracy dla danej firmy "przypomni"
sobie o KP i poprosi sąd pracy o stwierdzenie zatrudnienia na warunkach
opisanych w art. 22.


--
andreas

do góry

W dniu 2010-03-15 17:54, mihau pisze:
> On Mar 15, 2:28 pm, Kaizen<x...@c...sz> wrote:
>
>> Sądy i PIP wyżej kodeksu pracy nie podskoczą. A tam stoi jasno napisane:
>>
>> Art. 22.
>> § 1. Przez nawiązanie stosunku pracy pracownik zobowiązuje się do
>> wykonywania pracy określonego rodzaju na rzecz pracodawcy i pod jego
>> kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez pracodawcę, a
>> pracodawca - do zatrudniania pracownika za wynagrodzeniem.
>
> Wystarczy więc nie określić w umowie miejsca lub czasu pracy, a
> problem KP jest z głowy.

Nie, nie wystarczy tego nie określać w umowie.
Faktyczna realizacja zadań nie może nosić cech UoP.
To, że pracodawca codziennie wyznacza kierowcy inne miejsce jeżdżenia
nie świadczy o tym, że to nie jest umowa o pracę.
Musi mu powiedzieć "to trzeba zawieźć tam, to tam a to odebrać tam -
zorganizuj to sobie, ustal z adresatami/nadawcami/pasażerami".

--
Pozdrawiam,
Kaizen x...@c...sz zanim zapytasz odwiedź www.google.com
GG 2122; ICQ#: 64457775 e-mail Rot13 coded
If you cannot make sth good, make it looking good. - Bill Gates

do góry

Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:hnksam$jbc$1@news.onet.pl...
>
>
> "Sądy uznają: jeśli ktoś chce pracować na zlecenie albo umowę o dzieło, a
> nie na etacie, to dlatego, że tak wybrał Państwowa Inspekcja Pracy
> dodaje: - Nie uszczęśliwiajmy ludzi na siłę".

Pewnie. Jeszcze jak chce pracować to 14-godzinny dzień pracy bez wolnych
sobót i niedziel. Po co uszczęśliwiać go na siłę.

pozdr

do góry

Emeryt pisze:
> Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
> news:hnksam$jbc$1@news.onet.pl...
>>
>> "Sądy uznają: jeśli ktoś chce pracować na zlecenie albo umowę o dzieło, a
>> nie na etacie, to dlatego, że tak wybrał Państwowa Inspekcja Pracy
>> dodaje: - Nie uszczęśliwiajmy ludzi na siłę".
>
> Pewnie. Jeszcze jak chce pracować to 14-godzinny dzień pracy bez wolnych
> sobót i niedziel. Po co uszczęśliwiać go na siłę.


Ale o co chodzi, jest to zakazane, czy co? Mnóstwo ludzi pracuje po
kilkanaście godzin na dobę, niektórzy nawet nic nie zarobią, bo wszystko
muszą oddać państwu w postaci ZUS, i wówczas jest ok?

--
Liwiusz

do góry

On 2010-03-16, Emeryt <w...@p...onet.pl> wrote:

[...]

>> "Sądy uznają: jeśli ktoś chce pracować na zlecenie albo umowę o dzieło, a
>> nie na etacie, to dlatego, że tak wybrał Państwowa Inspekcja Pracy
>> dodaje: - Nie uszczęśliwiajmy ludzi na siłę".
>
> Pewnie. Jeszcze jak chce pracować to 14-godzinny dzień pracy bez wolnych
> sobót i niedziel. Po co uszczęśliwiać go na siłę.

Sporo ludzi prowadzących własną działalność właśnie tak pracuje.
Czemu osoba która robi to samo, zawierając umowę cywilnoprawną
o tym samym brzmieniu, tylko bez prowadzenia DG ma być traktowana
inaczej?

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

On Mar 15, 9:05 pm, "andreas" <a...@g...de> wrote:

> Wystarczy, że pracownik po zakończeniu pracy dla danej firmy "przypomni"
> sobie o KP i poprosi sąd pracy o stwierdzenie zatrudnienia na warunkach
> opisanych w art. 22.

No i o tym traktuje właśnie pierwszy post w wątku. Wybrał, podpisał,
więc nikogo nie zainteresuje, o czym nagle sobie "przypomniał". Bardzo
dobry ruch.

--
mihau

do góry

W wiadomości news:hnnajo$m5h$1@news.onet.pl Emeryt <w...@p...onet.pl>
pisze:

>> "Sądy uznają: jeśli ktoś chce pracować na zlecenie albo umowę o
>> dzieło, a nie na etacie, to dlatego, że tak wybrał Państwowa
>> Inspekcja Pracy dodaje: - Nie uszczęśliwiajmy ludzi na siłę".
> Pewnie. Jeszcze jak chce pracować to 14-godzinny dzień pracy bez wolnych
> sobót i niedziel. Po co uszczęśliwiać go na siłę.
Spokojnie, spokojnie...
Póki co radość krzykaczy jest mocno przedwczesna. Prawo jest jakie jest i
nie SN czy PIPa je tworzą lecz ustawodawca.
Poza tym sąd nie musi sam z siebie _zakładać_ jakoby strony chciały się
umówić inaczej niż się umówiły. Ale jak strona _oświadczy_ , że chciała
inaczej to juz nie jest założenie tylko zeznanie.

--
Jotte

do góry